Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39b a écrit :

kelmeur a écrit :

JFKs a écrit :

pierrefromalsace a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Evidemment et je suis étonné que cet élément ajouté au dossier n'ait pas fait changer l'avis de beaucoup de monde.

Il ne t es pas venu à l esprit que c est justement le clou du spectacle, la connerie poussée à son summum ?

[b:3dbrixrj]Si le sky file sa roue et que Clarke ramène Porte il n y a pas de sanction, ce qui reconnaissons le, dans le cas present, est totalement équivalent.[/b:3dbrixrj]..

J espère bien que le peloton va s opposer à cette sanction, d autant qu ils savent tous très bien que ça aurait pu leur arriver à tous dans un moment de malchance.

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

Ton raisonnement est quand même pitoyable. Dans le cas que tu dénonces, il n'y a pas sanction parce qu'il n'est pas possible de faire un règlement qui ne soit pas sujet à interprétation. Mais le geste en lui-même serait tout à fait autant anti-sportif et dans un monde idéal devrait aussi être puni. Alors essayer de trouver de telles excuses pour dire qu'un manquement manifeste au règlement ne devrait pas être puni, c'est n'importe quoi ascontent: La Sky s'attaque là à l'essence du sport d'équipe, c'est dans le cas d'un GT 9 coureurs contre les autres avec un aspect tactique qui fait que des alliances vont se former et se déformer au fil de la course. Pas 18 coureurs, 9 af-mur:

BlackMamba24 a écrit :

guigui22 a écrit :Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course. Sans lui, Porte perd peut-être 10-20 voire même 30 secondes de plus que ces 47 secondes. Le temps d'attendre le retour de son équipier et surtout de repartir en chasse tout seul pendants quelques centaines de mètres (et vu comme il était scotché ça n'aurait pas été facile).

Liam_ a écrit :

BlackMamba24 a écrit :

guigui22 a écrit :Perdre 47sec sur crevaison, il y a de quoi être degouté, alors 2'47" en tout.. Ça fausse toute la course.
La le Giro est faussé pour une regle inutile, et tellement peu utilisée qu'elle n'était même pas connue de tous.

Le dépannage de Clarke fausse aussi la course. Sans lui, Porte perd peut-être 10-20 voire même 30 secondes de plus que ces 47 secondes. Le temps d'attendre le retour de son équipier et surtout de repartir en chasse tout seul pendants quelques centaines de mètres (et vu comme il était scotché ça n'aurait pas été facile).

Tu raisonnes (et d'autres aussi) de manière purement comptable. Porte aurait certainement perdu plus de temps sans Clarke, ok. Sauf que déjà on en sait rien, on l'imagine mais on ne peut être sûr du débours de temps et tous les chiffres évoqués ne sont rien d'autres que des suppositions. Mais surtout le fond du problème n'est pas là.

Dans la situation d'hier ce qui me dérange et ce que Guigui exprime dans son message c'est l'absence d'humanité dans la décision. Alors oui, il faut une règle, oui si les règles existent c'est pour être appliquée etc. C'est pour ça que la décision n'est pas scandaleuse en soi puisqu'elle n'est que l'application pure et simple d'une règle effective.

Mais le jury est composé d'hommes qui ont aussi le droit de réagir humainement, d'analyser la situation, le contexte et le comportement des coureurs incriminés avant de statuer. Ça s'appelle l'intelligence. Il y a aussi des décisions qui peuvent être prises en fonction du bon sens et pas seulement en fonction ce qui est écrit dans un règlement.

Un règlement définit un cadre et des mesures à prendre en cas de non respect de celui-ci. Mais il peut se différencier de la décision. Dans un règlement on prévoit des sanctions contre les tricheurs. Mais tricher c'est quoi ? Se doper c'est tricher, s'accrocher à un véhicule motorisé c'est tricher, prendre un raccourci c'est tricher etc. Depuis hier je n'ai vu personne s'offusquer du fait que Porte avait triché. Oui le dépannage a légèrement faussé la course, mais dans le contexte où ça s'est déroulé, il me semble que tout le monde est conscient et d'accord pour dire qu'il ne s'agit pas d'un acte de malveillance.

A partir de là il me semble qu'on pouvait faire preuve d'un minimum d'humanité et d'intelligence.

JFKs a écrit :C'est marrant, mais en 2010, quand Cancellara avait neutralisé l'étape alors qu'il y avait eu des dizaines de chutes dans le peloton dans la descente, peu de monde avait dit que cette neutralisation était intelligente et humaine. Il y avait surtout eu des gens qui se plaignaient parce que le fair-play on s'en fout, que les frères Schleck à terre c'est limite bien fait pour eux, que c'est la course (alors que les circonstances étaient exceptionnelles) et qu'il ne faut surtout rien faire contre les faits de course. Ces commentaires, on les lit encore régulièrement ici. Et rappelons qu'il avait vraiment eu des chutes en cascade, un peloton assez unanime pour dire que les conditions étaient terrible avec une sorte d'huile sur la route et que c'était dangereux.

Et là, qu'est-ce qu'on constate dans ce cas? Oh mon Dieu le pauvre Porte victime d'un manque d'humanité de la part des commissaires (et d'une partie de VCN), une crevaison qui fausse la course et il faut éviter cela à tout prix.

Il faudrait faire preuve d'humanité parce qu'un coureur, après avoir crevé, a été le protagoniste d'un plantage total avec son équipe mais surtout être impitoyable quand la moitié du peloton est à terre. Bref, je m'étonne quand même d'un deux poids deux mesures.

Liam_ a écrit :

JFKs a écrit :C'est marrant, mais en 2010, quand Cancellara avait neutralisé l'étape alors qu'il y avait eu des dizaines de chutes dans le peloton dans la descente, peu de monde avait dit que cette neutralisation était intelligente et humaine. Il y avait surtout eu des gens qui se plaignaient parce que le fair-play on s'en fout, que les frères Schleck à terre c'est limite bien fait pour eux, que c'est la course (alors que les circonstances étaient exceptionnelles) et qu'il ne faut surtout rien faire contre les faits de course. Ces commentaires, on les lit encore régulièrement ici. Et rappelons qu'il avait vraiment eu des chutes en cascade, un peloton assez unanime pour dire que les conditions étaient terrible avec une sorte d'huile sur la route et que c'était dangereux.

Et là, qu'est-ce qu'on constate dans ce cas? Oh mon Dieu le pauvre Porte victime d'un manque d'humanité de la part des commissaires (et d'une partie de VCN), une crevaison qui fausse la course et il faut éviter cela à tout prix.

Il faudrait faire preuve d'humanité parce qu'un coureur, après avoir crevé, a été le protagoniste d'un plantage total avec son équipe mais surtout être impitoyable quand la moitié du peloton est à terre. Bref, je m'étonne quand même d'un deux poids deux mesures.

Ne me fais pas dire des choses que je n'ai pas dite. Je n'ai jamais évoqué sur ce forum l'incident de cette étape de 2010. Peut-être que la majorité des forumeurs étaient contre ce qui s'est passé, mais ce n'était pas mon cas. Je ne vais donc pas m'empêcher de donner mon avis personnel sur l'incident de Porte parce que la majorité du forum n'était pas d'accord avec Cancellara and co. De plus la majorité du forum est cette fois d'accord avec toi et la justification de cette sanction, donc ton argument n'est pas bien pertinent...

Ensuite je ne m’apitoie pas sur le sort de Porte et de la Sky, qui est un coureur que je n'apprécie pas. Ça ne m'empêche pas de trouver cette décision malheureuse, à défaut d'être scandaleuse. D'autant que l'argument du plantage total de Sky c'est de la pure mauvaise foi et ça s'apparente plus au délit de sale gueule qu'autre chose. Bien sûr que Porte a merdé à s'arrêter à gauche de la route, c'en est même risible. Pour autant cela ne justifie en rien le niveau de la sanction.

Steph86 a écrit :[b:160w95py]ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION, JE REPETE : ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION...[/b:160w95py]
2 mn, c'est la peine plancher pour reprendre une expression sarkozienne. Porte a écopé du minimum prévu.

Steph86 a écrit :ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION, JE REPETE : ON NE PEUT PAS MODULER LA SANCTION...
[b:e0l61hr1]2 mn, c'est la peine plancher [/size:e0l61hr1][/b:e0l61hr1]pour reprendre une expression sarkozienne. Porte a écopé du minimum prévu.

Mais ça c'est juste

nat77 a écrit :Je pense que l'on a fait le tour (dans tous les sens) de la question. [b:1qeps5ol]S'il y en a un qui doit être vert,[/b:1qeps5ol] (c'est le cas de le dire) c'est bien Boem, sa victoire passe limite inaperçue à cause d'une crevaison !