Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Tuco. a écrit :

loloherrera a écrit :

Tuco. a écrit :

runnz a écrit :

pierrefromalsace a écrit : C'est évident mais mettre une astérisque ne veut pas dire donner les points de la victoire au coureur.

Landis est déclassé pour dopage, ça me semble plus qu'évident. Et on parlera de son exploit à Morzine encore longtemps, si ça peut vous rassurer. Tout comme on parle toujours de la "victoire" de Pollentier à l'Alpe d'Huez. En précisant bien qu'au final ce sont Sastre et Kuiper qui sont considérés comme vainqueurs. D'ailleurs il n'y a pas de "virage Pollentier" dans la montée de l'Alpe.
Raconter le déroulement d'une course et donner le classement officiel sont deux choses différentes, comme je le dis toujours. Il faut juste en être conscient.

Ça fait peut-être du boulot en plus messieurs les fous du classement, mais il faut assumer d'être fan de cyclisme à un moment.

La tricherie de Pollentier s'est révélée le jour même et banni du Tour, c'était impossible de faire plus clair et net et il n'y a bien sûr pas eu de couronnement à Paris ni rien.
J'en dis pas plus, j'ai juré ne plus revenir à ces débats stériles.

cornet est arrivé à paris en vainqueur

quoi ?

J'croyais que c'était Garin :copain:

C'est bon, j'arrête, je comprends plus rien aux palmares vélo uch:

Au sujet du départ d'Ademai, je trouverais ça dommage aussi. En tant que supporter de Contador, je dois avouer qu'il m'irrite quand il le taille en douce pour mettre sur un piédestal Purito, mais c'est de bonne guerre et le plus souvent tout à fait correct.

runnz a écrit :

pierrefromalsace a écrit :

On1 a écrit :Je valide également complètement l'astérisque.

C'est évident mais mettre une astérisque ne veut pas dire donner les points de la victoire au coureur.

Landis est déclassé pour dopage, ça me semble plus qu'évident. Et on parlera de son exploit à Morzine encore longtemps, si ça peut vous rassurer. Tout comme on parle toujours de la "victoire" de Pollentier à l'Alpe d'Huez. En précisant bien qu'au final ce sont Sastre et Kuiper qui sont considérés comme vainqueurs. D'ailleurs il n'y a pas de "virage Pollentier" dans la montée de l'Alpe.
Raconter le déroulement d'une course et donner le classement officiel sont deux choses différentes, comme je le dis toujours. Il faut juste en être conscient.

Ça fait peut-être du boulot en plus messieurs les fous du classement, mais il faut assumer d'être fan de cyclisme à un moment.

La tricherie de Pollentier s'est révélée le jour même et banni du Tour, c'était impossible de faire plus clair et net et il n'y a bien sûr pas eu de couronnement à Paris ni rien.
J'en dis pas plus, j'ai juré ne plus revenir à ces débats stériles.

Loin de moi l'idée d'en rajouter une couche, mais il me semble l'avoir vu recevoir son bouquet de vainqueur et même endosser le maillot jaune furtivement à l'issue de l'étape. Ca compte dans les statistiques, j'espère ?
Tout ça pour dire que ces circonvolutions permettent seulement de justifier tout et n'importe quoi et surtout l'inacceptable.... :ange:

_Allobroges a écrit :'fin, faut vraiment haïr Contador pour dénoncer un leader déposant son dauphin à 800m de l'arrivée sur une ascension avec bonif

Le mec s'appellerait Christophe LeMevel qu'on se poserait pas la question...

Oui, Je crois que ceux qui n'aiment pas Contador cherchent la petie bête pour le critiquer.
Avoir la classe c'est laisser gagner son adversaire et lui donner les 10 secondes de bonif alors même qu'on a les jambes pour lui mettre 15 secondes en 800 M ? Faut arrêter les conneries.

Déclasser Pollentier mais pas Landis et Contador c'est du deux poids, deux mesures.

pierrefromalsace a écrit :Déclasser Pollentier mais pas Landis et Contador c'est du deux poids, deux mesures.

Cher Pierre, on ne se comprend pas bien, parce que toi tu mets les deux cas de disqualification sur le même pied, alors pour toi laisser Landis sur le palmarès et faire disparaître Pollentier relève d’un deux poids deux mesures. Donc injuste, c’est ton point de vue que je respecte.

Mon point à moi c’est que les deux cas sont très différents, le cas Pollentier relève de la mise hors course immédiate, le cas Landis relève d’un contrôle positif qui, après plusieurs mois de contestation, lui fait perdre logiquement sa victoire. Les revues cyclistes n’ont jamais fait leur Une en montrant un Pollentier triomphant. C’est une énorme différence à mes yeux. Et ça me fait mal au cœur de conserver Landis, je le répète, c’était vraiment un cas sur lequel j’ai longuement hésité à conserver dans mes archives et qui me chagrine toujours autant. Restons réaliste, ma décision n’est qu’un simple caprice d’archives personnelles qui n’a aucune valeur véritable et qui ne mérite pas cette discussion.

D’ailleurs je m’étais promis! :fouet:

Bon même si ça a pas mal \"divaguer\", je voulais quand même préciser qu'à la base, on (moi et Bradounet) n'a jamais sous-entendu que Contador devait pas aller chercher la victoire au contraire, personnellement je trouve ça normal qu'ill'ait fait, on mettait juste en avant la manière dont il l'a fait.

Par contre il y a un point qu'il faut c'est vrai souligner par rapport à l'attitude de Contador (c'est Liam qui l'a remarqué) c'est que Froome n'a jamais demandé de relais semble-t-il.

Alala! Tout ce concert d'indignation et de mines courroucées au sujet de Contador ou pas Contador... Si, comme moi, vous étiez fan d'Horner, tout ça ne vous atteindrez pas.

El_Pistolero_07 a écrit :Pour rebondir sur la fin de l'étape, si Conta laisse Froome gagné, hormis les bonifs perdus, on trouverait des mecs pour dire quel manque de respect (Cf Tourmalet 2010) vis à vis de la victoire ou de l'adversaire (merde Froome à pas besoin de la gentillesse de Conta pour gagner des arrivées au sommet c'est pas Tiralongo)

Contador a vraiment bien joué sa partition, il m'a semblé vraiment dans le dur à suivre Froome, puis, il rechargé ses forces, grimace un peu sous la douleur, mais tient bon, la fin approche, il sent que Froome est lui aussi à son maximum. alors -à moins d'un km il est vrai- il va jeter ses dernières forces pour porter l'effort ultime et ça paye. Bravo simplement.

runnz a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Déclasser Pollentier mais pas Landis et Contador c'est du deux poids, deux mesures.

Cher Pierre, on ne se comprend pas bien, parce que toi tu mets les deux cas de disqualification sur le même pied, alors pour toi laisser Landis sur le palmarès et faire disparaître Pollentier relève d’un deux poids deux mesures. Donc injuste, c’est ton point de vue que je respecte.

Mon point à moi c’est que les deux cas sont très différents, le cas Pollentier relève de la mise hors course immédiate, le cas Landis relève d’un contrôle positif qui, après plusieurs mois de contestation, lui fait perdre logiquement sa victoire. Les revues cyclistes n’ont jamais fait leur Une en montrant un Pollentier triomphant. C’est une énorme différence à mes yeux. Et ça me fait mal au cœur de conserver Landis, je le répète, c’était vraiment un cas sur lequel j’ai longuement hésité à conserver dans mes archives et qui me chagrine toujours autant. Restons réaliste, ma décision n’est qu’un simple caprice d’archives personnelles qui n’a aucune valeur véritable et qui ne mérite pas cette discussion.

D’ailleurs je m’étais promis! :fouet:

Perso L`affaire Contador 2010 pue et on en a déjà parlé, voir Les 670 échantillons du Tour 2010 qui étaient tous analysés á Lausanne alors La AMA et le labo de Cologne pour Contador ... avec un 0,0000000 de Clembu ... soit disant dénoncé par un laborantin et journaliste ... cela ne tiens pas, voir l`historique des contrôles anti dopage, des non négatifs, des faux positifs, des contrôles anormaux, etc.
Idem pour l`affaire Pollentier parait qu`á cette époque cela était une coutume habituelle, alors pour favoriser Hinault ou trahison du clan Maertens, Monsieur Lévitan, etc ...
Quant á l`affaire Landis, lui enlever le Tour pour le donner á Pereiro plusieurs mois aprés , puf enfin. Alors vengeance post Armstrong, qui était intouchable, voir sponsors appui politique, etc á ce moment.

Par exemple le cas de la Vuelta 1982 c`est Ángel Arroyo qui l`a remporté et pas Marino Lejarreta (Runns quand est-il dans tes archives ?) Les responsables basques de la Vuelta voulant la victoire de ce dernier.
La politique du moment, les $$$ du moment , par exemple les JO Madrid pour Contador (plutôt contre), les responables politiques et du sport, les directeurs de course du Tour Vuelta giro, les sponsors, etc ... Enfin.

Sur le forum espagnol de cyclisme Parlamento, il y a un post " Conspiration" ou l`on peut avancer certaines idées pensées et aussi certaines assez farfelues sans avoir peur d`un fan ou autre "fils de pute" dénoncant cela ... pour peur de suite judiciaire ...enfin vous m`avez compris.

Il serait bon de revenir au calme sur ce topic. Les noms d'oiseaux fusent, et c'est franchement dérangeant pour le reste des forumeurs.

Puis si on pouvait éviter les attaques personnelles ...

On1 a écrit :Il serait bon de revenir au calme sur ce topic. Les noms d'oiseaux fusent, et c'est franchement dérangeant pour le reste des forumeurs.

Puis si on pouvait éviter les attaques personnelles ...

C'est dommage que le message du fanboy d'Europcar ait été éffacé. Je l'ai aperçu tout à l'heure et j'allais profiter d'une pause pour y répondre. Le texte a disparu.

GATO a écrit :

runnz a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Déclasser Pollentier mais pas Landis et Contador c'est du deux poids, deux mesures.

Cher Pierre, on ne se comprend pas bien, parce que toi tu mets les deux cas de disqualification sur le même pied, alors pour toi laisser Landis sur le palmarès et faire disparaître Pollentier relève d’un deux poids deux mesures. Donc injuste, c’est ton point de vue que je respecte.

Mon point à moi c’est que les deux cas sont très différents, le cas Pollentier relève de la mise hors course immédiate, le cas Landis relève d’un contrôle positif qui, après plusieurs mois de contestation, lui fait perdre logiquement sa victoire. Les revues cyclistes n’ont jamais fait leur Une en montrant un Pollentier triomphant. C’est une énorme différence à mes yeux. Et ça me fait mal au cœur de conserver Landis, je le répète, c’était vraiment un cas sur lequel j’ai longuement hésité à conserver dans mes archives et qui me chagrine toujours autant. Restons réaliste, ma décision n’est qu’un simple caprice d’archives personnelles qui n’a aucune valeur véritable et qui ne mérite pas cette discussion.

D’ailleurs je m’étais promis! :fouet:

Perso L`affaire Contador 2010 pue et on en a déjà parlé, voir Les 670 échantillons du Tour 2010 qui étaient tous analysés á Lausanne alors La AMA et le labo de Cologne pour Contador ... avec un 0,0000000 de Clembu ... soit disant dénoncé par un laborantin et journaliste ... cela ne tiens pas, voir l`historique des contrôles anti dopage, des non négatifs, des faux positifs, des contrôles anormaux, etc.
Idem pour l`affaire Pollentier parait qu`á cette époque cela était une coutume habituelle, alors pour favoriser Hinault ou trahison du clan Maertens, Monsieur Lévitan, etc ...
Quant á l`affaire Landis, lui enlever le Tour pour le donner á Pereiro plusieurs mois aprés , puf enfin. Alors vengeance post Armstrong, qui était intouchable, voir sponsors appui politique, etc á ce moment.

Par exemple le cas de la Vuelta 1982 c`est Ángel Arroyo qui l`a remporté et pas Marino Lejarreta (Runns quand est-il dans tes archives ?) Les responsables basques de la Vuelta voulant la victoire de ce dernier.
La politique du moment, les $$$ du moment , par exemple les JO Madrid pour Contador (plutôt contre), les responables politiques et du sport, les directeurs de course du Tour Vuelta giro, les sponsors, etc ... Enfin.

Sur le forum espagnol de cyclisme Parlamento, il y a un post " Conspiration" ou l`on peut avancer certaines idées pensées et aussi certaines assez farfelues sans avoir peur d`un fan ou autre "fils de pute" dénoncant cela ... pour peur de suite judiciaire ...enfin vous m`avez compris.

Oui, je connais l'affaire Arroyo et ses 10' de pénalité, mais j'ai Lejarreta vainqueur et Arroyo seulement 13e, pour tous les résultats d'avant 2003, je me réfères uniquement aux résultats publiés dans "Le livre d'Or de l'Année" et au site Mémoire du Cyclisme qui conserve précieusement toutes les affaires en expliquant avec les astérisques, et pour les récents cas de déclassements rétroactifs ils sont appliqué scrupuleusement avec note des sentences de l'uci, et un trait sur le nom des coureurs ayant été sanctionné. On peut donc voir qui est disparu des classements officiels, tandis qu'un site comme Cyclebase, ou CQranking, les étapes sont déformées en l'absence totale des noms, on ne peut donc pas connaître la composition réelle de peloton arrière, ni les écarts véritables sur certaines étapes, bref le brouillard complet.

loloherrera a écrit :

Tuco. a écrit :

loloherrera a écrit :

Tuco. a écrit :

runnz a écrit : La tricherie de Pollentier s'est révélée le jour même et banni du Tour, c'était impossible de faire plus clair et net et il n'y a bien sûr pas eu de couronnement à Paris ni rien.
J'en dis pas plus, j'ai juré ne plus revenir à ces débats stériles.

cornet est arrivé à paris en vainqueur

quoi ?

J'croyais que c'était Garin :copain:

C'est bon, j'arrête, je comprends plus rien aux palmares vélo uch:

autant pour moi, oui, je voulais dire "garin est arrivé à paris vainqueur du tour 1904" ops: