Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39b a écrit :

Racemousse a écrit :Non mais vous avez vu la gueule de la dernière montée aussi? Route large, lisse, en ligne droite, pas d'épingle, pente régulière... tout sauf propice aux attaques. On dirait que les mecs qui l'ont construite se sont dit "y f'ront jamais passer une putain de course cycliste par ici, ou alors ils le regretterons".
D'ailleurs Atienza annonçait au début de la retransmission que dans ce col il ne se passe jamais rien.

Atienza, il a aussi dit après l'étape qu'elle avait été passionante, donc le citer pour appuyer tes dires :moqueur:
Le problème de l'étape, ce n'est pas que personne n'a attaqué seul, la fleur au fusil. Non, c'est qu'aucune équipe 'ait essayé. Les Astana ou Katusha, ils sacrifiaient 2 coureurs pour faire un tempo, les Albasini, Alaphilippe,Martin et autres Roche sautaient. Parce que ce que tu dis des attaquants s'applique aussi aux lâchés, une fois perdu les roues, tu ne reviens plus sur cette montée. Et après qui aurait roulé en cas d'attaque ? Au pire Taaramae ou Zakarin aurait gagné l'étape, au mieux Nibali ou Spilak aurait pu prendre du temps à Froome.

Ben Atienza est cohérent, quand on ne s'attend à rien, la moindre escarmouche devient passionnante.

Pour le reste assez d'accord, certaines équipe auraient pu durcir, mais je ne vois pas trop comment Nibali ou Spilak auraient pu reprendre du temps à Froome. Celui-ci, même isolé, aurait très probablement trouvés des alliés de circonstances. Franchement ce final ne se prêtait pas vraiment aux offensives de leaders, ça aurait peut-être été différent sous la pluie, ou après la grosse étape de montagne comme le dit veiji2, et encore même dans ces conditions ça n'aurait pas été le scénario le plus probable à mon avis.

Allez_Richard a écrit :

Racemousse a écrit :Non mais vous avez vu la gueule de la dernière montée aussi? Route large, lisse, en ligne droite, pas d'épingle, pente régulière... tout sauf propice aux attaques. On dirait que les mecs qui l'ont construite se sont dit "y f'ront jamais passer une putain de course cycliste par ici, ou alors ils le regretterons".
D'ailleurs Atienza annonçait au début de la retransmission que dans ce col il ne se passe jamais rien.

En même temps, à la base cette route, elle sert avant tout aux véhicules... Les tunnels pour relier Neuchatel et Chaux-de-Fonds ont été créés uniquement en 1994, donc autant faire une route large et droite pour le flux de véhicule et éviter les bouchons au maximum surtout en hiver quand il y avait 2 mètres de neige...

Oui je m'en doute... Il ne fallait pas prendre ce passage au premier degré. :moqueur:

Rolland j’espère qu'il va nous sortir de nouveau sa spéciale, une attaque dans un faux plat descendant à 2km de l'arrivée.

Le constat de Veij2 est vrai bien sur, j'ajouterai que la valeur marchande des coureurs est indexée au nombre de point WT qu'ils ont, et pas sur leur attitude en course, c'est dans leur propre intérêt de devoir rentrer le plus de point et être mathématique pour ajouter quelques zéros au contrat de l'année d’après...
Donc il faut aussi harmoniser l'attribution des points selon les courses, celles qui donnent trop de points favorisent un verrouillage de la part des grosses équipes puis un attentisme des top coureurs/outsiders.

Up

pascualito a écrit :Pinot sur les flandriennes l'an prochain.

Je suis sûr qu'il n'y serait pas ridicule. Pas pire qu'Offredo en tout cas. D'autant plus qu'il n'est pas si maigrichon avec une charpente qui semble solide.

Aprés utilisation de calculette, j'en conclus que la montée finale de samedi peut créer de gros dégâts. En effet, à 7,5km de l'arrivée, les coureurs verront se dresser devant eux un long passage de 1,1km pour une pente moyenne de 12,8°/° de moyenne !!

Comment voulez-vous qu'il n'y en ait pas \"partout\", dans ce secteur ?? Sur une telle pente, tu ne peux pas tricher. Le plus fort s'échappe ( sans doute Froome ). D'autant que le col d'avant est trés dur également. Il ne faudra surtout pas rater cette étape, elle a tout pour rester dans les mémoires.

A noter qu'aujourd'hui aussi, une équipe peut tenter de mettre la pagaille, à 60 bornes de l'arrivée. Il y a un secteur difficile, avec 2 petits cols qui s'enchainent. Y a peut-être un coup à tenter, pour une Europcar ou une AG2R, voire une Garmin, avec des passages de 3 et 4 km autour de 8°/°.

Certes, c'est loin de l'arrivée, mais si ça bastonne dés le 1er des 2 cols, beaucoup d'équipiers pourraient avoir mal aux pattes, dans la longue vallée qui va suivre.

D'accord pour l'étape reine par contre ton scénario est improbable à ce moment de la course et dans ce cyclisme.

Encore si c'était la dernière étape et que Contador était là pourquoi pas.

cette histoire de \"cartouche\", c'est d'un débile

je prend juste l'exemple de paolini sur la plus grande course 2015, qui montre que c'est du bidon pour attentistes


et doit surement y avoir plein d\"exemples d'attaquants en montagne qui n'ont pas placé qu'une attaque, ces dernières années

sinon, qu'est-ce que c'est beau, l'architecture de cette partie de la suisse :coeur: :coeur: :coeur:

kentinmania_ a écrit :D'accord pour l'étape reine par contre ton scénario est improbable à ce moment de la course et dans ce cyclisme.

Encore si c'était la dernière étape et que Contador était là pourquoi pas.

Je dis pas que mon scénario va se produire, mais disons que le terrain peut offrir une possibilité de tentative. Mais c'est vrai que 19 fois sur 20, même quand le terrain s'y prête, il ne se passe pas grand chose, dans ce vélo robotisé. Par contre, samedi, certaines pentes seront trop raides, ça ne pourra que péter.

jeecee a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Je vous trouve dur avec Barth, je trouve qu'il est passionné, à une voix pas désagréable, connait bien l'aspect technique du vélo (c'est pas Adam qui parlerai seulement de braquet) et ne se trompe pas trop souvent sur les coureurs... Pour faire des conférences à mon travail, je peux vous assurer qu'en parlant pendant 1h, dire une connerie du style "Quintana va découvrir le TDF" c'est vite arrivé, lui il a le mérite de se corriger quand il dit une boulette (salut à toi titi). Perso regarder une course commentée par Barth c'est plutôt plaisant, ça ne vaut peut être pas Patrick Chêne mais c'est mieux que tout France TV réunis depuis Prud'homme (que je trouvais bon, il vivait la course)

Plus Un pour quasi tout.

Par contre, Chène, pour l'avoir réécouté récemment, c'est le syndrome Chirac. Tout le monde l'aime maintenant alors qu'à l'époque c'était quand même pas çà.

ah non !


j'ai toujours détesté chirac et toujours adoré chène (le chène commentateur, hein, pas l'autre, sur lequel je préfere m'autocensurer)

gradouble a écrit :

pascualito a écrit :Pinot sur les flandriennes l'an prochain.

Je suis sûr qu'il n'y serait pas ridicule. Pas pire qu'Offredo en tout cas. D'autant plus qu'il n'est pas si maigrichon avec une charpente qui semble solide.

Vu comment ça frotte, et comme il faut se placer, il serait déjà rincé et largué au premier passage du qvaremont

Racemousse a écrit :

jimmy39b a écrit :

Racemousse a écrit :Non mais vous avez vu la gueule de la dernière montée aussi? Route large, lisse, en ligne droite, pas d'épingle, pente régulière... tout sauf propice aux attaques. On dirait que les mecs qui l'ont construite se sont dit "y f'ront jamais passer une putain de course cycliste par ici, ou alors ils le regretterons".
D'ailleurs Atienza annonçait au début de la retransmission que dans ce col il ne se passe jamais rien.

Atienza, il a aussi dit après l'étape qu'elle avait été passionante, donc le citer pour appuyer tes dires :moqueur:
Le problème de l'étape, ce n'est pas que personne n'a attaqué seul, la fleur au fusil. Non, c'est qu'aucune équipe 'ait essayé. Les Astana ou Katusha, ils sacrifiaient 2 coureurs pour faire un tempo, les Albasini, Alaphilippe,Martin et autres Roche sautaient. Parce que ce que tu dis des attaquants s'applique aussi aux lâchés, une fois perdu les roues, tu ne reviens plus sur cette montée. Et après qui aurait roulé en cas d'attaque ? Au pire Taaramae ou Zakarin aurait gagné l'étape, au mieux Nibali ou Spilak aurait pu prendre du temps à Froome.

Ben Atienza est cohérent, quand on ne s'attend à rien, la moindre escarmouche devient passionnante.

Pour le reste assez d'accord, certaines équipe auraient pu durcir, mais je ne vois pas trop comment Nibali ou Spilak auraient pu reprendre du temps à Froome. Celui-ci, même isolé, aurait très probablement trouvés des alliés de circonstances. Franchement ce final ne se prêtait pas vraiment aux offensives de leaders, ça aurait peut-être été différent sous la pluie, ou après la grosse étape de montagne comme le dit veiji2, et encore même dans ces conditions ça n'aurait pas été le scénario le plus probable à mon avis.

Avec des organismes plus fatigués on aurait vu de la bagarre c'est quasi certains.
Là quand tu as 100 coureurs en bas de l'ascension, c'est clair que tu ne peux rien faire, et quand certains annonce que les Astana/Katusha qui auraient roulé dans l'ascencion aurait suffit pour faire péter des Martin/Roche ou autre, ça moi j'y crois pas.

Il faut revoir le barème WT en question, il faut absolument revaloriser la victoire. Gagner une course devrait valoir le double de points qu'une 2nde place : L'an passé les 2 premiers sont Valverde et Contador
Valverde gagne \"seulement\" La Flèche Wallonne, San Sebastien et une étape de la Vuelta. En WT bien sur
Contador gagne un GT (+ 2 étapes) Tirenno (+ 2 étapes) Tour du Pays Basque (+ 1 étape)
C'est surprenant qu'un mec ayant gagné 8 courses soit derrière un qui n'en a gagné que 3... Attention, je considère la saison 2014 de Valverde exceptionnelle, c'est juste un exemple. Mais peut être que si gagner LBL rapporte 200 pts et que faire 2nd rapporterait 100 pts, il aurait fait l'effort de décrocher au plus tôt Gerrans... Je peux me tromper, mais j'ai toujours considéré qu'en vélo, seule la victoire est belle

Tuco. a écrit :cette histoire de "cartouche", c'est d'un débile

je prend juste l'exemple de paolini sur la plus grande course 2015, qui montre que c'est du bidon pour attentistes

et doit surement y avoir plein d"exemples d'attaquants en montagne qui n'ont pas placé qu'une attaque, ces dernières années

Mais non justement, Paolini et GW sont un parfait contre exemple qui illustrent parfaitement la démonstration. pourquoi ?

Parce qu'avec la tornade qui soufflait GW était la flandrienne ultime dans laquelle aucun coureur ne peut se cacher, le peloton est complétement vaporisé à 120 bornes de l'arrivée et donc les leaders sont tous en prise pendant 3 heures de course ou presque. Dans ce cas là le thérorème de la cartouche ne s'applique plus, on se retrouve comme dans les courses qu'on pouvait voir jusqu'au milieu des années 80 : des mecs partout, tout le monde est exposé et travaille. Résultat les coureurs ne sont pas en mode "je me cache et je tire ma cartouche donc il faut que je la tire au bon moment".

C'est justement parce qu'on arrive pas à reproduire ce genre de schéma de course qui expose très tôt les leaders hors des flandriennes que l'on a le problème du théorème de la cartouche qui est vraiment l'engeance des courses WT.

C'est pour ça que je milite pour la diminution du nombre de coureurs par équipes + la fin des oreillettes entre autre, ça permet de limiter ce phénomène car avec moins d'équipier, un leader devient proportionnellement plus fort face à un peloton, ça donne plus de chance à l'offensive.

Face à des équipes de 6 la course ne changera pas radicalement, la prime au peloton restera, on ne reviendra pas à l'époque de Merckx, mais ce sera déjà un peu moins dur qu'avec des équipes de 8.

Tout à fait d'accord.
Combinée avec d'autres mesures (moins de coureurs par équipes, suppression oreillettes, par ex), la revalorisation de la victoire (j'irais même plus loin: 2ème place=40% victoire, 3ème place=30%, rien au-delà) inciterait les coureurs à viser absolument la victoire et non plus assurer une 4ème ou une 8ème place qui ne rapporteraient plus rien.

Pour revenir à la course, Vandewalle, Ji et Bulgac ont 7'20 d'avance après 17 km.

El_Pistolero_07 a écrit :Il faut revoir le barème WT en question, il faut absolument revaloriser la victoire. Gagner une course devrait valoir le double de points qu'une 2nde place : L'an passé les 2 premiers sont Valverde et Contador
Valverde gagne "seulement" La Flèche Wallonne, San Sebastien et une étape de la Vuelta. En WT bien sur
Contador gagne un GT (+ 2 étapes) Tirenno (+ 2 étapes) Tour du Pays Basque (+ 1 étape)
C'est surprenant qu'un mec ayant gagné 8 courses soit derrière un qui n'en a gagné que 3... Attention, je considère la saison 2014 de Valverde exceptionnelle, c'est juste un exemple. Mais peut être que si gagner LBL rapporte 200 pts et que faire 2nd rapporterait 100 pts, il aurait fait l'effort de décrocher au plus tôt Gerrans... Je peux me tromper, mais j'ai toujours considéré qu'en vélo, seule la victoire est belle

+1000
De même que voir Degenkolb seulement 4ème du WT après son doublé MSR/Roubaix à ce stade de la saison est une aberration.

El_Pistolero_07 a écrit :Il faut revoir le barème WT en question, il faut absolument revaloriser la victoire. Gagner une course devrait valoir le double de points qu'une 2nde place : L'an passé les 2 premiers sont Valverde et Contador
Valverde gagne "seulement" La Flèche Wallonne, San Sebastien et une étape de la Vuelta. En WT bien sur
Contador gagne un GT (+ 2 étapes) Tirenno (+ 2 étapes) Tour du Pays Basque (+ 1 étape)
C'est surprenant qu'un mec ayant gagné 8 courses soit derrière un qui n'en a gagné que 3... Attention, je considère la saison 2014 de Valverde exceptionnelle, c'est juste un exemple. Mais peut être que si gagner LBL rapporte 200 pts et que faire 2nd rapporterait 100 pts, il aurait fait l'effort de décrocher au plus tôt Gerrans... Je peux me tromper, mais j'ai toujours considéré qu'en vélo, seule la victoire est belle

Je suis entièrement d'accord, les barèmes devraient être très dégressifs et ne pas aller loi. Perso je pense que sur les courses d'un jour (et les étapes) en terme de point seuls les podiums devraient compter, sur les courses par étapes d'une semaine seul le top5 et sur les GT seul le top10.

un truc du genre :
-TDF : 1000 / 500 / 300 / 150 / 100 / 70 / 50 / 30 / 15 / 10
-GIRO et VUELTA : 800 / 400 / 225 / 120 / 80 / 60 / 40 / 20 / 10 / 5
-Course par étape WT d'une semaine : 300 / 130 / 80 / 50 / 20
-Monument (et CDM en ligne): 400 / 150 / 80
-Course d'un jour WT (et CDM CLM): 200 / 80 / 50
-étapes de GT (+ classement des maillots distinctifs GT ) et championnats nationaux des 8 premières nations : 50 / 25 / 10
-étapes de course par étapes WT (+ classements des maillots distinctifs) des nations 12 à 20 : 25 / 12 / 5

Boom.

Tu fais quelque chose d'un peu similaire au niveau des tours continentaux. ça n'empêchera pas que dans le milieu un coureur capable de faire des tops 10 sur des courses d'un jour soit reconnu et perçu comme ayant une valeur, mais d'un point de vue point la prime à la victoire doit être renforcée pour encourager les coureurs à tout risquer. un Bardet, un Nibali ou un Pozzo doivent tout risquer sur un LBL car ils savent qu'ils ne feront pas top3 au sprint dans une arrivée groupée.

Il faut ôter de la tête aux coureurs que faire "une place" sur une course c'est bien, c'est une satisfaction en soi. il faut que les staffs préfèrent sortir du top10 4 fois et faire podium 1 fois que faire 5 top 5 sur les courses d'un jour. Après en soit ça ne suffit pas, il faut l'intégrer avec la diminution du nombre de coureurs par équipe, la fin des oreillettes, etc. Mais ça aurait un effet.

faudrait que je refasse le calcul des top 10 ou 15 coureurs au classement WT l'an dernier avec ce genre de barème par exemple, pour voir ce que ça donnerait. Je pense que les sprinteurs remonteraient un bon coup (ce qui est normal je trouve) et un Contador aurait été loin devant tout le monde.

Pour revenir à la course, Vandewalle maillot jaune virtuel et plus de 8 minutes sur le peloton.