Froome ex-exclu du Tour, puis blanchi par l'AMA / UCI

[GATO]

la AMA le considere innocent
meme si scientifiquement on ne peu prouver son innocence
pettachi ulissi et meme Contador apprecieront

[MeroveeG]

Quelle décision délirante. Comme par hasard, ça tombe opportunément le lendemain de l'annonce de la récusation de Froome.
Soit ASO était au courant et a fait de la communication pour exprimer leur avis, soit c'est vraiment pourri.
Il faudrait une sécession d'ASO comme en 2008.

En attendant, il faudrait que le squelette reste chez lui à part s'il aime les crachats, au propre comme au figuré.

Quel discrédit pour le cyclisme et pendant que nous y sommes, c'est...... Happy Hour sur le salbutamol! servez vous, quand ça marche pour l'un, ça devrait marcher pour les autres!

Non mais c'est pas ASO, le problème. Le problème, c'est l'AMA, ses règlements merdeux, son manque de poids, son inefficacité. Quand il est question de dopage, c'est l'AMA qui détient les clés, pas l'organisateur.

Quel intérêt pour Prudhomme de juger la situation consternante (et ça ne date pas d'hier), au risque de pourrir le contexte et l'ambiance du Tour ?

La vérité c'est que Prudhomme est un passionné de vélo, un vrai, un ancien (excellent) journaliste spécialisé dans ce sport. Il a essayé de forçer la main de l'UCI (qui lui a répondu "désolé, on peut pas"), mais en face, y avait Sky, son fric, sa mauvaise foi, sa capacité de pourrissement, son appétit immodéré pour la gagne (et à n'importe quel prix). Si le cyclisme crève demain des conséquences de cette affaire mais que Froome a réussi son doublé Giro-Tour, Blairsford se paluche comme une bête. "Après nous le déluge, mais en attendant, on vous nique", telle pourrait être la devise de l'équipe Sky.

A l'évidence tu as mal compris mes propos.
Le problème vient effectivement de l'AMA puis de l'UCI qui accepte son expertise invraissemblable.

Je m'étonne de l'enchainement des 2 déclarations.
Je ne critique pas ASO sur le fond, ils ont enfin officialisé ce que j'attendais depuis des semaines (je l'avais déjà écrit).

Quand je parle de sécession d'ASO comme en 2008, c'est justement que j'estime que ça peut être une façon de refuser ce coureur qui discrédite le cyclisme et de refuser d'appartenir à un système qui s'auto-discrédite.

En 2008, le Tour a eu lieu sans l'UCI et les contrôles de AFLD ont été beaucoup plus pertinents que ceux de l'UCI (Ricco, Kohl 2e du général....).

Heureusement que la populasse est occupée par le foot, sinon les fans de cyclismes seraient la risées des beaufs.

[rbl85]

Je te rassure, on est la risées des beaufs....

[trevorphilips]

ouais heureusement que ya la CDM qui occupe les esprits

mais pendant le tour les questions des journalistes à froome vont beaucoup tourner autour de ce sujet

et de toute façon sky doit absolument expliquer ce contrôle anormal, et ne pas rester vague

[_ChaletReynard]

L'Ane vint à son tour et dit : J'ai souvenance
Qu'en un pré de Moines passant,
La faim, l'occasion, l'herbe tendre, et je pense
Quelque diable aussi me poussant,
Je tondis de ce pré la largeur de ma langue.
Je n'en avais nul droit, puisqu'il faut parler net.
A ces mots on cria haro sur le bardet.
Un Loup quelque peu clerc prouva par sa harangue
Qu'il fallait dévouer ce maudit animal,
Ce pelé, ce galeux, d'où venait tout leur mal.
Sa peccadille fut jugée un cas pendable.
Manger l'herbe d'autrui ! quel crime abominable !
Rien que la mort n'était capable
D'expier son forfait : on le lui fit bien voir.
Selon que vous serez puffant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

[trevorphilips]

en l'état actuel des choses froome n'est ni prouvé innocent, ni prouvé coupable
le problème c'est que demain n'importe quel coureur peut, à priori, se retrouver avec un taux anormalement élevé et continuer à courir. Ca risque de faire jurisprudence.

quoi qu'il en soit la sky et froome ont toujours jouer avec les limites du règlement et doivent payer. Bon là ils payent avec leur image c'est déjà ça

[luckywinner]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.


La pour moi clairement, on est devant un arrangement entre bons amis, je vois pas comment l'AMA peut avoir pris cette décision d'un point de vue scientifique.
Et même si une juridiction aurait disculpe Froome ça n'aurait pas été une première pour l'AMA et ça n'a jamais fait coule leur boutique.

[Richard]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.

Pour la jurisprudence, ce n'est pas tout à fait en cas d'absence de règle/loi non.

Ça désigne l'ensemble des décisions de justice rendues sur un cas typique, et donc l'interprétation habituelle d'un point de droit.
Et elle a plus d'importance en tant que source de droit dans un système anglo-saxon, que dans un système latin qui veut que le législateur ait la main, "dise" le Droit, et non les tribunaux.
Il peut y avoir "revirement" dans l'interprétation habituelle quand on va jusqu'aux échelons suprêmes de jugement, et c'est un sens courant qu'on donne à "jurisprudence" = cette décision crée une nouvelle donne, du coup.

Là on est à la limite puisqu'il s'agit de procédure, d'interprétations scientifiques, d'arrangements entre amis peut-être...

Mais à la limite jurisprudence ou pas, il est à craindre que ça crée surtout un précédent et un boulevard pour tous ceux qui veulent ventiler à fond... Sachant que moyennant un peu de moyens, si un jour le test dérape, ils s'en sortiront aussi en incriminant le test !

[limosa]

J'attends l'avis de Jean-René Godart et de Michel Drucker pour me prononcer sur cette affaire.

[Petit-Chambellan]

On aura beau avancer toutes les pirouettes scientifiques, au vue des précédents cas de coureurs qui ne présentaient même pas le taux abyssal du cyborg : cette décision renvoie aux heures les plus sombres du système mafieux à la Armstrong. Argent, réseau et intimidations déterminent les décisions des grandes instances.

L'ambiance sur le Tour va être délétère.

[luckywinner]

Arrêter avec ce terme jurisprudence, qui ne peut pas être utilisé dans ce cas ici (qui peut être utilisé que dans très peu de cas en réalité (c'est surtout dans le cas où la regle/loi n'existe pas). L'AMA a decidé de stopper sa procédure d'accusation, ils n'ont pas annoncé un jugement quelconque.

Pour la jurisprudence, ce n'est pas tout à fait en cas d'absence de règle/loi non.

Ça désigne l'ensemble des décisions de justice rendues sur un cas typique, et donc l'interprétation habituelle d'un point de droit.
Et elle a plus d'importance en tant que source de droit dans un système anglo-saxon, que dans un système latin qui veut que le législateur ait la main, "dise" le Droit, et non les tribunaux.
Il peut y avoir "revirement" dans l'interprétation habituelle quand on va jusqu'aux échelons suprêmes de jugement, et c'est un sens courant qu'on donne à "jurisprudence" = cette décision crée une nouvelle donne, du coup.

Là on est à la limite puisqu'il s'agit de procédure, d'interprétations scientifiques, d'arrangements entre amis peut-être...

Mais à la limite jurisprudence ou pas, il est à craindre que ça crée surtout un précédent et un boulevard pour tous ceux qui veulent ventiler à fond... Sachant que moyennant un peu de moyens, si un jour le test dérape, ils s'en sortiront aussi en incriminant le test !

D'où le surtout de ma parenthèse. Après on n'est pas ici dans le cadre où une jurisprudence pourrait être évoqué et des (contre) jugements au TAS pourrait
faire jurisprudence, mais on ne serait encore que dans le conditionnel puisque un jugement au TAS va se faire sur des cas particuliers qui vont pas facilement se retrouver à l'identique.

Après le système juridique américain plutot qu'anglo-saxon va avoir tendance à faire d'escadron de jurisprudence, le problème c'est que c'est aussi un système beaucoup plus basé sur des accords entre partie que des jugements rendus et un accord ne peut pas déboucher sur de la jurisprudence.

Enfin ce n'est pas parce qu'un jugement rendu est contraire à une loi/règle (ce n'est pas le cas de Froome puisqu'on a pas de jugement), que ça va d'écouler forcément d'une possibilité de jurisprudence.

Par exemple, on a déjà vu en France des conducteurs coupables d'excès de vitesse innocentés par un juge, pour diverses raisons (entre volonté d'amener des personnes en soin urgent) pourtant tous les jours des conducteurs sont condamnés par excès de vitesse.

[Richard]

Tout dépend du niveau de jugement justement, si c'est un cas particulier qui n'aura pas d'autre impact, ne changera pas "l'habitude de juger", ou si ça va jusqu'au conseil d'Etat par exemple en France où le revirement de l'interprétation du droit deviendra une nouvelle "norme" qui intègre la hiérarchie des normes (à une place variable selon les systèmes, plutôt basse dans la "pyramide" en France).

Et c'est précisément la parenthèse que je contestais, en fait la jurisprudence c'est justement lié à du droit existant, et non pas aux "cas où le droit n'existe pas" (la distinction est déjà douteuse car en droit, il n'y a pas de "vide juridique" )


Mais je suis d'accord en soi sur ce qui nous intéresse, ici on ne peut pas parler de jurisprudence.

Mais c'est un très mauvais signal envoyé quand même !

[valverde1978]

Du coup il va pouvoir puffer un max sur le tour car canicule et pollution déclenche des crises d'asthme donc il aura une défense toute trouvée cet été

[runnz]

Maintenant que le truc est accepté, reste maintenant aux autres de s'y mettre pour tenter de courir à armes égales. Ce sera beau.


Plus sérieusement un peu comme Kelmeur -en attendant un vrai nettoyage en règle avec interdiction totale des AUT et abandon automatique des coureurs trop malades pour suivre le peloton sans assistance médicale- je continue à adorer les courses et je ne m'interroge presque jamais de savoir qui est le plus tricheur, je trouves cela un peu enfantin de croire à une justice parfaite dans les sports. Ceux qui gagnent doivent être les meilleurs à gérer tous les paramètres y compris la gestion du dopage.

Si le cyclisme ne se résumait qu'à des données biologiques, meilleur vO2max, pulsations au repos faculté naturelle à la récupération, morphologie parfaite pour la montagne etc... les courses n'auraient plus de raison d'être on donne les victoires automatiquement au plus fort en laboratoire d'évaluation physique. Mais ce n'est pas ça le cyclisme, on néglige trop l'aspect psychologique et des données difficilement quantifiables comme le seuil de douleur, les capacités à se surpasser dans les moments difficiles, une rage de vaincre d'une férocité digne des pires psychopathes.
Finalement le cyclisme (un peu devant la boxe) restera toujours mon sport favori où la douleur, la force. la stratégie et le mental sont poussés aux maximum entre les plus féroces compétiteurs lors des moments clés où ça passe ou ça casse et où la hiérarchie se dessine.
Bien sûr il y a parfois un élément de pure malchance qui vient parfois faussé les résultats encore plus sûrement que les histoires de dopage "contrôlé". Mais comme cela est très rare et nous échappe rien ne sert de rager.

En attendant la grande purge (et contrôle 24h/24 sur les candidat pour éviter les prises de produits) qui éliminera les plus beaux coureurs mais ayant des ennuis de santé récurrents, je me régale de ce qui est présent.

[Richard]

la grande purge (et contrôle 24h/24 sur les candidat pour éviter les prises de produits) qui éliminera les plus beaux coureurs mais ayant des ennuis de santé récurrents,

c'est-à-dire ? les plus médicalisés sont les plus beaux coureurs ?