Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Trinite a écrit : 14 mai 2018, 16:38

On3 a écrit : 14 mai 2018, 09:49

Déjà fait remarquer par un autre membre plus haut : bâcher pour préparer quoi ?

Le Tour de France pour un 5ème titre, faut écouter les interviews de Portal.

Ah oui c'est vrai, il va être interdit de départ comme sur le Giro d'après les spécialistes vélocipèdes.

Trinite a écrit : 14 mai 2018, 16:38

On3 a écrit : 14 mai 2018, 09:49

Déjà fait remarquer par un autre membre plus haut : bâcher pour préparer quoi ?

Le Tour de France pour un 5ème titre, faut écouter les interviews de Portal.

Ah oui c'est vrai, il va être interdit de départ comme sur le Giro d'après les spécialistes vélocipèdes.

biquet a écrit : 14 mai 2018, 17:25 Question "grimpeurs", je demande plus la lune. Bahamontès, Fuente, Herrera, c'est fini . Le cyclisme a changé, la qualité de l'entrainement, la qualité des routes, etc, tout ça participe de la disparition des grimpeurs révolutionnaires, ceux qui étaient capables de te changer le cours d'un GT.

Mais un nouveau Delgado, un mec qui place une énorme pastèque à 2 ou 3 bornes de l'arrivée et qui prend 30" sur les autres, je vote pour. Mottet disait à son sujet: " On savait tous qu'il allait en mettre une, mais y avait rien à faire pour le contrer". Même ça on a de plus en plus de mal à en trouver. Attention. Je parle bien des coureurs candidats au CG, et pas du grimpeur très éloigné au général et qu'on laisse filer parce qu'il ne représente aucun danger. Bon, y a eu Yates sur l'Etna, mais c'est presque sur une partie plane qu'il a fait la diff.. J'espère vraiment qu'on verra de réels écarts sur le Zoncolan, et à partir de là, on pourrait en tirer certaines conclusions (clm en côte et cols extrêmes ?).

(Dans Marca, Contador considère que Bernal est supérieur à Quintana. Bernal, l'espoir ? Seul problème, c'est un Sky.. )

bambou a écrit : 14 mai 2018, 17:35 On place nos espoirs en Bernal (bon avant c'était en MAL mais la hype a baissé)/

Liam a écrit : 14 mai 2018, 17:55

biquet a écrit : 14 mai 2018, 17:25 Question "grimpeurs", je demande plus la lune. Bahamontès, Fuente, Herrera, c'est fini . Le cyclisme a changé, la qualité de l'entrainement, la qualité des routes, etc, tout ça participe de la disparition des grimpeurs révolutionnaires, ceux qui étaient capables de te changer le cours d'un GT.

Mais un nouveau Delgado, un mec qui place une énorme pastèque à 2 ou 3 bornes de l'arrivée et qui prend 30" sur les autres, je vote pour. Mottet disait à son sujet: " On savait tous qu'il allait en mettre une, mais y avait rien à faire pour le contrer". Même ça on a de plus en plus de mal à en trouver. Attention. Je parle bien des coureurs candidats au CG, et pas du grimpeur très éloigné au général et qu'on laisse filer parce qu'il ne représente aucun danger. Bon, y a eu Yates sur l'Etna, mais c'est presque sur une partie plane qu'il a fait la diff.. J'espère vraiment qu'on verra de réels écarts sur le Zoncolan, et à partir de là, on pourrait en tirer certaines conclusions (clm en côte et cols extrêmes ?).

(Dans Marca, Contador considère que Bernal est supérieur à Quintana. Bernal, l'espoir ? Seul problème, c'est un Sky.. )

Je te trouve un peu dur.

Je vois mal ce qu'on pouvait voir d'autre ou de mieux sur ce début de Giro eu égard du parcours. Pour l'instant on n'a pas eu de vraie étape pour grimpeur. L'Etna comme comme course de côte de première semaine était intéressante mais pas assez violente pour produire quelque chose comme la PSM ou le Blockhaus. Montevergine n'a jamais fait d'écart, ni même occasionné d'attaque de favori, y compris au début des années 2000 où le niveau était plus hétérogène. Et Gran Sasso, il n'y avait véritablement que 4 kms exploitables pour les grimpeurs (courus vent de face en plus) et en toute fin d'étape. C'est bien maigre pour porter un quelconque jugement sur les grimpeurs. Je regrette que Pinot n'ait pas pris plus de risque à l'Etna mais ça n'aurait pas changé fondamentalement les choses. Depuis l'annonce du parcours on sait qu'il est mal tracé pour le spectacle. Ce n'est pas une surprise, et pour le coup ce n'est pas vraiment imputable aux coureurs. Des étapes intéressantes arrivent, le Zoncolan bien sûr, qui va dégager une hiérarchie naturelle grâce à sa difficulté, mais pas que. Je trouve l'étape de dimanche très intéressante. Je me demande même si ce n'est pas sur celle-ci que les grimpeurs arriveront à faire plus d'écart sur Dumoulin. Il y a un vrai enchaînement de cols, et la dernière ascension n'est pas la plus difficile, ce qui ne devrait pas bloquer la course. C'est le bon terrain pour passer à l'offensive. Et puis il y aura les deux dernières étapes très brutales qui arriveront après un chrono qui va créer des écarts. Il y a encore largement de quoi faire pour avoir du spectacle. Je comprends qu'on s'impatiente, mais ce qu'on voit est parfaitement logique compte tenu de l'agencement du parcours et du terrain proposé. Je ne vois vraiment pas ce que les coureurs pouvaient faire de plus ou de mieux. A titre personnel je suis déjà bien satisfait d'avoir vu la manoeuvre des Mitchelton sur l'Etna, qui est quand même un modèle du genre. D'ailleurs, l'attaque à la Delgado que tu réclames, on l'a aperçu avec celle de Simon Yates.

Bradounet_ a écrit : 14 mai 2018, 17:58

bambou a écrit : 14 mai 2018, 17:35 On place nos espoirs en Bernal (bon avant c'était en MAL mais la hype a baissé)/

Et puis si Bernal se Fabioduartise lui aussi,on aura encore l'espoir de voir en 2023 Remco Evenepoel attaquer dès le km0 sur une étape de trois cols.

biquet a écrit : 14 mai 2018, 18:36

Bradounet_ a écrit : 14 mai 2018, 17:58

Et puis si Bernal se Fabioduartise lui aussi,on aura encore l'espoir de voir en 2023 Remco Evenepoel attaquer dès le km0 sur une étape de trois cols.

Actuellement, ça attaque souvent au km 0,4. Avant l'arrivée..

levrai-dufaux a écrit : 14 mai 2018, 15:06

biquet a écrit : 14 mai 2018, 11:27 Autre constat, provisoire j'espère (je mise sur le monstre Zoncolan pour éclaircir tout ça) : toujours pas de grimpeur décisif dans ce peloton, dès que les gars sont proches les uns des autres au général.

Hier, j'ai regardé en replay les 3 derniers kilomètres de l'étape. Quelle tristesse quand même. Le parcours est ce qu'il est, mais je me faisais la réflexion que les grimpeurs ressemblaient de plus en plus à... des sprinteurs de côte.

On se retrouve en montagne avec exactement les mêmes scénari que sur les étapes de plaine : les équipes de leader jouent avec l'échappée, les trains se mettent en place dans l'ascension finale et, finalement, la seule différence est qu'une fois les équipiers fatigués, le sprint se déroule sur 2-3 kms plutôt que 200-300m.

J'ai l'impression qu'on est entrain d'assister depuis le Tour 2016 à la concrétisation de la tendance qui se dessinait sous nos yeux depuis des années. La mentalité des coureurs comme des suiveurs change. Aujourd'hui, on s'attaque pour gratter 20-30 secondes. 1 minute est considérée comme un écart gigantesque. Je lisais sur le site d'eurosport un avis selon lequel Froome ne pouvait pas viser autre chose qu'un podium désormais... alors qu'il est tout juste à 2'27 et que les principales étapes de montagne et un chrono sont encore à aborder. Le point n'est pas de débattre de la forme de Froome mais je suis simplement interpellé par le fait qu'un écart de 2'30 en fin de première semaine d'un GT paraisse insurmontable pour des suiveurs... alors même qu'on parle d'un coureur qui a gagné 4 TdF.

Mon opinion est qu'il existe toujours des différences de niveaux importantes entre les meilleurs en montagne, mais ces différences ne se matérialisent pas par des écarts importants car personne ou presque ne court pour créer de manière à les provoquer. C'est un peu l'histoire de l'oeuf et la poule : un type de schéma de course émerge progressivement qui favorise les grimpeurs explosifs, capables d'envoyer de gros watts sur quelques kilomètres, mais qui ne sont plus des grimpeurs endurants capables de s'extraire d'un groupe puis de maintenir une grosse allure sur plusieurs ascensions. Conséquence : les leaders des équipes deviennent petit à petit des coureurs qui correspondent aux qualités requises par ce schéma de courses et ont ensuite raison de courir en fonction de leurs caractéristiques, c'est-à-dire d'attendre les derniers kms pour s'expliquer. C'est beaucoup moins risqué pour eux et ils ont bien plus de chances de performer en procédant ainsi.

On est en plein dans un cercle vicieux entre des courses qui favorisent l'émergence de la génération de grimpeurs explosifs peu endurants que l'on a, et des coureurs qui ne s'attaquent que sur quelques kilomètres et alimentent l'idée qu'une arrivée au sommet est la seule garantie pour les organisateurs d'avoir une explication entre leaders.

mazinho93 a écrit : 14 mai 2018, 21:37

levrai-dufaux a écrit : 14 mai 2018, 15:06

Hier, j'ai regardé en replay les 3 derniers kilomètres de l'étape. Quelle tristesse quand même. Le parcours est ce qu'il est, mais je me faisais la réflexion que les grimpeurs ressemblaient de plus en plus à... des sprinteurs de côte.

On se retrouve en montagne avec exactement les mêmes scénari que sur les étapes de plaine : les équipes de leader jouent avec l'échappée, les trains se mettent en place dans l'ascension finale et, finalement, la seule différence est qu'une fois les équipiers fatigués, le sprint se déroule sur 2-3 kms plutôt que 200-300m.

J'ai l'impression qu'on est entrain d'assister depuis le Tour 2016 à la concrétisation de la tendance qui se dessinait sous nos yeux depuis des années. La mentalité des coureurs comme des suiveurs change. Aujourd'hui, on s'attaque pour gratter 20-30 secondes. 1 minute est considérée comme un écart gigantesque. Je lisais sur le site d'eurosport un avis selon lequel Froome ne pouvait pas viser autre chose qu'un podium désormais... alors qu'il est tout juste à 2'27 et que les principales étapes de montagne et un chrono sont encore à aborder. Le point n'est pas de débattre de la forme de Froome mais je suis simplement interpellé par le fait qu'un écart de 2'30 en fin de première semaine d'un GT paraisse insurmontable pour des suiveurs... alors même qu'on parle d'un coureur qui a gagné 4 TdF.

Mon opinion est qu'il existe toujours des différences de niveaux importantes entre les meilleurs en montagne, mais ces différences ne se matérialisent pas par des écarts importants car personne ou presque ne court pour créer de manière à les provoquer. C'est un peu l'histoire de l'oeuf et la poule : un type de schéma de course émerge progressivement qui favorise les grimpeurs explosifs, capables d'envoyer de gros watts sur quelques kilomètres, mais qui ne sont plus des grimpeurs endurants capables de s'extraire d'un groupe puis de maintenir une grosse allure sur plusieurs ascensions. Conséquence : les leaders des équipes deviennent petit à petit des coureurs qui correspondent aux qualités requises par ce schéma de courses et ont ensuite raison de courir en fonction de leurs caractéristiques, c'est-à-dire d'attendre les derniers kms pour s'expliquer. C'est beaucoup moins risqué pour eux et ils ont bien plus de chances de performer en procédant ainsi.

On est en plein dans un cercle vicieux entre des courses qui favorisent l'émergence de la génération de grimpeurs explosifs peu endurants que l'on a, et des coureurs qui ne s'attaquent que sur quelques kilomètres et alimentent l'idée qu'une arrivée au sommet est la seule garantie pour les organisateurs d'avoir une explication entre leaders.

Pour compléter ce que tu dis on peut regretter l aseptisation des grimpeurs endurants ou supposés tel ; ou est passé le pinot qui ose attaquer a 11 km du sommet à chamrousse en 2014, alors qu' il joue le podium...?
Désormais il ne mise plus que sur son sprint alors qu' il est annoncé comme un grimpeur d endurance....le seul leader qui joue cette filiere longue avec des tactiques adaptés c est nibali, tous les autres rivalisent de frilosité. ..ce qui nous donne ces courses de surplace en montagne. ....
On a une génération de grimpeur épicier , des directeur sportifs du même acabit, cela nous donne ces tristes spectacles , je ne vois pas trop comment cela pourrait changer hélas avec cette mentalités de gagné petit

Bradounet_ a écrit : 14 mai 2018, 17:58

bambou a écrit : 14 mai 2018, 17:35 On place nos espoirs en Bernal (bon avant c'était en MAL mais la hype a baissé)/

Et puis si Bernal se Fabioduartise lui aussi,on aura encore l'espoir de voir en 2023 Remco Evenepoel attaquer dès le km0 sur une étape de trois cols.

On3 a écrit : 14 mai 2018, 11:40

jimmy39 a écrit : 14 mai 2018, 11:06
Tu n'as pas tout suivi non plus, Dumoulin s'est plaint de surentraînement et a passé une mauvaise passe psychologiquement en constatant qu'il n'avançait plus Si je me souviens bien, il dit qu'il s'est remis sur pied en partageant les entraînement de Ten Dam entre autres...

Et il est bien en retrait sur la 3ème étape avant son abandon sur TA

Pas vu cette histoire de surentraînement.

Il parlait surtout de la question mentale. Il disait s'être mis beaucoup la pression, et qu'avoir ragé autant sur ses problèmes mécaniques à Abu Dhabi en était le parfait indicateur (en gros, ce n'était "pas lui", "il ne se comporte pas comme ça").
Les 3 (?) semaines dans la Sierra Nevada lui ont fait du bien, dans la mesure où il avait pu prendre du recul sur ce qui comptait vraiment, et retrouver du plaisir à rouler avec ses équipiers (de qui il s'était un peu coupé, en s'entraînant et en roulant seul).

levrai-dufaux a écrit : 14 mai 2018, 15:06

biquet a écrit : 14 mai 2018, 11:27 Autre constat, provisoire j'espère (je mise sur le monstre Zoncolan pour éclaircir tout ça) : toujours pas de grimpeur décisif dans ce peloton, dès que les gars sont proches les uns des autres au général.

Hier, j'ai regardé en replay les 3 derniers kilomètres de l'étape. Quelle tristesse quand même. Le parcours est ce qu'il est, mais je me faisais la réflexion que les grimpeurs ressemblaient de plus en plus à... des sprinteurs de côte.

On se retrouve en montagne avec exactement les mêmes scénari que sur les étapes de plaine : les équipes de leader jouent avec l'échappée, les trains se mettent en place dans l'ascension finale et, finalement, la seule différence est qu'une fois les équipiers fatigués, le sprint se déroule sur 2-3 kms plutôt que 200-300m.

J'ai l'impression qu'on est entrain d'assister depuis le Tour 2016 à la concrétisation de la tendance qui se dessinait sous nos yeux depuis des années. La mentalité des coureurs comme des suiveurs change. Aujourd'hui, on s'attaque pour gratter 20-30 secondes. 1 minute est considérée comme un écart gigantesque. Je lisais sur le site d'eurosport un avis selon lequel Froome ne pouvait pas viser autre chose qu'un podium désormais... alors qu'il est tout juste à 2'27 et que les principales étapes de montagne et un chrono sont encore à aborder. Le point n'est pas de débattre de la forme de Froome mais je suis simplement interpellé par le fait qu'un écart de 2'30 en fin de première semaine d'un GT paraisse insurmontable pour des suiveurs... alors même qu'on parle d'un coureur qui a gagné 4 TdF.

Mon opinion est qu'il existe toujours des différences de niveaux importantes entre les meilleurs en montagne, mais ces différences ne se matérialisent pas par des écarts importants car personne ou presque ne court pour créer de manière à les provoquer. C'est un peu l'histoire de l'oeuf et la poule : un type de schéma de course émerge progressivement qui favorise les grimpeurs explosifs, capables d'envoyer de gros watts sur quelques kilomètres, mais qui ne sont plus des grimpeurs endurants capables de s'extraire d'un groupe puis de maintenir une grosse allure sur plusieurs ascensions. Conséquence : les leaders des équipes deviennent petit à petit des coureurs qui correspondent aux qualités requises par ce schéma de courses et ont ensuite raison de courir en fonction de leurs caractéristiques, c'est-à-dire d'attendre les derniers kms pour s'expliquer. C'est beaucoup moins risqué pour eux et ils ont bien plus de chances de performer en procédant ainsi.

On est en plein dans un cercle vicieux entre des courses qui favorisent l'émergence de la génération de grimpeurs explosifs peu endurants que l'on a, et des coureurs qui ne s'attaquent que sur quelques kilomètres et alimentent l'idée qu'une arrivée au sommet est la seule garantie pour les organisateurs d'avoir une explication entre leaders.