KartovOndulévitch a écrit : 07 juil. 2023, 05:05
Que c'est ridicule, ces sempiternelles litanies sur le records de montées, sur les "watts". Beaucoup ne voient pas les choses les plus évidentes.
1993-2023:30 ans
Imaginez un VCN 1985 : "Hinault a mis 2 minutes de moins que Bobet
"
Alors que la vraie bonne réaction serait : du jamais vu depuis Bobet, quel coureur, ce Hinault. Cela dit, à la décharge de Bobet, le matériel s'est considérablement amélioré depuis".
Mais non, pout la secte vayeriste, 1993-1997 est un sommet intouchable, rien n'a changé depuis, les seules variations concernent l'efficacité des graals chimiques.
Que c'est triste...
Ah, et il y a aussi, souvent les mêmes qui se scandalisent :"Quoi quoi quoi ??? Pogi et Vingo en attaquant mettent tout de suite un écart monstrueux ? Vive les normaux ! Vivent Bardet, Bernal, Gaudu, Hindley!
Ah non pas Hindley, mutant aussi selon Joe D. Avant c'était les Bahrein, avant les Sky, avant les Astana. Et Quick Step, de temps à autre " (vachement de plus en plus mystérieuse, cette potion magique qui se ballade de teams en teams
A ce propos, il devient quoi en Espagne le docteur magique soi-disant derrière le succès de Quick Step ?
Nos Elliott Ness ne le disent pas, ils ne disent jamais rien. Comme tout complotiste, ils affirment "ne faire que poser des questions" (avec une réponse toute faite, mono-explicative de tout, toujours comme les complotistes).
Mais revenons à cet écart entre les deux "mutants" et les braves "normaux".
Dans quel autre sport entend-on de pareilles absurdités ?
"OH.MON.DIEU
Alcaraz a plié le match en 3 sets " , c'était pourtant le numero 6 mondial en face
"
Remplacez Alcaraz et numéro 6 par "Réal et Barcelone" et "Séville /Valence/Bilbao"
Ou part "Red Bull+Mercedes" et "Williams /Ferrari /McLaren"
ou part Bubka et ses concurrents de l'époque dont j'ai oublié le nom.
Ce que je veux dire, c'est que dans TOUS les sports, chez les pros, il y a des mauvais, des médiocres, des moyen-bon, des bons, et de temps en temps, il y a les super champions.
Oui, Vingo et Pogi mettent une pile aux autres, et ?
Les TDF ont pour régle de ressembler tous aux tours 2016 à 2019?
Du temps de Merckx, le journal Combat avait publié un article disant que, avant Merckx "les spécialistes pensaient qu'on ne verrait plus de grandes chevauchées, etc."
Et savez-vous pourquoi ces spécialistes pensaient cela ?
Parce que professionalisation et augmentation de la densité du peloton.
EXACTEMENT les mêmes arguments que lors des horribles tours 16-17.
Moi-même, déjà lecteur de VCN à l'époque, je me souviens d'un ancien membre (il avait je crois un avatar de tennisman des années 70, je ne me souviens plus) qui écrivait que ces tours étaient ennuyeux "parce que personne n'osait attaquer".
J'avais pensé alors que c'était un argument idiot, que s'ils pouvaient attaquer, ils le feraient. Ce à quoi je n'avais pas songé et qui est pourtant évident et découle de la première proposition,
[ce qui montre qu'on ne voit pas toujours l'évidence, j'insiste sur ce point pour inciter les plus tièdes des partisans de la théorie du complot par dopage à relire au calme ce post, et à penser à
l'acumulation d'exemples et de mises en perspective que j'offre (en lieu et place d'impossibles et absurdes parce qu'impossibles "preuves") au lieu de faire une fixette sur un exemple sans penser aux autres]
à savoir que s'ils n'attaquaient pas, c'est parce que c'était "juste" de bons coureurs et pas des superchampions, et
par définition les écarts entre bons sont plus faibles que les écarts entre bons et cracks.
L'Histoire du cyclisme nous montre cette alternance entre époques à 1 champion ou 2 ou 3, et celles où il n'y avait que des bons.
Je vous en donne 4 :
L'époque intermédiaire entre l'ere Bartali-Coppi-Bobet et l'ere Anquetil : les tours 56,58,59,60.
L'époque intermédiaire entre Anquetil et Merckx : tours 65-66-67-68
L'époque intermédiaire entre Hinault-Lemond pré accident de chasse et le n'importe quoi EPO : Tours 87-88-89-90
Après l'ere EPO, nous avons eu l'escroquerie de l'autre connard. Il y aurait pu y avoir une ère Contador (je l'admets volontiers bien qu'ayant détesté ce coureur), mais j'imagine qu'avoir été dans la même équipe que l'autre connard aura joué un rôle dans l'époque de suicide puriste (qui fut, cela dit, bien compréhensible après les horreurs traumatisantes 1991-2005, traumatisme, soit dit en passant, qui explique l'erreur dans laquelle s'enferment les complotistes. Je crois qu'il est plus facile pour ceux qui ont connu l'ere du cyclisme "normal ET disposant d'un crack" de comprendre l'ere actuelle que pour ceux plus jeunes qui n'ont connu QUE les ères EPO 91-98, connard 99-2005, puriste 2006-2011, normale sans cracks 2012-2019).
Encore une fois, je suis trop long et m'embourbe dans les parenthèses.
Je vous prie de bien vouloir pardonner mon style horrible, ainsi que mon un peu agressif "ridicule" placé en début de post, qui risque de nuire au propos (mais je n'ai pas trouvé de mot alternatif).
Nulle agressivité, en tout cas, de ma part. Que ce soit la majorité soucieuse du dopage (pour de très louables raisons, je m'empresse et facilement, de le reconnaître
, ce qui ne m'empêche pas d'être convaincu que leurs pensées souffrent d'un manque de logique, de bon sens, de perspective historique et de "preuves") ou la minorité qui défend l'honneur des pseudo-"mutants", il est certain que nous sommes tous réunis par l'amour du vélo. Des vélos, même. Certains sont incollables sur les péripéties de l'Asia Tour, d'autres sur le cyclisme feminin, d'autres sur les jeunes, d'autres sur les courses et coureurs très connus, et d'autres sur les obscurs du peloton, mais c'est au fond la même passion.
Mais j'aimerais juste que ces posts dopage /wattage/recorddascenscionage/allusionnage soient regroupés dans un ou deux topics plutôt que de gâcher la joie de ceux qui savourent ce merveilleux début de Tour 23
