La Sky et le forum, où en êtes vous?

[marooned]

Surprenant de ne pas voir Elissonde sur la Vuelta alors qu'il était en bonne condition sur le Burgos. Je l'aurai bien vu à la place de Puccio.

Il perd vraiment son temps chez Sky. J'aimerai bien le revoir dans une équipe française qui cherche un grimpeur (genre Direct Energie ou Cofidis).

[daizenshu_]

Fallait quand même pas qu'il mette la fessée au leader officiel de l'équipe...

Après, s'il est parti chez Sky pour mettre du beurre dans les épinards, il savait aussi probablement qu'il n'allait en contre partie ne pas bénéficier d'un calendrier de courses idéal.

[CrocoboyMr0]

Franchement Elissonde en touriste sur les étapes de plaine chez DE et qui joue les étapes de montagne en échappée sur le TDF, ça aurait eu de la gueule tout en restant dans l'ADN de l'equipe dommage

[Le sucre sportif]

Ellissonde, je ne suis pas sûr qu'il serait aussi fort dans une autre équipe. C'est d'ailleurs pour cela qu'il reste à la Sky, c'est du donnant-donnant

[Richard]

Et aussi bien payé aussi !

[Dreki]

Bon j'arrive après la bataille. Je préfère réagir à froid, et en plus j'étais pas présent en Juillet pour commenter la grande kermesse.
J'étais revenu sur ce forum pour commenter la victoire de Froome au Giro en mode suisse.
Pour dire que je comprenais évidemment ceux qui n'en pouvait plus de la domination du britannique, contrôle anormal mais autorisé à courir, domination douteuse, performance hallucinante, sorti de nulle part, regain de forme soudain, 3 GT d'affilés, tout mis bout à bout, ça fait beaucoup.
Je comprenais aussi ceux qui défendait le cyclisme spectacle. Il est légalement autorisé à courir, il a été innocenté (bon, pour des raisons assez obscures), le cyclisme n'est pas une science exacte, les variations de formes, les progressions non linéaires... peuvent exister. Et quid de ses concurrents ? On peut emmètre des doutes sur Dumoulin et la Sunweb, même profil que les Sky, le grand rouleur qui devient aussi bon grimpeur que les poids plumes, Barguil qui volait dans cette équipe et qui est dans le dur cette année. La Quick Step qui domine partout où la Sky n'est pas présente...

Mon intime conviction était que la Sky bénéficiait de pratique illégale supérieur aux autres et bénéficiaient d'une certaine immunité, à l'image du système Armstrong. Mais ne pouvant le prouver, je ne vais pas aller cracher à chaque performance de Froome sur les topics courses pour les raisons évoquées ci dessus, et surtout pour laisser tranquille ceux qui veulent suivre la course sans être pourris par ceux qui chie sur les Sky. Ça doit être pénible.

Maintenant, Geraint Thomas a gagné le Tour de France, j'ai lu que certains étaient ravis de la nouvelle, Froome enfin vaincu, plus humain, fin (ou pause) de sa domination. Pour ma part, c'est encore pire. Je m'explique...

La Sky nous explique que si elle domine, c'est qu'elle recrute les meilleurs coureurs (grosse puissance financière, impossible de le nier) et qu'elle maximise leur potentiel grâce aux fameux gains marginaux (matériels à la pointe, entrainement, perte de poids, super bus pour la récup et le confort, tactique bien huilée...).
Donc elle recrute les meilleurs coureurs de GT de ces dernières années et elle les amène a leur meilleur. Ok, les autres ne le font pas, soit... depuis la victoire de Wiggins, le seul TdF qui leur échappe c'est sur chute, donc vraiment, aucune autre équipe ne rivalise avec les coureurs de la Sky, les Quintana, Bardet, Contador, Dumoulin, Nibali... Ils se sont tous cassés les dents, ils n'ont donc pas le potentiel des coureurs de la Sky, où ils ont le potentiel, mais leur équipe n'a pas le même professionnalisme, soit...

Et on ne peut pas nier que des Nieve, Landa (oui, je sais qu'il n'y est plus), Bernal, Poels, et même Kwiat (11ème du Tour à 23 ans), c'est du solide en GT. Mais non, ce n'est pas eux qui gagnent les GT.
Brailsford à construit son équipe pour qu'un britannique emporte le TdF. 2 ans après, c'est fait... avec Wiggins, qui n'avait rien du grand grimpeur. Simple le cyclisme, on annonce vouloir gagner le TdF, et on le fait en deux ans. Avec un coureur qui n'en avait pas le profil.
Bon soit... (je vais le dire souvent) Wiggins était un des meilleurs rouleurs du monde, en perdant du poids, il a gardé sa puissance et est devenu plus efficace en Montagne (sans être dominateur).
Vient Froome après, qui sort une Vuelta de haute volée sans aucune référence après. Bon, soit... coureur au parcours très atypique, mais un potentiel fou insoupçonné (bah oui, pourquoi choisir une chèvre pour en faire un cheval de cours, je l'entends souvent celle là). Donc le Royaume Uni qui n'avait jamais gagné un GT (j'ai vérifié, faut voir pour les podiums), avait deux des plus gros potentiels en GT, insoupçonnés par les autres équipes.
Et maintenant, rebelote avec Thomas, gros rouleur qui se met à la montagne sur le tard, encore une fois un britannique. Ça commence à faire beaucoup.

Je résume, le Royaume Uni n'a jamais gagné un GT, voit un mec arrivé, qui déclare qu'il va changer ça. 2 ans après, il y parvient, et depuis, les britanniques de la SKY, (sauf 2014, chute de Froome) sont invaincus sur le tour de France, 6 fois vainqueurs avec 3 britanniques différents, 3 britanniques aux trajectoires étonnantes. Oui, une fois, ça peut arriver, deux fois, pourquoi pas, 3 fois en même pas une décennie, non, là c'est vraiment trop gros.

Bien sûr, tout ça n'est que du ressenti, ce ne sont pas des preuves, donc je n'insisterais pas sur ce topic pour convaincre ceux qui ne sont pas d'accord avec moi. Par contre, je pense avoir exposé suffisamment d'éléments pour que vous puissiez comprendre mon ras le bol de cette équipe. Mais je n'irais pas vomir sur les topic courses, je respecte ceux qui veulent profiter sereinement du spectacle.

[dolipr4ne]

Plus c’est gros, plus ça passe.

#horner2013

[El_Pistolero_07]

Le tout couplé à la domination britannique sur la piste, ça fait beaucoup en effet. Individuellement chaque cas peut se défendre (bon Froome et son contrôle beaucoup moins) mais en 6 ans, c'est un sacré alignement d'étoiles...

[zwhisop]

Ce qui est grave c'est que toute cette denonciation de la sky tente de justifier et rationnaliser un profond desinteret pour un sport a bout de course et incapable de se remettre en question.

[Chavaloin]

Je partage l'avis de Dreki, j'espère qu'il va se passer quelque chose car pour moi ce sport n'est plus crédible. Depuis le Giro on est dans du grand n'importe quoi.

[veji2]

Le tout couplé à la domination britannique sur la piste, ça fait beaucoup en effet. Individuellement chaque cas peut se défendre (bon Froome et son contrôle beaucoup moins) mais en 6 ans, c'est un sacré alignement d'étoiles...

Ce qui amène à une constatation simple : British Cycling et Sky qui ne sont pas la même entités mais disons des soeurs vivant ensemble dans le même appart ont trouvé un ou des trucs. Ces trucs ne sont pas nécessairement du dopage per se, et ne le sont d'ailleurs très probablement pas au sens étroit du terme : on ne fait pas prendre de produits interdits. Mais c'est un cocktail qui permet de faire de grosses différences. Ce cocktail peut aller d'un usage créatif de médicaments et autres substances non interdites et utilisées au mieux tout en faisant attention à ne pas sortir des clous officiels (ce qui est une démarche dopante) à un investissement dans le matériel en vue d'une compétition x donnant un avantage non négligeable à cette occasion (cf les JOs et le matériel des pistards UK).

[Lotto-jumboy]

Le tout couplé à la domination britannique sur la piste, ça fait beaucoup en effet. Individuellement chaque cas peut se défendre (bon Froome et son contrôle beaucoup moins) mais en 6 ans, c'est un sacré alignement d'étoiles...

Tu peux rajouter l'athlé et la natation qui te sors soudainement x cracks.

[marcella]

L'athlé a toujours été présente à haut niveau et dans les catégories de jeunes, ce qui n'empêche pas les cas de dopage bien entendu.

[Le sucre sportif]

Le tout couplé à la domination britannique sur la piste, ça fait beaucoup en effet. Individuellement chaque cas peut se défendre (bon Froome et son contrôle beaucoup moins) mais en 6 ans, c'est un sacré alignement d'étoiles...

Ce qui amène à une constatation simple : British Cycling et Sky qui ne sont pas la même entités mais disons des soeurs vivant ensemble dans le même appart ont trouvé un ou des trucs. Ces trucs ne sont pas nécessairement du dopage per se, et ne le sont d'ailleurs très probablement pas au sens étroit du terme : on ne fait pas prendre de produits interdits. Mais c'est un cocktail qui permet de faire de grosses différences. Ce cocktail peut aller d'un usage créatif de médicaments et autres substances non interdites et utilisées au mieux tout en faisant attention à ne pas sortir des clous officiels (ce qui est une démarche dopante) à un investissement dans le matériel en vue d'une compétition x donnant un avantage non négligeable à cette occasion (cf les JOs et le matériel des pistards UK).

Il est plus facile de ne pas prendre de produits interdits lorsque l'un des siens est à la tête des institutions (ce sont des entités différentes (fédé GBR/Sky/Brailsford) mais la métaphore familiale est judicieusement trouvée).

J'imagine, sans preuves, que les Grands-Bretons étaient à la pointe niveau R&D en préparation sportive, et que derrière ils ont eu un coup de pouce des institutions, à grosse dominante britannique. Mais cela n'enlève pas l'avance technologique et surtout en terme de moyens qui est indiscutable et inattaquable.

Je me demande (j'espère) qu'on prend le même chemin pour préparer nos JO avec les mêmes destins de nos meilleurs coureurs que pour Wiggins/Froome/Cavendish, et même si cette course à l'armement me plaît guerre (car il y a les dérives AUT qui me gêne, je pense que les limites physiologiques de l'Homme sont dépassées et que cela est dangereux avec l'asthme chronique et l'anorexie des meilleurs cyclistes), je reste patriote

Mais je pense que quand on fera un bilan dans 5 ans, la comparaison fera très mal, ils ont fait très fort les Britishes

D'accord avec Marcella concernant l'athlé : ils ont toujours été fort au sprint et profitent de la disparition de la fédé russe. Mais au niveau européen, ils restent derrière l'Allemagne, et voit la Pologne à leur niveau. Nous, on est toujours 4ème