Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Sur tubeless, je ne dis pas...
;)

C'est pour ça que Lorenzini roule en tubeless Vitoria Graphène, car rendement au top et crevaisons quasi impossible. A voir après en terme d'usure, car ça chiffre donc si le taux de remplacement est important, aie le portefeuille.

Arf! Le tubeless!
Ne voulant pas m'embêter avec les boyaux, le principe m'intéresse mais l'offre en roues me paraît pour l'instant assez limitée.
Le jour où Mavic adapte sa CC40 Élite, je verrai mais pour l'instant, wait & see... :hmm:
;)

J'ai reçu différents pneus (j'en ai commandé plusieurs car le 25mm ne passe pas forcément sur mon cadre ... sauf que chaque modèle ayant sa définition du \"25mm\", je dois tester en gros).

Je confirme que le Vittoria Corsa au graphène passe bien. Selon les différents tableaux consultés ici et là, il est plus ou moins aussi large que le Conti Force 24mm, et je confirme également que ça semble très proche.

Maintenant, il ne me reste plus qu'à tester ça ! :)
Juste un peu déçu des flancs beiges type boyaux, je préfère largement un beau GP4000SII mais bon, les goûts et les couleurs ...

La taille des pneus dépend aussi et surtout de la largeur des jantes.
Les jantes ont une légère tendance en ce moment à s'élargir, et un même pneu verra sa section réelle prendre la même tendance.

Les pneus vittoria corsa (les précédentes versions) en 25 faisaient bien 25 et passait correctement sur mon BMC... Mais quand j'ai changé de roue - je suis passé de Ksyrium Elite à des roues alu artisanales sur base de jante Ryde (un bonheur)... le pneu faisait quasi 28 de largeur et ne passait plus sur mon vélo.

Certes !

Dans mon cas, on est bien à jante égale. ;)

Petit retour sur le Vittoria Corsa au Graphene :

Sortie de ~150km ce matin, sur les routes sinueuses d'Ardèche.
Premier constat en partant : c'est confortable ! Moins tape-cul qu'avec le Conti GP Force (je n'en ai mis qu'un -à l'arrière- pour le moment).
C'est tellement confortable que j'ai l'impression d'être sous-gonflé les premiers km ...

Bon, malheureusement, je suis passé en court (première fois de l'année !) sur cette sortie. Du coup, je ne peux pas affirmer que ce n'était pas la peau de chamois du cuissard plutôt que le pneu en lui-même. Ceci dit, en reprenant le test de matosvelo, je vois qu'il tire le même constat.


Le grip est bon. En terme d'efficacité je crois que je lui préfère le Conti GP Force néanmoins. Je le trouve plus \"hargneux\", la contre-partie c'est que là où le GP Force avait tendance à rebondir (à gonflage équivalent), le Vittoria reste sur la route, c'est plus rassurant. Ça ne fait pas de moi un Paolo Savoldelli dans les descentes dégueulasses d'Ardèche, mais ça m'évite quelques freinages d'urgence et déchaussage ...

Pour le reste, hé bien, à tester sur la durée ... pas convaincu par le look par contre !

T'as carburé d'ailleurs cet après midi ! :jap:

Ahah merci ! Je ne sais pas combien je gagne de watts avec le carbone (par rapport à l'alu), mais c'est clairement pas négligeable ...

Là, je me fais encore par quelques gros coursiers, mais en second rideau je me défends ! :jap:

On1 a écrit :Ahah merci ! Je ne sais pas combien je gagne de watts avec le carbone (par rapport à l'alu), mais c'est clairement pas négligeable ...

Là, je me fais encore [img:382m1vue]http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-sex011.gif[/img:382m1vue] par quelques gros coursiers, mais en second rideau je me défends ! :jap:

Tu gagne surtout niveau relance avec un carbone. Avant avec mon alu j'étais incapable de relancer à la sortie d'un virage dans un col, avec le carbone j'arrive à placer des relances à 30km/h.

Crevaison sur des Mavic Yksion pour moi, route deg certes mais en ayant regarder les pneus cette semaine, j'avais noté un usure prématurée. Vais devoir passer commande.

david38100 a écrit :

On1 a écrit :Ahah merci ! Je ne sais pas combien je gagne de watts avec le carbone (par rapport à l'alu), mais c'est clairement pas négligeable ...

Là, je me fais encore [img:g77d3zd5]http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-sex011.gif[/img:g77d3zd5] par quelques gros coursiers, mais en second rideau je me défends ! :jap:

Tu gagne surtout niveau relance avec un carbone. Avant avec mon alu j'étais incapable de relancer à la sortie d'un virage dans un col, avec le carbone j'arrive à placer des relances [b:g77d3zd5]à 30km/h[/b:g77d3zd5].

Tant que ça?

Je pensais pas que le passage au carbone permettait de tels gains.

Rubiera a écrit :

david38100 a écrit :

On1 a écrit :Ahah merci ! Je ne sais pas combien je gagne de watts avec le carbone (par rapport à l'alu), mais c'est clairement pas négligeable ...

Là, je me fais encore [img:3vxt9uht]http://www.freesmileys.org/smileys/smiley-sex011.gif[/img:3vxt9uht] par quelques gros coursiers, mais en second rideau je me défends ! :jap:

Tu gagne surtout niveau relance avec un carbone. Avant avec mon alu j'étais incapable de relancer à la sortie d'un virage dans un col, avec le carbone j'arrive à placer des relances [b:3vxt9uht]à 30km/h[/b:3vxt9uht].

Tant que ça?

Je pensais pas que le passage au carbone permettait de tels gains.

Oui mais attention je parle d'une cote de 5km ou la pente tombe à 3/4% dans les virages. Je ne suis pas certain de réaliser la même chose dans un long col au gros %. Mais avant avec l'alu je ne pouvais pas relancer sans me faire exploser, le vélo était collé au bitume.

C'est à nuancer en ce qui me concerne.

En effet, j'ai opté pour un cadre aéro. Donc clairement, le cadre n'est pas très joueur quand ça grimpe, il (et je !) préfère monter au train. Donc ce n'est pas tellement sur les relances que je gratte du temps par rapport à mon alu.
Quand d'autres se battent avec leur machine pour relancer sans cesse, moi je suis plutôt posé sur des rails. J'ai assez peu besoin de relancer.

Evidemment, au cadre j'ajoute les jantes carbones avec profil intermédiaire, donc ça me fait une belle différence générale avec l'alu. Difficile de \"quantifier\" les gains en watts, mais les différences de temps sont notables. :)

Ok ça me donne envie de passer au carbone tout ça :jap:

On1 a écrit :C'est à nuancer en ce qui me concerne.

En effet, j'ai opté pour un cadre aéro. Donc clairement, le cadre n'est pas très joueur quand ça grimpe, il (et je !) préfère monter au train. Donc ce n'est pas tellement sur les relances que je gratte du temps par rapport à mon alu.
Quand d'autres se battent avec leur machine pour relancer sans cesse, moi je suis plutôt posé sur des rails. J'ai assez peu besoin de relancer.

Evidemment, au cadre j'ajoute les jantes carbones avec profil intermédiaire, donc ça me fait une belle différence générale avec l'alu. Difficile de "quantifier" les gains en watts, mais les différences de temps sont notables.

J'étais comme toi avec l'alu j'étais obligé de grimper assit mais c'était un peu contraire à mon gabarit de 60kg.. depuis j'ai pris un virage à 90° avec le carbone. Quand tu passe d'un vélo à 10kg avec des roues en mousse et un triple à un carbone compact 50/34 ça change la vie ! et encore pour l'instant j'ai des roues shimano rs10 donc je peux encore améliorer la machine.

Pour les gains en watt tu peux calculer avec un logiciel prendre ton temps sur une bosse que tu a fait avec l'alu et avec le carbone tu verra la diff mais tu dois gagner peut être gagner 5-10w dans une ascension.

La différence est plus que sensible pour ma part. C'est net, et je n'ai que du feelling à vous rapporter mais l'effet nouille de l'alu, sa capacité a absorber et ne pas diffuser quand on appui sur les pédales est un frein à la performance.

Moi au contraire, je suis tenté par un retour du carbone à l'alu... :S
Bon certes, un alu léger aussi.
Le Canyon Ultimate AL 9.0 est dans ma ligne de mire, mais je ne suis pas encore décidé. Alors je pourrais le prendre dans 2-3 mois comme l'année prochaine. Mais bon apparemment, je suis le client idéal vu qu'il y a des délais de livraison de taré chez Canyon.

Moi, j'suis très content de mon CAAD 10

En même temps, je fais pas de compet' :batterie:

david38100 a écrit :

On1 a écrit :C'est à nuancer en ce qui me concerne.

En effet, j'ai opté pour un cadre aéro. Donc clairement, le cadre n'est pas très joueur quand ça grimpe, il (et je !) préfère monter au train. Donc ce n'est pas tellement sur les relances que je gratte du temps par rapport à mon alu.
Quand d'autres se battent avec leur machine pour relancer sans cesse, moi je suis plutôt posé sur des rails. J'ai assez peu besoin de relancer.

Evidemment, au cadre j'ajoute les jantes carbones avec profil intermédiaire, donc ça me fait une belle différence générale avec l'alu. Difficile de "quantifier" les gains en watts, mais les différences de temps sont notables.

J'étais comme toi avec l'alu j'étais obligé de grimper assit mais c'était un peu contraire à mon gabarit de 60kg.. depuis j'ai pris un virage à 90° avec le carbone. Quand tu passe d'un vélo à 10kg avec des roues en mousse et un triple à un carbone compact 50/34 ça change la vie ! et encore pour l'instant j'ai des roues [b:3lr34fri]shimano rs10[/b:3lr34fri] donc je peux encore améliorer la machine.

Pour les gains en watt tu peux calculer avec un logiciel prendre ton temps sur une bosse que tu a fait avec l'alu et avec le carbone tu verra la diff mais tu dois gagner peut être gagner 5-10w dans une ascension.

Je ne sais pas sur quels terrains tu roules, mais sur le plat, les Shimano RS10, c'est vraiment très juste. C'est dommage d'équiper un vélo carbone de Shimano RS10, mon vélo actuel en était également équipé à la base, et roulant principalement sur du plat, c'était un gros problème.