Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Thejul a écrit :Purée après Hourquette, vous voulez passer Spandelles et Saraillé....nan mé oh! :redcard:

D'ailleurs qui a déjà vue la route de Spandelle en bonne état ici? (jamais moi...)

Moi, moi. :green: J'étais là, et j'attendais Quintana. Il est arrivé, aérien, facile (même style que maintenant, l'impression de se balader, quoi ), Ledanois lui gueulait dans les oreilles, et Hubert Dupont n'était pas si loin derrière, bien plus "à l'arrache". Et puis après, c'était de très longues attentes entre les passages...J'avais l'impression d'assister à une étape du Tour 1933. Je crois que le Tourmalet avait été monté assez vite, et les coureurs étaient tous morts au pied de Spandelles (qui ne m'avait pas paru si dur que ça...en bagnole ). A l'arrivée, Quintana avait déclaré qu'il n'avait jamais autant souffert de toute sa jeune carrière.

Le décor était magnifique, la route était dans un état très correct. Mais c'était il y a 4 ans, et je n'ai pas vu la descente vers Argelès-Gazost.

Globalement, les derniers cols du Tour 2017 me paraissent susceptibles de créer plus de différences que ceux de cette année, ou en dehors de Joux-Plane ( le Ventoux ayant été castré ), c'était quand même pas dément.

L'an prochain, entre le Mont du Chat, l'enchainement Balès-Peyresourde, le Galibier par Valloire et l'Izoard, on aura du pourcentage, de la longueur, et de la haute altitude. Des coureurs comme Martin, Yates, Porte, et même Bardet, pourraient être un peu moins à leur avantage, à moins que non.

En tout cas, enchainer Galibier et ses 2600m et l'Izoard avec ses 2300m, ça devrait quand même faire trés mal, en fin de Tour, aux moments ou les coureurs en appellent à leurs ultimes ressources. Un gros mal de pattes à 5km du Galibier, et ça pourrait faire du chiffre à l'arrivée. Mais bon, y a toujours ce problème des Sky.. :pamafote:

veji2 a écrit :

_Allobroges a écrit :tu veux probablement enchainer Tourmalet-Aspin dans le 1 (et non Aubisque)
D'ailleurs, je mettrais la Hourquette d'Ancizan à la place de l'Aspin, c'est plus direct et évite le tronçon en faux plat Arreau-Vielle Aure

Oui je corrige, et pour le parcours on peut certainement mettre la Hourquette, mais comme le bute de cette étape est avant tout d'user, je ne trouve pas gênant le fait qu'il y ait le faux plat montant avant Peyresourde, mais bon ce n'est qu'un délire personnel... reste que 6000m de D+ permettrait de marquer les coureurs un bon coup.

A la sortie d'Arreau, il y a le col de Lançon (6,3km à 6,6%) qui pourrait permettre de zapper une partie du faux plat montant avant Peyresourde.

Sinon moi je vois malheureusement du grand classique : Aubisque ou Soulor, Tourmalet et Aspin. Et le lendemain, ce sera Saint Girons - Foix par La Core, Latrape, Agnes et le mur de Péguère sur un format court (125-130km). Ca aura au moins le mérite de plutôt bien s'enchainer.

je pense que le TDF doit un peu abandonner les pyrénnés pour faire un peu nouveau en faisant par exemple un tryptique du jura ,des vosges ou du massif central
qu'en pensez vous?

Abandonner les pyrénées? Es tu fou?

Selon la dépêche.fr, le parcours de Pau-Peragudes prendrait un long morceau de vallée, puis port de Balès, Peyresourde et montée de Peragudes.
http://www.ladepeche.fr/article/2016/10 ... gudes.html

Je ne sais pas si c'est fiable.

A chaque fois on a le tourmalet,port de balés ,Aspin
l'escale à pau se fait maintenant à chaque année
ça devient barbant

Akaion a écrit :Abandonner les pyrénées? Es tu fou?

La bêtise n'a aucune limite...

Et abandonner la montagne ?

Marre de voir des arrivées avec du plus de 2%... On va où sérieusement ?

biquet a écrit :Globalement, les derniers cols du Tour 2017 me paraissent susceptibles de créer plus de différences que ceux de cette année, ou en dehors de Joux-Plane ( le Ventoux ayant été castré ), c'était quand même pas dément.

L'an prochain, entre le Mont du Chat, l'enchainement Balès-Peyresourde, le Galibier par Valloire et l'Izoard, on aura du pourcentage, de la longueur, et de la haute altitude. Des coureurs comme Martin, Yates, Porte, et même Bardet, pourraient être un peu moins à leur avantage, à moins que non.

En tout cas, enchainer Galibier et ses 2600m et l'Izoard avec ses 2300m, ça devrait quand même faire trés mal, en fin de Tour, aux moments ou les coureurs en appellent à leurs ultimes ressources. Un gros mal de pattes à 5km du Galibier, et ça pourrait faire du chiffre à l'arrivée. Mais bon, y a toujours ce problème des Sky.. amafote:

Tu as une dent contre le parcours du Tour 2016 ! :cheer: Je pense que tu trouves une corrélation entre le parcours de ce Tour de France et les mauvaises performances de Quintana, alors que je pense qu'il n'y en a pas ! D'ailleurs le Coureur de Combita a remporté la Vuelta sur un parcours pour puncheurs qui frisait le n'importe quoi.

En 2016, tu as quand même l'enchainement Forclaz / Finhaut Emosson (13 km à 8% suivi de 10 km à 8.5% avec de sacrées rampes) et le col de Joux Plane (11.5km à 8.5%).

L'Izoard est difficile, mais visiblement il ne pourrait y avoir que l'enchainement Vars / Izoard au programme, ce qui est loin d'être folichon... Et il n'y aurait que 2 étapes finales dans les Alpes.

En plus, les Pyrénées 2017 paraissent moins costaudes que les Pyrénées 2016, surtout si on arrive à Peyragudes seulement précédé du Port de Balès. Quand tu vois l'étape Pau Luchon de 2016.... Une vraie tappone ! Pareil pour Arcalis !

Sans compter qu'il y aura plus de clm sur le Tour 2017...

A première vue, le Tour 2017 parait moins propice aux grimpeurs que le Tour 2016.

-Vélomen- a écrit :

biquet a écrit :Globalement, les derniers cols du Tour 2017 me paraissent susceptibles de créer plus de différences que ceux de cette année, ou en dehors de Joux-Plane ( le Ventoux ayant été castré ), c'était quand même pas dément.

L'an prochain, entre le Mont du Chat, l'enchainement Balès-Peyresourde, le Galibier par Valloire et l'Izoard, on aura du pourcentage, de la longueur, et de la haute altitude. Des coureurs comme Martin, Yates, Porte, et même Bardet, pourraient être un peu moins à leur avantage, à moins que non.

En tout cas, enchainer Galibier et ses 2600m et l'Izoard avec ses 2300m, ça devrait quand même faire trés mal, en fin de Tour, aux moments ou les coureurs en appellent à leurs ultimes ressources. Un gros mal de pattes à 5km du Galibier, et ça pourrait faire du chiffre à l'arrivée. Mais bon, y a toujours ce problème des Sky.. amafote:

Tu as une dent contre le parcours du Tour 2016 ! :cheer: Je pense que tu trouves une corrélation entre le parcours de ce Tour de France et les mauvaises performances de Quintana, alors que je pense qu'il n'y en a pas ! D'ailleurs le Coureur de Combita a remporté la Vuelta sur un parcours pour puncheurs qui frisait le n'importe quoi.

En 2016, tu as quand même l'enchainement Forclaz / Finhaut Emosson (13 km à 8% suivi de 10 km à 8.5% avec de sacrées rampes) et le col de Joux Plane (11.5km à 8.5%).

L'Izoard est difficile, mais visiblement il ne pourrait y avoir que l'enchainement Vars / Izoard au programme, ce qui est loin d'être folichon... Et il n'y aurait que 2 étapes finales dans les Alpes.

En plus, les Pyrénées 2017 paraissent moins costaudes que les Pyrénées 2016, surtout si on arrive à Peyragudes seulement précédé du Port de Balès. Quand tu vois l'étape Pau Luchon de 2016.... Une vraie tappone ! Pareil pour Arcalis !

Sans compter qu'il y aura plus de clm sur le Tour 2017...

A première vue, le Tour 2017 parait moins propice aux grimpeurs que le Tour 2016.

En désaccord de A à Z. Jamais dit que le Tour 2016 était pourri, je l'appréciais d'ailleurs bien au départ. Mais au fil des jours, on s'est rendu compte que ça le faisait pas. Pau-Luchon, une Tapponne ?? Pas pour moi. Le Tourmalet à 100 bornes de l'arrivée, un Peyresourde en dernier col, j'appelle pas ça une Taponne. Les étapes de Corvara et d'Aubisque, oui, on pouvait parler de Taponne.

Concernant ce Quintana moyen, ce n'est pas le problème. Il développait des Watts, mais ne faisait pas la différence, point. Il n'a pas été bon, et quand on est pas bon, le parcours ne fait rien à l'affaire. Ce qui me gêne bien plus, c'est 7 coureurs dans la même minute en comptabilisant les résultats des 10 étapes de montagne. C'est ça, le vrai problème. C'était du jamais vu dans l'histoire du Tour, ça.

Je suis prêt à parier gros sur le fait que l'étape de Serre-Chevalier, par exemple, créera au final plus d'écarts que le totalité des montagnes du dernier Tour. L'altitude, ça peut jouer son rôle, quand même. Y a des gars qui sont bien à 1500m et sont en difficulté au-delà des 2000, c'est une réalité. Au final, je reconnais que les grands cols longs et hauts du Tour (et durs, également) m'ont manqué, cette année. On dit que l'importance des êtres chers se mesure mieux en leur absence qu'en leur présence, je crois que c'est pareil pour les cols historiques du Tour, en tout cas pour moi.

Et puis il y aura l'étape du GC et du Mont du Chat, qui devrait faire trés mal aux organismes et peser sur le reste de l'épreuve. Enfin j'espère.

biquet a écrit :Globalement, les derniers cols du Tour 2017 me paraissent susceptibles de créer plus de différences que ceux de cette année, ou en dehors de Joux-Plane ( le Ventoux ayant été castré ), c'était quand même pas dément.

L'an prochain, entre le Mont du Chat, l'enchainement Balès-Peyresourde, le Galibier par Valloire et l'Izoard, on aura du pourcentage, de la longueur, et de la haute altitude. Des coureurs comme Martin, Yates, Porte, et même Bardet, pourraient être un peu moins à leur avantage, à moins que non.

En tout cas, enchainer Galibier et ses 2600m et l'Izoard avec ses 2300m, ça devrait quand même faire trés mal, en fin de Tour, aux moments ou les coureurs en appellent à leurs ultimes ressources. Un gros mal de pattes à 5km du Galibier, et ça pourrait faire du chiffre à l'arrivée. [b:1havc9ch]Mais bon, y a toujours ce problème des Sky..[/b:1havc9ch] amafote:

Oh noooon il était bien ce post, t'as tout gaché af-mur:

7 coureurs dans la même minute sur l'ensemble des étapes de montagne, c'est du jamais vu et c'est une honte. Mais ça n'a absolument rien à voir avec le parcours ! C'est trop simpliste de dire ça !

Tu ne me feras pas dire que Tourmalet / Hourquette / Val Louron / Peyresourde (50 km de montée sur les 100 derniers km !!) c'est trop facile... Pareil pour l'étape d'Arcalis !! Pareil pour Joux Plane ou Finhaut Emosson !!

L'étape Nantua / Chambéry parait top, mais avec les coureurs et le schéma du Tour 2016, le groupe des favoris termine à 20 à Chambéry avec Alaphilippe et Pantano qui se disputent l'étape 10 minutes plus tôt !!!
L'étape du Grand Colombier 2016 était juste parfaite, pas un mètre de plat et des descentes ultra techniques...

Non, vraiment, le parcours 2016 n'est pas en cause.

Si le parcours du fameux Orca est bon, il y aura 3 clm sur le Tour 2017, et les grimpeurs vont prendre une claque. Un Quintana n'a aucune chance s'il y a bien 2 chronos à Bergerac et à Marseille.

D'autant que Peyragudes par Balès, c'est pas monstrueux.

Foix, Chambéry, arrivées en descente avec du plat pour finir.

Reste les 2 dernières étapes des Alpes, la tappone du Galibier (avec 25 km de descente pour finir, si un Froome lâché a ses 2/3 équipiers habituels il va limiter la casse) et l'Izoard, qui n'est pas plus dur le Joux Plane !

Ilnur majka a écrit :A chaque fois on a le tourmalet,port de balés ,Aspin
l'escale à pau se fait maintenant à chaque année
ça devient barbant

Même pas une simple et très grosse étape ? [img:2j8tt2i5]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... %20fpg.gif[/img:2j8tt2i5]