Je vais commencer par un exemple qui illustre très bien ce que tu peux appeler "anomalie" :dolipr4ne a écrit :Désolé de remettre ça ici, mais je repose une question à laquelle je n'avais pas eu de réponse "satisfaisante", et surtout [b:1eo1af6g]j'aimerais vraiment avoir l'analyse de Bradounet[/b:1eo1af6g]:
Je souhaiterais reparler de la capacité de certains grimpeurs affutés qui continuent de claquer des chronos sur CLM plats , particulièrement Froome et Contador qui semblent vraiment être hors-normes.
Je ne suis pas spécialiste de dopage et encore moins de physiologie et autres...mais je ne peux m'empêcher de penser que les perfs d'un squelette comme Froome (évidemment j'insiste sur lui car il est le plus flagrant, mais je n'épargne pas les autres membres du Big Four) sur des chronos plats sont totalement aberrantes!
Je pense même qu'à force, et pourtant dieu sait si nous aimons ce sport, le vélo nous abrutit et nous incite à avaler n'importe quoi, à accepter l'inacceptable, à ne même plus chercher d'explication, tellement certaines perfs sont inexplicables... (Franchement, rien que Horner qui gagne un GT à plus de 40 ans, on en rigole aujourd'hui, alors qu'on devrait en pleurer tous les jours).
Bref, j'aimerais vraiment que Bradounet (et les autres aussi hein) essaie de voir s'il est possible d'expliquer techniquement ce genre de perfs.
Sur le dernier chrono du Tour de Beauce, le vainqueur s'est imposé en ne produisant que 338W pour 360W normalisés (en prenant en compte du surplus d'énergie déployée par les changements de rythme lors d'efforts non linéaires) sur 30 minutes.
Pourtant, il y a un Canadien, Ed Veal, qui a produit 450W non normalisée, il ne termine que 34ème à près de deux minutes.
De même, il y a quelques années, Magnus Bäckstedt et ses 90 kg, pouvait produire 540W pendant 20 minutes (performance indurainiesque), ça n'en faisait pas non plus une terreur des chronos.
On a aussi un ancien deuxième ligne de plus de 2m et 115 kg, Craig Gillies, qui aorès sa carrière de rugbyman, a fait un peu de vélo et pouvait faire près de 480W sur une heure, pas suffisant pour s'imposer sur des chronos locaux !
Par contre, ces mecs là sont imbattables lors de tournois de demi-fond où ils peuvent exploiter à 100% leur puissance.
Ce serait un truc à mettre en place lors d'une course par étapes d'ailleurs : un chrono derrière derny. :coeur:
Les grimpeurs gringalets prendraient vraiment très cher et on verrait apparaître des noms qu'on n'a pas trop l'habitude de voir dans les hauts des classement.
Des études ont montré une corrélation entre le poids et la puissance absolue sur un chrono (pour un panel de plusieurs coureurs, pas d'étude effectuée à ma connaissance sur un seul coureur ce qui serait intéressant pour quantifier la perte de puissance après un régime selon le pourcentage de masse musculaire perdu), mais c'est surtout le rapport puissance absolue (qui donc dépend du poids aussi) par rapport au "SCx" qui importe (composante liée à l'aérodynamisme du coureur (surface frontale opposée au déplacement, sa forme, sa rugosité).
Evidemment, il est impensable de croire que quand Contador bat Cancellara sur un chrono, c'est parce qu'il produit une puissance supérieure, sinon il serait capable de monter l'Alpe d'Huez en moins de 35 minutes.
Mais bon, la puissance absolue de Froome sur une heure, n'est pas bien loin de celle de Cancellara, il doit être à 430/440W pour 450/460 pour le Suisse.
Contador est plutôt à 390W.
Ca explique aussi pourquoi aussi les 1600W de Cavendish peuvent rivaliser avec Kittel et Greipel et leur 1900W.
Pourtant, Cavendish ne paie pas de mine à côté des deux imposants Allemands.
