Forum cyclisme de Velo-Club du Net

+1 pour le coup de gueule du sucre.

+ 2 pour le coup de gueule du sucre.

Le sucre sportif a écrit : 08 mars 2019, 19:32 romantisme

Ah oui, le romantisme ... ! Denrée rare, ou alors comme attraction pour le merchandising pour les jeunes et des figures risibles montées de A à Z par l'industrie du divertissement (fausses idoles rock et révoltées etc.).

Par ailleurs, et sans vouloir faire de la théorie du reflet, le cyclisme (comme tous les autres sports, comme tous les divertissements) est tout à fait de son époque (la reflète donc). Il ne faut donc pas s'étonner de la managerisation totale, du monitoring des watts, de l'envahissement technologique, du coureur-sandwich etc. etc.

Faut pas être dupe, depuis le début le cyclisme est sur ces rails-là (sport professionnel inventé pour faire vendre du papier, avec ses esclaves héroïques, ses soi-disant épopées alors que les organisateurs ne faisaient bien sûr pas ça pour la beauté du geste).

Bien sûr on ne reconnaît plus le sport qu'on aime en regardant l'UAE Tour, bien sûr on revibre lorsque les Strade Bianche nous font revenir dans le passé (en quelque sorte), mais de plus en plus, je trouve tout cela d'une absurdité complète, et rendue encore plus indigeste avec la multiplication des réseaux (twitter, internet, etc.). Ca pue l'arnaque à plein nez, la fausseté et l'inauthenticité. Bref je suis de plus en plus dégoûté, tiraillé entre une passion qui m'a pris dès le plus jeune âge et la réalité des faits.

(Si tu veux du romantisme, lis Bernardin de Saint-Pierre ou les Souffrances du Jeune Werther (ou René, ou Musset même).)

C'était le post dont tout le monde se branle du jour.

...ou le post du vrai-faux nostalgique ?
Mais ne faut il pas un peu se laisser duper pour justement apprécier ce spectacle, et ce, depuis se origines ? Sans que cela soit forcément un défaut, c'est juste que cela fait partie de l'accord tacite entre suiveurs et organisateurs/coureurs.

Je vais m'efforcer de répondre paragraphe par paragraphe au coup de gueule du Sucre.

- je ne suis pas plus enthousiasmé que toi par le cyclisme "robotisé". Dans plusieurs de mes précédentes interventions, j'ai d'ailleurs préconisé l'absence (ou en tout cas la diminution drastique) des aides à la performance telles que SRM ou oreillettes.
Mais au lieu d'affirmer que c'est l'UCI elle-même qui les préconise, admettons plutôt qu'elle s'avère incapable d'imposer ces limitations aux équipes.
Que l'UCI soit faible et impuissante face aux lobbyings divers, je suis le premier à le déplorer, mais ni toi, ni moi, n'avons de solutions toutes faites pour remédier à cet état de choses, même Lappartient n'en a pas.

- l'UAE Tour n'est malheureusement pas la seule course dont le déroulement est prévisible.
La FW, comme la plupart des étapes de montagne des GT, se termine par un pétage de watts sur quelques ';
LBL avec son arrivée à Ans voit 80 à 100 coureurs au pied de La Roche aux Faucons;
les étapes de plaine des GT commencent immanquablement avec 4 faire-valoir des équipes PCT invitées démarrant au km 2 et finissent par un sprint massif après calcul en temps réel par le peloton de l'avance desdits faire-valoir pour ne les reprendre qu'à 5 km de l'arrivée.
Au regard de ces quelques exemples parmi d'autres, se focaliser sur l'UAE me paraît donc excessif; et même s'il faut bien sûr amèrement regretter l'absence de spectateurs sur ce type de courses, je serai le dernier à reprocher à quiconque (UCI, équipes) d'aller chercher l'argent là où il se trouve.

- bien sûr que les exemples cités dans le paragraphe précédent ne favorisent pas l'intérêt du spectateur lambda; et encore moins si on lui impose la retransmission intégrale des étapes du Tour!
Mais quelles sont les solutions? Quelques-unes en vrac: frein à l'utilisation d'aides technologique et informatives, limitation renforcée du nombre de coureurs/équipes sur les épreuves, salary cap, ...Mais ce ne sont que des voeux pieux quand on voit l'impuissance de l'UCI à imposer ses vues, et donc a fortiori ce genre de mesures.

- je plaisantais sur les cuissards moulants, parce que j'en ai personnellement marre de cette ère du politiquement correct qui force l'UCI à se préoccuper de ces problèmes absolument mineurs que sont l'interdiction de cette fameuse équipe, ou celle de l'affiche de l'E3 "portant atteinte au respect de la femme", plutôt que de prendre à bras-le-corps les vrais problèmes.

- je ne reviendrai pas sur l'affaire Froome, sauf pour dire que ce n'est pas "un de mes chouchous", et qu'il a été jugé par les instances compétentes pour les faits commis (tout accusé étant présumé innocent et que surtout cela reste comme tel).

- tout comme toi, j'apprécie un cyclisme "romantique" qu'on ne retrouve plus qu'à de trop rares exceptions (les Flandriennes et assimilé, la Lombardie quand 2 grands champions s'en donnent la peine comme en 2018, ...)
Mais avons-nous les solutions pour le retrouver, hors les quelques bribes modestement énoncées plus haut?
Peut-être cela pourrait-il faire l'objet d'un topic spécifique.

Je me rends compte après coup que la forme de mon message était un peu abusée, je suis exaspéré bien sûr mais ce n'est pas contre toi personnellement, on est finalement en accord sur de nombreux points, notamment sur le fait que l'UCI ne fait que de la mesurette, d'où mon post à moitié ironique. Finalement tu as également fait de l'humour pour dénoncer cela, et j'aurais dû le prendre comme tel, mea culpa.

Je ne suis pas sûr que l'on soit HS : on est en train de discuter de l'évolution du calendrier, pour moi c'est clair des courses stéréotypées et sans spectateurs me posent problème (Guangxi, Turquie, UAE) et je serais plus tolérant sur des courses également pénible à suivre comme le Tour de France ou le TDU parce qu'il y a du monde sur le bord de la route. Et je le concède, ma course préférée, MSR, est une purge à suivre pour ceux qui ne sont pas illuminés comme moi

Je n'imaginais pas que le problème de "spectacle simulé" était présent dans le cyclisme depuis ses débuts, et je ne suis pas non plus adepte du "c'était mieux avant". Heureusement, des courses comme les Strade Bianche, ou Paris Nice conservent cet aspect tactique/bagarre lancée de loin qui me plaît. Surtout la dernière étape et l'arrivée à Nice, qui me plaisent particulièrement car cela est très indécis

Et puis maintenant que toutes les régions du monde ont été quadrillé dans différents topics, plus besoin de parler des résultats des courses ici, donc on peut s'en servir pour faire des analyses plus poussées sur ce que l'on voit depuis le début de saison ?

Sinon ça va redevenir le topic du cyclisme belge et de la Quick Step

Froome a été jugé????????

Le sucre sportif a écrit : 08 mars 2019, 19:32
Ou alors c'est que les gens aiment les chiffres et ne jurent que par eux.

Oui.
C'est egalement ce que j'observe dans l'autre sport que je suis (hockey). Les gens ne regardent plus les matchs, ils regardent les stats.
+1 pour le message en general.

jicébé a écrit : 08 mars 2019, 21:17 Je vais m'efforcer de répondre paragraphe par paragraphe au coup de gueule du Sucre.

- je ne suis pas plus enthousiasmé que toi par le cyclisme "robotisé". Dans plusieurs de mes précédentes interventions, j'ai d'ailleurs préconisé l'absence (ou en tout cas la diminution drastique) des aides à la performance telles que SRM ou oreillettes.
Mais au lieu d'affirmer que c'est l'UCI elle-même qui les préconise, admettons plutôt qu'elle s'avère incapable d'imposer ces limitations aux équipes.
Que l'UCI soit faible et impuissante face aux lobbyings divers, je suis le premier à le déplorer, mais ni toi, ni moi, n'avons de solutions toutes faites pour remédier à cet état de choses, même Lappartient n'en a pas.

- l'UAE Tour n'est malheureusement pas la seule course dont le déroulement est prévisible.
La FW, comme la plupart des étapes de montagne des GT, se termine par un pétage de watts sur quelques ';
LBL avec son arrivée à Ans voit 80 à 100 coureurs au pied de La Roche aux Faucons;
les étapes de plaine des GT commencent immanquablement avec 4 faire-valoir des équipes PCT invitées démarrant au km 2 et finissent par un sprint massif après calcul en temps réel par le peloton de l'avance desdits faire-valoir pour ne les reprendre qu'à 5 km de l'arrivée.
Au regard de ces quelques exemples parmi d'autres, se focaliser sur l'UAE me paraît donc excessif; et même s'il faut bien sûr amèrement regretter l'absence de spectateurs sur ce type de courses, je serai le dernier à reprocher à quiconque (UCI, équipes) d'aller chercher l'argent là où il se trouve.

- bien sûr que les exemples cités dans le paragraphe précédent ne favorisent pas l'intérêt du spectateur lambda; et encore moins si on lui impose la retransmission intégrale des étapes du Tour!
Mais quelles sont les solutions? Quelques-unes en vrac: frein à l'utilisation d'aides technologique et informatives, limitation renforcée du nombre de coureurs/équipes sur les épreuves, salary cap, ...Mais ce ne sont que des voeux pieux quand on voit l'impuissance de l'UCI à imposer ses vues, et donc a fortiori ce genre de mesures.

- je plaisantais sur les cuissards moulants, parce que j'en ai personnellement marre de cette ère du politiquement correct qui force l'UCI à se préoccuper de ces problèmes absolument mineurs que sont l'interdiction de cette fameuse équipe, ou celle de l'affiche de l'E3 "portant atteinte au respect de la femme", plutôt que de prendre à bras-le-corps les vrais problèmes.

- je ne reviendrai pas sur l'affaire Froome, sauf pour dire que ce n'est pas "un de mes chouchous", et qu'il a été jugé par les instances compétentes pour les faits commis (tout accusé étant présumé innocent et que surtout cela reste comme tel).

- tout comme toi, j'apprécie un cyclisme "romantique" qu'on ne retrouve plus qu'à de trop rares exceptions (les Flandriennes et assimilé, la Lombardie quand 2 grands champions s'en donnent la peine comme en 2018, ...)
Mais avons-nous les solutions pour le retrouver, hors les quelques bribes modestement énoncées plus haut?
Peut-être cela pourrait-il faire l'objet d'un topic spécifique.

Tu oublies celui qui a tout déclanché

Lotto-jumboy a écrit : 08 mars 2019, 22:54

jicébé a écrit : 08 mars 2019, 21:17
....

- tout comme toi, j'apprécie un cyclisme "romantique" qu'on ne retrouve plus qu'à de trop rares exceptions (les Flandriennes et assimilé, la Lombardie quand 2 grands champions s'en donnent la peine comme en 2018, ...)
Mais avons-nous les solutions pour le retrouver, hors les quelques bribes modestement énoncées plus haut?
Peut-être cela pourrait-il faire l'objet d'un topic spécifique.

Tu oublies celui qui a tout déclanché

Exact: heureusement qu'il y a un un "jumbo-iste" pour le rappeler!

jicébé a écrit : 08 mars 2019, 21:17 ...
- bien sûr que les exemples cités dans le paragraphe précédent ne favorisent pas l'intérêt du spectateur lambda; et encore moins si on lui impose la retransmission intégrale des étapes du Tour!
Mais quelles sont les solutions? Quelques-unes en vrac: frein à l'utilisation d'aides technologique et informatives, limitation renforcée du nombre de coureurs/équipes sur les épreuves, salary cap, ...Mais ce ne sont que des voeux pieux quand on voit l'impuissance de l'UCI à imposer ses vues, et donc a fortiori ce genre de mesures.
...
- tout comme toi, j'apprécie un cyclisme "romantique" qu'on ne retrouve plus qu'à de trop rares exceptions (les Flandriennes et assimilé, la Lombardie quand 2 grands champions s'en donnent la peine comme en 2018, ...)
Mais avons-nous les solutions pour le retrouver, hors les quelques bribes modestement énoncées plus haut?
Peut-être cela pourrait-il faire l'objet d'un topic spécifique.

En ce qui me concerne, la mauvaise image du cyclisme, c'est quand je vois qu'il n'y a qu'une équipe ou très peu qui roulent en tête de peloton alors que toutes les autres font de la patinette derrière sans avoir pris soin de mettre un coureur dans l'échappée.
C'est plus fort que moi, à chaque fois que je vois les "profiteuses", j'me dis : "mais quelles feignasses !"
Si c'est ça les valeurs du cyclisme, c'est vraiment pas un bon exemple à montrer.

Alors des solutions ?
Peut-être ces fameux points UCI offerts pour des placettes qu'il faudrait revoir ?
S'il n'y avait que le podium d'étape et du général qui permettait d'obtenir ces points, peut-être qu'on verrait davantage de coureurs tenter des choses, et même de loin ?
Après tout, sur les championnats, il n'y a que le podium qui est récompensé par une médaille.
Parce que là, en l'état actuel, c'est j'en fais le moins possible pour préserver une petite place qui me donnera tant de points UCI. Et je suce les roues... ça fait pas rêver !

Orodreth a écrit : 08 mars 2019, 20:05

TheChosenOne6 a écrit : 08 mars 2019, 07:27 Kometa devrait devenir l’an prochain Continentale Pro et aurait reçu l’assurance de participer au Giro.

J'en ai parlé dans le topic de l'équipe il y a déjà plusieurs semaines. Mais vu que je suis le seul à répondre...

Je zieute le topic pourtant assez souvent dsl d’être passé à cote

Par contre cette fois cela assez sur. hâte de voir ce que cela implique niveau sponsor et donc recrutement. J’espère quand même que ça laissera assez de place aux jeunes

*Chouchou* a écrit : 08 mars 2019, 23:33

jicébé a écrit : 08 mars 2019, 21:17 ...
- bien sûr que les exemples cités dans le paragraphe précédent ne favorisent pas l'intérêt du spectateur lambda; et encore moins si on lui impose la retransmission intégrale des étapes du Tour!
Mais quelles sont les solutions? Quelques-unes en vrac: frein à l'utilisation d'aides technologique et informatives, limitation renforcée du nombre de coureurs/équipes sur les épreuves, salary cap, ...Mais ce ne sont que des voeux pieux quand on voit l'impuissance de l'UCI à imposer ses vues, et donc a fortiori ce genre de mesures.
...
- tout comme toi, j'apprécie un cyclisme "romantique" qu'on ne retrouve plus qu'à de trop rares exceptions (les Flandriennes et assimilé, la Lombardie quand 2 grands champions s'en donnent la peine comme en 2018, ...)
Mais avons-nous les solutions pour le retrouver, hors les quelques bribes modestement énoncées plus haut?
Peut-être cela pourrait-il faire l'objet d'un topic spécifique.

En ce qui me concerne, la mauvaise image du cyclisme, c'est quand je vois qu'il n'y a qu'une équipe ou très peu qui roulent en tête de peloton alors que toutes les autres font de la patinette derrière sans avoir pris soin de mettre un coureur dans l'échappée.
C'est plus fort que moi, à chaque fois que je vois les "profiteuses", j'me dis : "mais quelles feignasses !"
Si c'est ça les valeurs du cyclisme, c'est vraiment pas un bon exemple à montrer.

Alors des solutions ?
Peut-être ces fameux points UCI offerts pour des placettes qu'il faudrait revoir ?
S'il n'y avait que le podium d'étape et du général qui permettait d'obtenir ces points, peut-être qu'on verrait davantage de coureurs tenter des choses, et même de loin ?
Après tout, sur les championnats, il n'y a que le podium qui est récompensé par une médaille.
Parce que là, en l'état actuel, c'est j'en fais le moins possible pour préserver une petite place qui me donnera tant de points UCI. Et je suce les roues... ça fait pas rêver !

Tout à fait d'accord, avec en outre une forte valorisation de la victoire: des points au vainqueur, la moitié au 2ème, le tiers au 3ème, rien pour les suivants, ça découragera de courir défensivement pour des placettes.

Vu sur WF :
La Fédé Belge signale aux organisateurs de course qu'il est interdit de faire payer les équipes PCT/Conti pour leur participation aux courses. Le type a l'air énervé et dit qu'il a aussi été contacté par l'UCI en ce sens.
En vue de l'évaluation des courses pour leur nouvelle catégorisation dans le calendrier UCI, Belgian Cycling et l'UCI demandent aux équipes de les informer de tout comportement de ce type.

@ Nopik: ça devient effectivement une tendance dans les courses belges:
- l'équipe Cont belge Tarteletto aurait du acheter (donc payer) un package VIP de 1850 € pour participer à la Bredene-Koksijde Classic (ex Handzame Classic), épreuve belge 1.HC.
Selon l'organisateur de la course: "C'est comme ça que ça marche. Les plus petites équipes doivent faire un effort financier pour recevoir leur droit de participer à des épreuves de ce niveau"
- selon la RTBF, l'équipe Pro-Cont Wallonie-Bruxelles aurait été obligée de consentir le même type d'efforts pour participer à KBK; ils ont refusé, donc pas invités à la course, sans autre forme de procès.

Ce genre de pratiques est totalement inacceptable: en France, en tout cas pour les 15 manches de la Coupe de France, les organisateurs ont l'obligation d'inviter toutes les équipes Françaises (WT, Pro-Cont et Cont) selon un barème prédéterminé (identique pour chaque course et quel que soit le niveau de l'équipe) et lesdites équipes ont l'obligation de participer.
J'espère qu'on va en arriver au même principe en Belgique.