Forum cyclisme de Velo-Club du Net

veji2 a écrit :Content de ce qu'a fait Sagan quelque part. L'existence de GVA est positive pour lui car au moins il n'est plus le seul favori surveillé, mais il a raison de se faire respecter : si vous ne roulez pas alors je peux à défaut de gagner vous faire perdre. ça fait partie du jeu.

Je ne sais pas si ça a été discuté ici, mais à l'arrivée, il a redit ce qu'il avait dit au départ de MSR :

[i:16vefs8d]"Si je ne suis pas assez fort pour gagner tout le temps, je suis par contre capable de décider qui va gagner".[/i:16vefs8d]

Hier, il a visiblement considéré que Terpstra ne gagnerait pas.

_AlbatorConterdo a écrit :Niveau collectif, ce sont plutôt les Sky qui ont perdu des points hier.

Je mets au moins Lotto sur le même pied. Fdj a l'excuse qu'une fois Démare stoppé, ils étaient perdus...

_AlbatorConterdo a écrit :Niveau collectif, ce sont plutôt les Sky qui ont perdu des points hier.

Chute de Moscon aussi (je pense qu'on laisse décrocher Wisniowski pour l'attendre ? si j'en crois le classement final).
Sur le direct, ils ont laissé entendre que Rowe aurait pu avoir une crevaison dans les fameux chemins semi-goudronnés ? Bon, j'ai l'impression que Rowe était loin d'être fringant hier tout simplement. Il était déjà bien loin au passage du premier Kemmel.
Stannard a pris l'eau, il est très décevant depuis le début de ces classiques.

Mais la vérité, je pense que c'est tout simplement que leur mec le plus fort chute hier. Si Moscon n'était pas leader en prenant le départ, je pense que la hiérarchie a été revue pendant la course.

J'ai un peu peur que Rowe soit arrivé en forme un peu trop tôt. Sur Paris-Nice, quelle brute...

On1 a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Niveau collectif, ce sont plutôt les Sky qui ont perdu des points hier.

Chute de Moscon aussi (je pense qu'on laisse décrocher Wisniowski pour l'attendre ? si j'en crois le classement final).
Sur le direct, ils ont laissé entendre que Rowe aurait pu avoir une crevaison dans les fameux chemins semi-goudronnés ? Bon, j'ai l'impression que Rowe était loin d'être fringant hier tout simplement. Il était déjà bien loin au passage du premier Kemmel.
Stannard a pris l'eau, il est très décevant depuis le début de ces classiques.

Mais la vérité, je pense que c'est tout simplement que leur mec le plus fort chute hier. Si Moscon n'était pas leader en prenant le départ, je pense que la hiérarchie a été revue pendant la course.

Je sais qu'on aime bien se charrier l'un l'autre par rapport à ce coureur, mais c'était lui le plus fort des Sky ? Il finit dernier...et si on compare ses résultats avec ceux de 2016, il est totalement à la ramasse... :hmm:

kentinmania_ a écrit :J'ai un peu peur que Rowe soit arrivé en forme un peu trop tôt. Sur Paris-Nice, quelle brute...

Ou alors il décuve encore de son after de MSR...

Liam a écrit :

kentinmania_ a écrit :J'ai un peu peur que Rowe soit arrivé en forme un peu trop tôt. Sur Paris-Nice, quelle brute...

Ou alors il décuve encore de son after de MSR...

Tu as vu son tweet hier sur Moscon ? :green:

_AlbatorConterdo a écrit :

Liam a écrit :

kentinmania_ a écrit :J'ai un peu peur que Rowe soit arrivé en forme un peu trop tôt. Sur Paris-Nice, quelle brute...

Ou alors il décuve encore de son after de MSR...

Tu as vu son tweet hier sur Moscon ? :green:

Mais oui :moqueur:

:super:

Ah oui le mec est dans la fête monégasque et le top tweet :good: :good: :good:

@ Daniel

On sait tous que GVA et Sagan sont au dessus du lot. Mais en cyclisme, on sait aussi que ce n'est pas toujours le/les plus forts qui gagnent et qu'un gros collectif peut s'imposer

Le problème de la Quickstep, c'est que durant ces premières classiques, malgré un énorme effectif, ils n'ont jamais montré qu'ils étaient capables de manœuvrer collectivement pour mettre en échec GVA/Sagan. Ils ont sans cesse subit la stratégie imposée par le duo. Les deux fois où cela n'a pas été le cas, c'est lorsqu'ils n'étaient pas là (A Travers la Flandre) où lorsqu'il y ont répondu individuellement (Gilbert sur l'E3 qui était à deux doigts de gagner).

Gand Wevelgem est un énorme échec pour l'équipe alors qu'ils avaient plusieurs cartes en mains. Et dans l'aventure, je ne suis vraiment pas certain que les coureurs soient les seuls à blâmer de l'équipe.

Bref, tout est à refaire sur le Ronde et on va peut être assister à une course incroyable de quickstep. Mais je trouve clairement que jusqu'à présent, le collectif n'est pas rassurant. (mais je pense que Gilbert sera sur le podium). Sur Roubaix, se sera différent avec une équipe que l'on suppose unie autour du leader unique Boonen.

_AlbatorConterdo a écrit :

On1 a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Niveau collectif, ce sont plutôt les Sky qui ont perdu des points hier.

Chute de Moscon aussi (je pense qu'on laisse décrocher Wisniowski pour l'attendre ? si j'en crois le classement final).
Sur le direct, ils ont laissé entendre que Rowe aurait pu avoir une crevaison dans les fameux chemins semi-goudronnés ? Bon, j'ai l'impression que Rowe était loin d'être fringant hier tout simplement. Il était déjà bien loin au passage du premier Kemmel.
Stannard a pris l'eau, il est très décevant depuis le début de ces classiques.

Mais la vérité, je pense que c'est tout simplement que leur mec le plus fort chute hier. Si Moscon n'était pas leader en prenant le départ, je pense que la hiérarchie a été revue pendant la course.

Je sais qu'on aime bien se charrier l'un l'autre par rapport à ce coureur, mais c'était lui le plus fort des Sky ? Il finit dernier...et si on compare ses résultats avec ceux de 2016, il est totalement à la ramasse... :hmm:

Mais lol. T'as regardé la course ou tu me trolles en mode koala là ? :green: :green: :green:

Pour la Quick Step , l'impression que le staff se trompe de leader ... Depuis son passage chez Topsport , un certain Yves me fait forte impression , année après année. Et si on va plus loin , un autre chez Sunweb me fait de l'oeil également depuis la Topsport et j'attend avec impatience son éclosion. Je pense que Daniel sait de qui je parle.

On verra sur le RVV, mais le soucis pour QSF c'est que leurs deux principaux adversaires, c'est à dire VGA et Sagan, sont des coureurs qui n'hésitent pas à se bagarrer à plus de 50 km, à la différence d'un Kristoff par exemple plus attentiste. Donc si Gilbert lance la bagarre de très loin, il sera accompagné par un des deux favoris. L'autre soucis pour QSF c'est que j'ai l'impression c'est que le leader sera le coureur qui partira le premier....... Ah si Peeters pouvait laisser sa place de DS à Bramati.

On1 a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :

On1 a écrit : Chute de Moscon aussi (je pense qu'on laisse décrocher Wisniowski pour l'attendre ? si j'en crois le classement final).
Sur le direct, ils ont laissé entendre que Rowe aurait pu avoir une crevaison dans les fameux chemins semi-goudronnés ? Bon, j'ai l'impression que Rowe était loin d'être fringant hier tout simplement. Il était déjà bien loin au passage du premier Kemmel.
Stannard a pris l'eau, il est très décevant depuis le début de ces classiques.

Mais la vérité, je pense que c'est tout simplement que leur mec le plus fort chute hier. Si Moscon n'était pas leader en prenant le départ, je pense que la hiérarchie a été revue pendant la course.

Je sais qu'on aime bien se charrier l'un l'autre par rapport à ce coureur, mais c'était lui le plus fort des Sky ? Il finit dernier...et si on compare ses résultats avec ceux de 2016, il est totalement à la ramasse... :hmm:

Mais lol. T'as regardé la course ou tu me trolles en mode koala là ? :green: :green: :green:

Ben non, je ne l'ai pas vue, c'est pour ça que je demande. amafote:

Sur l'avant dernier passage au Kemmel il monte en tête avec Boonen et Degenkolb.

Il a chuté assez lourdement 10km avant le deuxième passage.

Difficile d'en tirer des conclusions.