Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Et un jeu classiques par éliminations?

loloherrera a écrit :Et un jeu classiques par éliminations?

C'est un peu plus compliqué à mettre en place je pense ...

L'an passé nous avions testé une course d'une semaine par élimination (le tour de Suisse).
Il y avait un gros problème. Les listes se ressemblaient toutes (ou presque). Le gros rouleur de la startlist (Cancellara il me semble) sur le chrono. Sagan sur l'une des 2 ou 3 étapes valloné/Saganesque. Les 2/3 mêmes gros sprinteurs les 2/3 premiers jours. Les mêmes leaders sur les 2/3 étapes difficiles. Si je me souviens bien,on avait du Costa/Pinot/Mollema/Frank et c'est à peu près tout...
L'avantage des grands tours c'est qu'il y a 21 étapes et donc 21 coureurs différents à prendre. Ça nous oblige un moment à prendre des risques avec des coureurs moins forts/réguliers/en forme...

En rédigeant mon message, je me suis dit: \"Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?\" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

Il y a aussi l'idée de combiner Paris Nice et Tirreno; Dauphiné et Tour de Suisse, mais dans un sens, ça ne réduit en rien les coureurs pris.
Ton idée pourrait bien être meilleure Tosach.

Tosach a écrit :En rédigeant mon message, je me suis dit: "Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

L'idée est vraiment bonne et du coup on aurait de vraies différences entre les équipes !

Je pourrais aider dans l'organisation à certains moments de l'année je pense, si besoin !

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Tosach a écrit :En rédigeant mon message, je me suis dit: "Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

L'idée est vraiment bonne et du coup on aurait de vraies différences entre les équipes !

Je pourrais aider dans l'organisation à certains moments de l'année je pense, si besoin !

Oui, moi aussi je serais intéressé pour réfléchir au concept et donner un coup de main à ce qui est une vraie bonne idée d'un spécialiste :coeur: .
Je vais essayer de plancher là-dessus d'ici la fin de la semaine prochaine (because ce week-end pas sûr que j'ai du temps libre !) :danielh:

l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

PAGLIAORBA a écrit :l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

Salut Pagliaorba,
J'avais commencé à réfléchir sur les bases suivantes... Mais je pense que c'est intéressant d'échanger sur diverses suggestions pour trouver une formule à tester au début de la saison prochaine... Moi aussi je serais certainement partant pour prendre part à la gestion d'une telle formule d'essai...
Bases de départ:
On part sur l’idée que chacun choisi 3 coureurs dans l’ordre pour une étape… Chaque coureur ne peut être choisi qu’une fois durant l’épreuve (Ce qui donne 21 choix pour une semaine ! Plus quatre jokers ?). On pourrait garder l’idée que l’éliminé serait celui dont le premier choix aurait le moins bon résultat. Pour pallier aux choix similaires s’il y a des exæquos parmi les possibles éliminés ils sont ensuite départagés par leurs deuxième choix puis ensuite par leur troisième choix… Ce type de règlement combinerait pour des épreuves courtes l’essentiel de l’intérêt des GT avec une pincée de TG (ne pas sélectionner un coureur se désintéressant de l’étape) ! Car si on élimine au total le plus élevé on peut avoir des effets de rattrapages pervers (le but du jeu étant d’être le meilleur et non le moins mauvais ! De plus pour des courses aussi courtes les éliminés par étape vont être nombreux (3 s’il y a 21 engagés, 4 pour 28, 5 pour 35…) Il me semble qu’il faudrait garder l’idée que la finale se joue entre 3 candidats seulement (le podium !). Le système de classement 1er choix puis 2ième, puis 3ième pourrait permettre d’avoir un classement… Le classement par points pourrait lui se faire à l’addition des places des 2 premiers coureurs choisi (pour éviter de trop pénaliser un concurrent dont l’un des 3 choix a abandonné !). Je n’ai pas encore suffisamment assimilé le fonctionnement du classement de la montagne pour avoir une éventuelle idée dessus.
Mais je reste ouvert aux suggestions.

angelsbdesign a écrit :

PAGLIAORBA a écrit :l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

Salut Pagliaorba,
J'avais commencé à réfléchir sur les bases suivantes... Mais je pense que c'est intéressant d'échanger sur diverses suggestions pour trouver une formule à tester au début de la saison prochaine... Moi aussi je serais certainement partant pour prendre part à la gestion d'une telle formule d'essai...
Bases de départ:
On part sur l’idée que chacun choisi 3 coureurs dans l’ordre pour une étape… Chaque coureur ne peut être choisi qu’une fois durant l’épreuve (Ce qui donne 21 choix pour une semaine ! Plus quatre jokers ?). On pourrait garder l’idée que l’éliminé serait celui dont le premier choix aurait le moins bon résultat. Pour pallier aux choix similaires s’il y a des exæquos parmi les possibles éliminés ils sont ensuite départagés par leurs deuxième choix puis ensuite par leur troisième choix… Ce type de règlement combinerait pour des épreuves courtes l’essentiel de l’intérêt des GT avec une pincée de TG (ne pas sélectionner un coureur se désintéressant de l’étape) ! Car si on élimine au total le plus élevé on peut avoir des effets de rattrapages pervers (le but du jeu étant d’être le meilleur et non le moins mauvais ! De plus pour des courses aussi courtes les éliminés par étape vont être nombreux (3 s’il y a 21 engagés, 4 pour 28, 5 pour 35…) Il me semble qu’il faudrait garder l’idée que la finale se joue entre 3 candidats seulement (le podium !). Le système de classement 1er choix puis 2ième, puis 3ième pourrait permettre d’avoir un classement… Le classement par points pourrait lui se faire à l’addition des places des 2 premiers coureurs choisi (pour éviter de trop pénaliser un concurrent dont l’un des 3 choix a abandonné !). Je n’ai pas encore suffisamment assimilé le fonctionnement du classement de la montagne pour avoir une éventuelle idée dessus.
Mais je reste ouvert aux suggestions.

c'est bien, je trouve qu'on avance tous ensemble pour trouver la bonne idée, j'ai découvert ce jeu alors qu'il existait depuis un moment, mais depuis je ne le rate plus, je le trouve super.
c'est pour ça que j'ai lancé ce débat pour corriger ce qui me semble une lacune, sans avoir la bonne réponse mais je sais que souvent aprés quelques réticences des idées arrivent qui permettent de faire émerger une bonne solution

ton idée me convient personnellement elle garde le principe du jeu et régle ce qui me génait , juste ajouter que si le 1er choix abandonne durant l'étape on compte le second

ensuite pour l'organisation, la chance ici c'est qu'il y a pleins de volontaires pour s'en occupper, cela permettrait de rajouter quelques épreuves en se les partageant

et je suis partant pour ma part sauf pour les grands tours ou j'ai déjà pas mal de boulot sur d'autres jeux

ps: le classement de la montagne même si je l'ai gagné sur la vuelta, je n'ai pas compris son fonctionnement moi non plus

Le Grand Prix de la Montagne:
Les x premiers de chaque étape marquent des points selon la difficulté de l'étape avec le barème suivant :
Plaine 3 2 1 (3 premiers)
Vallonnée 40 30 25 17 14 9 7 5 3 1 (10 premiers)
Moyenne Montagne 70 55 45 30 22 12 10 8 6 4 2 1 (12 premiers)
Haute Montagne 100 80 70 50 40 30 25 20 15 10 5 4 3 2 1 (15 premiers)

Classification des étapes:
Plaine (2, 5, 8, 12, 17)
Vallonnée (3, 4, 7, 13, 19 )
Moyenne Montagne (6, 9, 11, 15, 18)
Haute Montagne (14, 16, 20)

Il faut donc quand même consacrer un certain temps pour compléter le tableau excel et retranscrire tous les résultats ;)

Je viens de comprendre seulement maintenant le mode de calcul des points du classement de la montagne ! :whistle:

doutey_fdjeux_fan a écrit :Je viens de comprendre seulement maintenant le mode de calcul des points du classement de la montagne ! :whistle:

Tu n'es pas le seul ops:

angelsbdesign a écrit :

doutey_fdjeux_fan a écrit :Je viens de comprendre seulement maintenant le mode de calcul des points du classement de la montagne ! :whistle:

Tu n'es pas le seul ops:

Si l'un de vous pouvait me l'expliquer alors.

Que je sache si mon podium sur ce classement doit être source de fierté ou pas.

J'ai donné le barême pour La Vuelta 2 posts au dessus :whistle:
On marque des points à chaque étape.
Ex: Pour la 16 ème étape qui est une étape de haute montagne comme tu as joué Valverde qui est arrivé 4ème, tu marques 50pts.