Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Il y a quelqu'un pour essayer de faire le profil de l'étape du Havre avec les 100km annoncé sur la côte?

Tuco. a écrit :

Styx a écrit :

Tuco. a écrit :je moinzune


1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)

2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)

3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos



être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.

Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:3h3qivw4][color=#ff0000:3h3qivw4]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:3h3qivw4][/b:3h3qivw4]
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.

au contraire, c'est VOUS qui refusez d'évoluer, la preuve, vous pestez contre ce parcours 2015 alors que nous les réactionnaires, nous l'applaudissons B) [nombreux applaudissements sur les bancs de la Droite]

Le contre-la-montre c'est la seule épreuve vérité pour connaître l'état de forme des uns et des autres en tenant compte de leur aptitude naturel pour ce genre d'effort. Son problème est télégénique et qu'il pénalise trop les coureurs incapables d'enrouler en conservant un style efficace puisque le "style" est difficilement supportable physiquement.

Pour ne pas donner un avantage trop conséquent aux spécialistes, il suffit de mettre une très longue distance (plus de 80kms) où les meilleurs vont se désarticuler comme des pantins brisés de partout, surtout s'il y a un petit col pas commode à dominer vers la fin du parcours. Ici on pourrait assister à des résultats inattendus. Je me souviens qu'un piètre rouleur comme Robert Millar et Contini faire un beau rapproché en 1987 au Futuroscope grâce à la distance (plus de 85 kms!!!). Si on ajoute un col de 2e ou 1er catégorie, les spécialistes vont se planter et on verra vraiment les hommes forts du moment.

Je trouve ça stupide d'enlever au Tour, ce genre étape où les favoris doivent être livré à eux-même sans l'aide des équipiers pour sauver leur peau en cas d'un mauvais jour.

Assez d'accord avec toi Runnz.

Puis je comprends pas que certains qui sont contre le CLM, explique que ce qui est bien dans le vélo c'est l'aspect duel d'homme à homme, mais le CLM permet ça aussi surtout aec les moyens modernes des doubles images.
Et là le duel est vraiment 100% égalitaire.

Quand aujourd'hui on voit de plus en plus souvent des faux duels avec un raton qui va se contenter de sprinter sur les 500 derniers mètres et encore si ce n'est pas pire de voir les équipiers jusqu'à très proche de l'arrivée.
Où est-ce qu'on a la sensation de duel?

Tuco. a écrit :

Styx a écrit :

Tuco. a écrit :je moinzune


1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)

2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)

3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos



être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.

Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:z0v5c73s][color=#ff0000:z0v5c73s]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:z0v5c73s][/b:z0v5c73s]
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.

au contraire, c'est VOUS qui refusez d'évoluer, la preuve, vous pestez contre ce parcours 2015 alors que nous les réactionnaires, nous l'applaudissons B) [nombreux applaudissements sur les bancs de la Droite]

Evoluer ne signifie pas tout chambouler, un chrono de trente bornes aurait été un bon compromis.
Froome (et d'autres) risquent de ne pas venir, le plateau va s'en ressentir.

Le contre-la-montre serait un peu plus égalitaire si il n'y avait pas les vélos, casques et combinaisons qui vont avec.

Les 250 km de clm en 1979, c'était sur des vélos qui était (relativement) les mêmes qu'avaient les coureurs sur toutes les étapes.

luckywinner a écrit :Assez d'accord avec toi Runnz.

Puis je comprends pas que certains qui sont contre le CLM, explique que ce qui est bien dans le vélo c'est l'aspect duel d'homme à homme, mais le CLM permet ça aussi surtout aec les moyens modernes des doubles images.
Et là le duel est vraiment 100% égalitaire.

Quand aujourd'hui on voit de plus en plus souvent des faux duels avec un raton qui va se contenter de sprinter sur les 500 derniers mètres et encore si ce n'est pas pire de voir les équipiers jusqu'à très proche de l'arrivée.
Où est-ce qu'on a la sensation de duel?

D'acord avec Runnz et toi. Très bons messages!

Et tu as tout à fait raison de souligner que le duel homme à homme, dans le 90% des cas, relève de la fiction. Pour un véritable duel Schleck/Contador, Froome/Contador, combien de courses où ce sont les équipiers qui font le taf pour revenir sur l'autre leader qui a attaqué. Si l'on se plaint souvent de l'homogénéisation du niveau, du rôle trop important des équipiers qui empêchent la prise de risque, au moins sur un ITT ( ) / CLM, on est servis: le leader doit montrer ce qu'il a dans le ventre sans se cacher.

Super_Cuvet a écrit :Le contre-la-montre serait un peu plus égalitaire si il n'y avait pas les vélos, casques et combinaisons qui vont avec.

Les 250 km de clm en 1979, c'était sur des vélos qui était (relativement) les mêmes qu'avaient les coureurs sur toutes les étapes.

Là je suis d'accord avec toi ce qui est vraiment génant avec le CLM c'est la technologie abusive qui s'y est mélé et le 100% égalitaire n'est pas forcément vrai.

Une étape qui est pas mal (même si elle aurait été bien mieux avec le col des Champs) est l'étape de Pra Loup car la descente avec remontée sèche sur Pra Loup sans un mètre de plat devrait permettre des stratégies offensives en descente. Par exemple là où les AG2R ont tenté entre Izoard et Risoul mais vu TVG et les autres réusssir à revenir, entre Allos et Pra Loup, TVG n'aurait jamais pu recoller et aurait attaqué avec 20 secondes de retard au pied. Dommage qu'Allos par ce versant soit peu sélectif en revanche.

veji2 a écrit :Une étape qui est pas mal (même si elle aurait été bien mieux avec le col des Champs) est l'étape de Pra Loup car la descente avec remontée sèche sur Pra Loup sans un mètre de plat devrait permettre des stratégies offensives en descente. Par exemple là où les AG2R ont tenté entre Izoard et Risoul mais vu TVG et les autres réusssir à revenir, entre Allos et Pra Loup, TVG n'aurait jamais pu recoller et aurait attaqué avec 20 secondes de retard au pied. Dommage qu'Allos par ce versant soit peu sélectif en revanche.

Moi c'est l'étape qui me fait le plus kiffé.
Et franchement je vois pas ce que le Col des Champs aurait apporté de plus à cette étape, il aurait été escamoté assurément. Aucune équipe ne peut tenter son va-tout avec les 3 étape de montagne qui suivent ensuite.
Le Col d'Allos sera suffisament sélectif pour tenter des choses pour les coureurs motivés.

Super_Cuvet a écrit :Le contre-la-montre serait un peu plus égalitaire si il n'y avait pas les vélos, casques et combinaisons qui vont avec.

Les 250 km de clm en 1979, c'était sur des vélos qui était (relativement) les mêmes qu'avaient les coureurs sur toutes les étapes.

Tu sous-entends que certains savent mieux construire des vélos de chrono que d'autres ?

luckywinner a écrit :

veji2 a écrit :Une étape qui est pas mal (même si elle aurait été bien mieux avec le col des Champs) est l'étape de Pra Loup car la descente avec remontée sèche sur Pra Loup sans un mètre de plat devrait permettre des stratégies offensives en descente. Par exemple là où les AG2R ont tenté entre Izoard et Risoul mais vu TVG et les autres réusssir à revenir, entre Allos et Pra Loup, TVG n'aurait jamais pu recoller et aurait attaqué avec 20 secondes de retard au pied. Dommage qu'Allos par ce versant soit peu sélectif en revanche.

Moi c'est l'étape qui me fait le plus kiffé.
Et franchement je vois pas ce que le Col des Champs aurait apporté de plus à cette étape, il aurait été escamoté assurément. Aucune équipe ne peut tenter son va-tout avec les 3 étape de montagne qui suivent ensuite.
Le Col d'Allos sera suffisament sélectif pour tenter des choses pour les coureurs motivés.

Et puis comme dit précedemment, la descente d'Allos est dangeureuse, un truc de malade...

Pour le chrono par équipes, possible qu'il soit transformé en chrono individuel, puisqu'il semble que le chrono par équipes soient trop tard dans la course selon le règlement de l'UCI.
Sinon, avec une arrivée en bosse, cela aurait été sympa de le transformer en chrono par équipes individuel, chaque coureur ayant son temps réel (cf. chrono du Mont Faron au Tour Med). Mais bon, Cadoudal ne s'y prête peut être pas trop non plus.

Je n'aime pas ce parcours pour diverses raisons:

1/ Il n'a rien d'un \"tour\" de France, le summum étant la pelote de laine dans les Alpes, il doit je pense y avoir une notion de progression géographique dans le parcours. Il faut aussi limiter les gros transferts, là il y en a 2, c'est trop.

2/ Ca fait un peu Vuelta quand même avec la foire à la course de côte; on a vu que ce type de parcours ne donne pas forcement un beau spectacle.

3/ Pas de CLM individuel (le premier j'appelle ça un prologue), c'est excessif et c'est pas bon pour le spectacle car les grimpeurs ne chercheront pas à creuser des écarts sur les rouleurs en montagne

4/ Un CLME par contre, j'aime pas

5/ Les pavés 2 années de suite, n'abusons pas des bonnes choses...

J'aime quand même:

1/ Ca va passer chez moi

2/ Christopher Horner va gagner

Tejay van Garderen ?@tejay_van 14 hil y a 14 heures

Excited to see the Tour route. My goals haven't changed. #podium

Pas mal de coureurs aiment bien ce tracé, mais ici, c'est un peu le contraire.

une autre idée qui me vient à l'esprit!!
Pourquoi ne pas mettre un tryptique classique (souhait émis par Bardet) en 3ème semaine!!
Vous imaginez un tryptique Flandres-liège-Roubaix avec des équipes rincées et tout ca la vieille de l'arrivée à Paris!!!!... je pense qu'on aurait plus de mouvement et de spectacle qu'avec les étapes de montagne!!
Car j'ai bien peur que de supprimer les chronos ne rendent guère les étapes de montagne plus follichones..