Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le sucre sportif a écrit : 19 mai 2018, 10:58

Wald a écrit : 19 mai 2018, 00:42 La solution (pas pour le dopage, hein ) sont des vecteurs virales qui ne sont pas censés s’intégrer, je dis pas censé, car même les AAV s’intègrent.

D'une manière générale, merci à toi et à GracchusBabeuf pour vos échanges très instructifs.
Perso j'ai fait des études en environnement, d'où mon intérêt sur le devenir de ces agents xénobiotiques dans le corps : vous dites (je ne sais plus qui) qu'il y a une durée de vie très faible de cet EPO artificiel dans le corps humains, mais en même temps qu'il y a des risques de cancers (donc un risque lié à une persistance à long terme). C'est lié à la technique (les vecteurs viraux par exemple je n'ai pas bien compris) où lié à une dégradation en des molécules filles cancérigènes et non éliminable par des voies naturelles ?

Je m'explique : une molécule d'EPO naturelle et d'EPO pas naturelle, chimiquement c'est la même, donc dur de la différencier. Mais étant instable, on peut différencier les deux via leurs produits de dégradations respectifs, dont l'un est parfaitement assimilable/éliminable pour le corps ou l'autre cancérigène ? Ou alors c'est lié à un défaut dans la technique/préparation pas encore au point qui conduit à des risques de cancers ?

Encore une fois, pour moi le fait de devenir meilleur en se dopant n'est pas important, c'est plus l'aspect sanitaire qui m'intéresse et me fait militer contre le dopage (sinon on peut considérer que le sucre et un produit dopant ) et donc que les sportifs dopés sont plus des victimes qui part méconnaissance des dangers, mettent leur vie en jeu pour faire une perf' qui aura 99% de chance d'être oublié dans les 10 ans

Je ne dis pas ça pour toi Crocoboy, tout le monde dans ton village se souviendra de ta magnifique victoire en solitaire à domicile

Désolé si je ne suis pas très rigoureux dans mes termes j'espère que ça reste compréhensible !

Le sucre sportif a écrit : 19 mai 2018, 13:08 Merci c'est plus clair, je confondais la protéine avec l'EPO

GracchusBabeuf a écrit : 19 mai 2018, 13:40

Le sucre sportif a écrit : 19 mai 2018, 13:08 Merci c'est plus clair, je confondais la protéine avec l'EPO

L'EPO est bien une protéine . Une protéine peut être naturelle ou d'origine biotechnologique.
Je doit pas du tt être clair, désolé

Wald a écrit : 19 mai 2018, 14:43 Tout ce que j’ai évoqué ne concerne que les protéines (également les ARNs non codants miRNA ou LncRNA, mais là je vais vous perdre ). Les molécules chimiques produites par l’homme ou extraites du monde végétal, il n’y pas d’autres moyens à ma connaissance que de les injecter.

J’ai enfin trouver un cobaye humain, merci croco. Je t’envoie les piqûres par la poste dès que tu as signé un consentement éclairé.

J’en reviendrai quand j’aurai plus de temps sur certains points soulevés qui sont intéressants.

Teteoo a écrit : 25 mai 2018, 18:59

Sérieusement ? Comment on peut être crédible..

Teteoo a écrit : 25 mai 2018, 18:59

Sérieusement ? Comment on peut être crédible..

Libé a écrit :
À vrai dire, le baromètre est cassé. Le ressenti des coureurs est-il plus fiable ? L’un des participants au Giro balance à Libé : «On est revenu en 1997.» Du temps de l’EPO, donc ?

Teteoo a écrit : 25 mai 2018, 21:07 http://www.liberation.fr/amphtml/sports ... ssion=true

Libé a écrit :
À vrai dire, le baromètre est cassé. Le ressenti des coureurs est-il plus fiable ? L’un des participants au Giro balance à Libé : «On est revenu en 1997.» Du temps de l’EPO, donc ?

Fusagasuga2 a écrit : 25 mai 2018, 21:30 Ouais ben je crois que tout le monde se rend compte qu'il se passe des trucs vraiment pas net en ce moment dans le vélo.