Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Personnellement, je trouve qu'il est très difficile de trouver un compromis entre les déçus et les autres. (avec Contador en joker j'étais bien pourtant :sad: )

De plus, le fait d'avoir des jokers qui remplacent automatiquement permet d'être \"absent\" quelques jours et donc de prévoir son coup.

De toute façon, on pourra toujours essayer d'améliorer et cela fera toujours des contents et des mécontents.

Je trouve que le système actuel est assez prenant et maintenant connu de la majeure partie du forum.

En tout cas, merci à Gambrinus de se prendre la tête pour nous et de réfléchir à comment améliorer ce jeu.

Le jeu marche très bien comme il est, et j'espère qu'il ne changera pas, c'est en essayant de rajouter des petits trucs ça et là que la plupart du temps on perd l'essence du jeu et la base de joueurs (comme sur les MMORPG lors des grosses Maj parfois).

Tout à fait d'accord avec marcoginofausto et Akaion :good: ... Et un grand merci pour Gambrinus2 qui m'a bien fait rire ces trois semaines :danielh: ... Alors que lui devait bosser comme un esclave :brave-bete: !

angelsbdesign a écrit :Tout à fait d'accord avec marcoginofausto et Akaion :good: ... Et un grand merci pour Gambrinus2 qui m'a bien fait rire ces trois semaines ompom: :danielh: ... Alors que lui devait bosser comme un esclave :brave-bete: !

n'exagerons pas non plus avec un bon fichier cela prend moins de 5 minutes par jour

mais je suis d'accord il faut quelqu'un qui s'en charge et gambrinus a été parfait


pour revenir au jeu; il est tres interessant et depuis que j'y joue je pense qu'il faut ameliorer le systeme des jokers; mais je ne voulais pas en parler avant d'avaoir fait un bon résultat

je pense qu'il faut changer ce point, mais mes solutions ne sont peut etre pas les bonnes,ça n'empeche pas qu'il faille essayer d'en trouver une


mais déjà si on garde l'ordre rajouter 1 ou 2 renforts pour éviter des éliminés par forfait ça ne changerait rien au jeu et éviterait des frustrations; car je suis bien d'accord que c'est un jeu, et perdre pour un mauvais choix est normal , mais perdre à cause de ne plus avoir de coureurs c'est rageant


et puis pourquoi alors ne pas supprimer les renforts completement, comme ça il y aurait plus facilement plusieurs joueurs sans coureurs, départagés par le classement
car est il juste que celui dont le coureur est non partant soit privilégié par rapport à celui qui a un abandon?. ça aussi c'est une lacune et une injustice

faut il la garder sous prétexte que l'inventeur du jeu n'y avait pas pensé? l'expérience permet de corriger et ainsi d'améliorer le jeu et pas besoin d'en changer l'essence pour ça

Pour le classement par points et les résultats du jour, c'est assez rapide oui. Les annexes un peu plus long.
Mais ce qui prend le plus de temps est de rentrer les listes en effet et d'être vigilant aux doublons, aux jokers, etc....


Pour d'éventuelle modification du règlement des jokers, il faudra en rediscuter avec MickaelKael au moment du Giro et voir si tout le monde s'accorde ;)

Perso je trouve ça fun les jokers aléatoires.

J'ai failli y passer avec Talansky sur un sprint, mais là était le suspense et le challenge.
Je trouvais que ça y perdrait encharme de mettre des jokers sprints/montagnes.

Ceux qui se porteraient volontaires pour l'organisation d'un Tour par élimination pourraient donner une petite touche personnelle

milbex a écrit :Ceux qui se porteraient volontaires pour l'organisation d'un Tour par élimination pourraient donner une petite touche personnelle

+1 :good:

milbex a écrit :Ceux qui se porteraient volontaires pour l'organisation d'un Tour par élimination pourraient donner une petite touche personnelle

en tout cas j'aimerai bien faire un paris nice par élimination en mars

Rien ne t'empêche de l'organiser ;)

Et un jeu classiques par éliminations?

loloherrera a écrit :Et un jeu classiques par éliminations?

C'est un peu plus compliqué à mettre en place je pense ...

L'an passé nous avions testé une course d'une semaine par élimination (le tour de Suisse).
Il y avait un gros problème. Les listes se ressemblaient toutes (ou presque). Le gros rouleur de la startlist (Cancellara il me semble) sur le chrono. Sagan sur l'une des 2 ou 3 étapes valloné/Saganesque. Les 2/3 mêmes gros sprinteurs les 2/3 premiers jours. Les mêmes leaders sur les 2/3 étapes difficiles. Si je me souviens bien,on avait du Costa/Pinot/Mollema/Frank et c'est à peu près tout...
L'avantage des grands tours c'est qu'il y a 21 étapes et donc 21 coureurs différents à prendre. Ça nous oblige un moment à prendre des risques avec des coureurs moins forts/réguliers/en forme...

En rédigeant mon message, je me suis dit: \"Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?\" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

Il y a aussi l'idée de combiner Paris Nice et Tirreno; Dauphiné et Tour de Suisse, mais dans un sens, ça ne réduit en rien les coureurs pris.
Ton idée pourrait bien être meilleure Tosach.

Tosach a écrit :En rédigeant mon message, je me suis dit: "Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

L'idée est vraiment bonne et du coup on aurait de vraies différences entre les équipes !

Je pourrais aider dans l'organisation à certains moments de l'année je pense, si besoin !

doutey_fdjeux_fan a écrit :

Tosach a écrit :En rédigeant mon message, je me suis dit: "Et si on choisissait 3 coureurs pour chaque étape pour les courses d'une semaine?" Serait éliminé celui dont l'addition des places serait la plus élevée ou alors celui qui a le moins bon coureur.

Idée à approfondir. Mais dans tous les cas, il faut trouver des organisateurs...
Perso, organiser les 3 TG c'est déjà pas mal... Il m'a fallut enchainer les pics de forme valverdiens...

L'idée est vraiment bonne et du coup on aurait de vraies différences entre les équipes !

Je pourrais aider dans l'organisation à certains moments de l'année je pense, si besoin !

Oui, moi aussi je serais intéressé pour réfléchir au concept et donner un coup de main à ce qui est une vraie bonne idée d'un spécialiste :coeur: .
Je vais essayer de plancher là-dessus d'ici la fin de la semaine prochaine (because ce week-end pas sûr que j'ai du temps libre !) :danielh:

l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

PAGLIAORBA a écrit :l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

Salut Pagliaorba,
J'avais commencé à réfléchir sur les bases suivantes... Mais je pense que c'est intéressant d'échanger sur diverses suggestions pour trouver une formule à tester au début de la saison prochaine... Moi aussi je serais certainement partant pour prendre part à la gestion d'une telle formule d'essai...
Bases de départ:
On part sur l’idée que chacun choisi 3 coureurs dans l’ordre pour une étape… Chaque coureur ne peut être choisi qu’une fois durant l’épreuve (Ce qui donne 21 choix pour une semaine ! Plus quatre jokers ?). On pourrait garder l’idée que l’éliminé serait celui dont le premier choix aurait le moins bon résultat. Pour pallier aux choix similaires s’il y a des exæquos parmi les possibles éliminés ils sont ensuite départagés par leurs deuxième choix puis ensuite par leur troisième choix… Ce type de règlement combinerait pour des épreuves courtes l’essentiel de l’intérêt des GT avec une pincée de TG (ne pas sélectionner un coureur se désintéressant de l’étape) ! Car si on élimine au total le plus élevé on peut avoir des effets de rattrapages pervers (le but du jeu étant d’être le meilleur et non le moins mauvais ! De plus pour des courses aussi courtes les éliminés par étape vont être nombreux (3 s’il y a 21 engagés, 4 pour 28, 5 pour 35…) Il me semble qu’il faudrait garder l’idée que la finale se joue entre 3 candidats seulement (le podium !). Le système de classement 1er choix puis 2ième, puis 3ième pourrait permettre d’avoir un classement… Le classement par points pourrait lui se faire à l’addition des places des 2 premiers coureurs choisi (pour éviter de trop pénaliser un concurrent dont l’un des 3 choix a abandonné !). Je n’ai pas encore suffisamment assimilé le fonctionnement du classement de la montagne pour avoir une éventuelle idée dessus.
Mais je reste ouvert aux suggestions.

angelsbdesign a écrit :

PAGLIAORBA a écrit :l'idée de tosach va dans le bon sens

j'avais imagine sur les tours que l'on mette 1 remplaçant unique sur chaque étape ainsi on aurait un remplaçant choisi qui ne demanderait pas d'iintervention et qui réglerait le probleme d'un abandon dan l'étape

mais faire un cumul peut etre interessant soit avec un nombre de remplaçant important et pourquoi pas en ne gardant que les 2 meilleurs des 3

en tout cas; si vous estes partant moi je veux bien prendre l'organisation d'un jeu sur paris nice ou un cumul paris nice tirreno, voir meme avec une finale à san remo

et mon idée c'est de tester une formule différente que l'on peut décider d'ici là qui prendrait en compte les propositions pour voir ce qu'elle donne et si il faut l'utiliser sur le giro

en tout cas paris nice me parait l'épreuve qui peut donner les choix les plus différents

Salut Pagliaorba,
J'avais commencé à réfléchir sur les bases suivantes... Mais je pense que c'est intéressant d'échanger sur diverses suggestions pour trouver une formule à tester au début de la saison prochaine... Moi aussi je serais certainement partant pour prendre part à la gestion d'une telle formule d'essai...
Bases de départ:
On part sur l’idée que chacun choisi 3 coureurs dans l’ordre pour une étape… Chaque coureur ne peut être choisi qu’une fois durant l’épreuve (Ce qui donne 21 choix pour une semaine ! Plus quatre jokers ?). On pourrait garder l’idée que l’éliminé serait celui dont le premier choix aurait le moins bon résultat. Pour pallier aux choix similaires s’il y a des exæquos parmi les possibles éliminés ils sont ensuite départagés par leurs deuxième choix puis ensuite par leur troisième choix… Ce type de règlement combinerait pour des épreuves courtes l’essentiel de l’intérêt des GT avec une pincée de TG (ne pas sélectionner un coureur se désintéressant de l’étape) ! Car si on élimine au total le plus élevé on peut avoir des effets de rattrapages pervers (le but du jeu étant d’être le meilleur et non le moins mauvais ! De plus pour des courses aussi courtes les éliminés par étape vont être nombreux (3 s’il y a 21 engagés, 4 pour 28, 5 pour 35…) Il me semble qu’il faudrait garder l’idée que la finale se joue entre 3 candidats seulement (le podium !). Le système de classement 1er choix puis 2ième, puis 3ième pourrait permettre d’avoir un classement… Le classement par points pourrait lui se faire à l’addition des places des 2 premiers coureurs choisi (pour éviter de trop pénaliser un concurrent dont l’un des 3 choix a abandonné !). Je n’ai pas encore suffisamment assimilé le fonctionnement du classement de la montagne pour avoir une éventuelle idée dessus.
Mais je reste ouvert aux suggestions.

c'est bien, je trouve qu'on avance tous ensemble pour trouver la bonne idée, j'ai découvert ce jeu alors qu'il existait depuis un moment, mais depuis je ne le rate plus, je le trouve super.
c'est pour ça que j'ai lancé ce débat pour corriger ce qui me semble une lacune, sans avoir la bonne réponse mais je sais que souvent aprés quelques réticences des idées arrivent qui permettent de faire émerger une bonne solution

ton idée me convient personnellement elle garde le principe du jeu et régle ce qui me génait , juste ajouter que si le 1er choix abandonne durant l'étape on compte le second

ensuite pour l'organisation, la chance ici c'est qu'il y a pleins de volontaires pour s'en occupper, cela permettrait de rajouter quelques épreuves en se les partageant

et je suis partant pour ma part sauf pour les grands tours ou j'ai déjà pas mal de boulot sur d'autres jeux

ps: le classement de la montagne même si je l'ai gagné sur la vuelta, je n'ai pas compris son fonctionnement moi non plus