Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Tout à fait d'accord avec guigui.guigui22 a écrit :Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?
Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.
Tu aurais pu remonter légèrement plus loin car en 1979, c'est 343 km de chrono qui étaient au programme dont les 4 chronos individuels avaient été remportés par Bernarinho (sauf le prologue par le spécialiste Knetemann).Tuco. a écrit :
kilométrage clm/clme tour 1981 : 220 km
kilométrage clm/clme tour 1982 : 279 km
C'est pratique, maintenant toutes les résumés d'étape pourront être visionné sur Vine. :banane:Liam_ a écrit :
J'ai bien peur qu'on se retrouve avec des courses d'épiciers qui se départagent à coup de secondes et d'attaques aux 3kms.
Ton résumé est un cas d'école de raccourci trompeur : dire que le CLM va permettre d'éliminer des ratons (genre Purito) ne signifie en aucun cas que tous les mauvais en clm (genre Rolland) sont des ratons ni que les bons en CLM (genre Wiggins) sont des attaquants.guigui22 a écrit :[b:3bkhw70n] Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers[/b:3bkhw70n] et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?
Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.
Exactement. Sans CLM, Purito et Valverde auraient quelques GT au compteur. C'était simplement le fond de mon propos.Styx a écrit :Ton résumé est un cas d'école de raccourci trompeur : dire que le CLM va permettre d'éliminer des ratons (genre Purito) ne signifie en aucun cas que tous les mauvais en clm (genre Rolland) sont des ratons ni que les bons en CLM (genre Wiggins) sont des attaquants.guigui22 a écrit :[b:15qnfvl1] Pourquoi vous associez les mauvais en CLM aux épiciers[/b:15qnfvl1] et donc manifestement les bons rouleurs comme attaquants ?
Car de manière générale c'est plutôt l'inverse qui se produit. Le bon rouleur grimpeur, se contente de suivre. Je préfère encore des attaques à 2-3km de l'arrivée que pas d'attaques du tout. Cf la victoire de Wiggo quand il y avait trop de km CLM.
Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.Tuco. a écrit :je moinzune
1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)
2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)
3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos
être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.
. Le mur de huy est décevant pour une classique, mais excitant pour le tour, quand l'univers des GT rejoint les souvenirs d'avril. Et pourquoi pas une victoire du maillot irisé sur le tour ? 
VALIDÉ VALIDÉStyx a écrit :Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:7xwbzkht][color=#ff0000:7xwbzkht]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:7xwbzkht][/b:7xwbzkht]Tuco. a écrit :je moinzune
1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)
2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)
3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos
être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.
C'est clair que c'est un parcours qui rend possible de rêver à un podium aux Bardet, Dan Martin, Betancur (s'il le faisait et en forme normale), les profils grimpeur/puncheur. En revanche le profil royal traditionnel pour le TDF, le grimpeur rouleur à la Talansky, TVG, Porte etc, il prend un bon gros coup sur la gueule là...Bradounet_ a écrit :Ca sent le doublé pour Nibali avec Froome qui est plus tenté par Giro/Vuelta et Contador qui ne sera pas à 100% en juillet.
Nibali serait bien bête d'aller sur le Giro l'an prochain, c'est encore une fois la voir royale qui s'offre à lui.
Restera à gérer Quintana, mais qui devrait perdre pas mal sur les pavés et les possibles bordures.
Je me demande bien maintenant sur quel GT vont aller les Talansky, Tejay, Dennis, Kelderman.
Dan Martin devrait faire le TdF.
Je vois bien aussi Valverde faire des pieds et des mains pour vouloir aller faire son podium sur le TdF, il faut dire que le parcours est cousu main pour lui, c'est con. Il devrait faire le Giro en dedans pour surperformer comme il en a l'habitude sur son deuxième GT.
Tuco. a écrit :Styx a écrit :Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:3h3qivw4][color=#ff0000:3h3qivw4]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:3h3qivw4][/b:3h3qivw4]Tuco. a écrit :je moinzune
1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)
2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)
3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos
être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.
au contraire, c'est VOUS qui refusez d'évoluer, la preuve, vous pestez contre ce parcours 2015 alors que nous les réactionnaires, nous l'applaudissons B) [nombreux applaudissements sur les bancs de la Droite]
Evoluer ne signifie pas tout chambouler, un chrono de trente bornes aurait été un bon compromis.Tuco. a écrit :Styx a écrit :Conservateur mais pas réactionnaire, ça me va très bien : le conservateur accepte les bases nécessaires au fonctionnement de la société (droit, justice, police et dans le cas du TDF, répartition équilibrée entre plat, montagne, clm) [b:z0v5c73s][color=#ff0000:z0v5c73s]mais ne refuse pas d'évoluer contrairement au réac.[/color:z0v5c73s][/b:z0v5c73s]Tuco. a écrit :je moinzune
1-cette histoire de coureur complet, c'est de la daube, met-on des étapes pavées et des monts des flandres sur les GT ? Non (je dis pas 13 km de pavés, hein, mais 2X50 minimum)
2-On sait bien depuis trente ans que les écarts sur deux simples chronos font énormément plus d'écarts entre favoris que 12 étapes de montagne. Faut s'adapter au cyclisme moderne, cad supprimer cette épreuve anacrhonique (1ere édition sur le tour 1934, un chrono de 100 km. Autant dire qu'aujourd'hui, rien qu'avec cette étape, il serait inutile de faire les 21 autres, le tour serait joué)
3-l'essence de la POPULARITE du cyclisme (et donc du fait que vous puissiez le regarder à la télé et que les coureurs soiejt bien payés) c'est le mano à mano dans la souffrance, pas de voir des gugusses en combis spatiales seuls sur la route avec un truc électronique sur le dos
être réactionaire, c'est être révolutionnaire. Les clmistes sont des conservateurs.
Question spectacle, le duel Ullrich-Armstrong en 2003 à Gaillac m'a plus fait vibrer que des dizaines d'étapes de montagne soporifiques. Anquetil avait un style superbe en chrono et tous les cracks (Anquetil, Merckx, Hinault, Lemond, Fignon, Indurain, Armstrong) étaient bons en chrono et en montagne. Ca ne me dérange pas qu'un pur grimpeur remporte le Tour mais un vrai Tour qui donne sa chance à chacun.
au contraire, c'est VOUS qui refusez d'évoluer, la preuve, vous pestez contre ce parcours 2015 alors que nous les réactionnaires, nous l'applaudissons B) [nombreux applaudissements sur les bancs de la Droite]
D'acord avec Runnz et toi. Très bons messages!luckywinner a écrit :Assez d'accord avec toi Runnz.
Puis je comprends pas que certains qui sont contre le CLM, explique que ce qui est bien dans le vélo c'est l'aspect duel d'homme à homme, mais le CLM permet ça aussi surtout aec les moyens modernes des doubles images.
Et là le duel est vraiment 100% égalitaire.
Quand aujourd'hui on voit de plus en plus souvent des faux duels avec un raton qui va se contenter de sprinter sur les 500 derniers mètres et encore si ce n'est pas pire de voir les équipiers jusqu'à très proche de l'arrivée.
Où est-ce qu'on a la sensation de duel?
) / CLM, on est servis: le leader doit montrer ce qu'il a dans le ventre sans se cacher.Là je suis d'accord avec toi ce qui est vraiment génant avec le CLM c'est la technologie abusive qui s'y est mélé et le 100% égalitaire n'est pas forcément vrai.Super_Cuvet a écrit :Le contre-la-montre serait un peu plus égalitaire si il n'y avait pas les vélos, casques et combinaisons qui vont avec.
Les 250 km de clm en 1979, c'était sur des vélos qui était (relativement) les mêmes qu'avaient les coureurs sur toutes les étapes.
Moi c'est l'étape qui me fait le plus kiffé.veji2 a écrit :Une étape qui est pas mal (même si elle aurait été bien mieux avec le col des Champs) est l'étape de Pra Loup car la descente avec remontée sèche sur Pra Loup sans un mètre de plat devrait permettre des stratégies offensives en descente. Par exemple là où les AG2R ont tenté entre Izoard et Risoul mais vu TVG et les autres réusssir à revenir, entre Allos et Pra Loup, TVG n'aurait jamais pu recoller et aurait attaqué avec 20 secondes de retard au pied. Dommage qu'Allos par ce versant soit peu sélectif en revanche.
Tu sous-entends que certains savent mieux construire des vélos de chrono que d'autres ?Super_Cuvet a écrit :Le contre-la-montre serait un peu plus égalitaire si il n'y avait pas les vélos, casques et combinaisons qui vont avec.
Les 250 km de clm en 1979, c'était sur des vélos qui était (relativement) les mêmes qu'avaient les coureurs sur toutes les étapes.