Dopage 2018

[Wald]

La solution (pas pour le dopage, hein ) sont des vecteurs virales qui ne sont pas censés s’intégrer, je dis pas censé, car même les AAV s’intègrent.

[CrocoboyMr0]

Sinon la vraie question: peux-tu me faire gagner les courses de ma ville Wald ?

[Le sucre sportif]

La solution (pas pour le dopage, hein ) sont des vecteurs virales qui ne sont pas censés s’intégrer, je dis pas censé, car même les AAV s’intègrent.

D'une manière générale, merci à toi et à GracchusBabeuf pour vos échanges très instructifs.
Perso j'ai fait des études en environnement, d'où mon intérêt sur le devenir de ces agents xénobiotiques dans le corps : vous dites (je ne sais plus qui) qu'il y a une durée de vie très faible de cet EPO artificiel dans le corps humains, mais en même temps qu'il y a des risques de cancers (donc un risque lié à une persistance à long terme). C'est lié à la technique (les vecteurs viraux par exemple je n'ai pas bien compris) où lié à une dégradation en des molécules filles cancérigènes et non éliminable par des voies naturelles ?

Je m'explique : une molécule d'EPO naturelle et d'EPO pas naturelle, chimiquement c'est la même, donc dur de la différencier. Mais étant instable, on peut différencier les deux via leurs produits de dégradations respectifs, dont l'un est parfaitement assimilable/éliminable pour le corps ou l'autre cancérigène ? Ou alors c'est lié à un défaut dans la technique/préparation pas encore au point qui conduit à des risques de cancers ?

Encore une fois, pour moi le fait de devenir meilleur en se dopant n'est pas important, c'est plus l'aspect sanitaire qui m'intéresse et me fait militer contre le dopage (sinon on peut considérer que le sucre et un produit dopant ) et donc que les sportifs dopés sont plus des victimes qui part méconnaissance des dangers, mettent leur vie en jeu pour faire une perf' qui aura 99% de chance d'être oublié dans les 10 ans

Je ne dis pas ça pour toi Crocoboy, tout le monde dans ton village se souviendra de ta magnifique victoire en solitaire à domicile

Désolé si je ne suis pas très rigoureux dans mes termes j'espère que ça reste compréhensible !

[GracchusBabeuf]

Je vais essayer de te répondre j'espère être compréhensible

Perso j'ai fait des études en environnement, d'où mon intérêt sur le devenir de ces agents xénobiotiques dans le corps : vous dites (je ne sais plus qui) qu'il y a une durée de vie très faible de cet EPO artificiel dans le corps humains, mais en même temps qu'il y a des risques de cancers (donc un risque lié à une persistance à long terme).

Ce n'est pas l'EPO artificiel qui est peu stable c'est l'hormone sécrété par le corps. Pour les cancers je parlais surtout de thérapie génique. Dans la thérapie génique on administre pas le produit on se débrouille pour adresser aux cellules le gène qu'on à décidé et leurs faire produire. La cellule peut avoir ce gène de manière transitoire ou définitive selon les cellules
On retrouve des maladies rares en grande quantité chez des groupes de sportif très restreint comme les rugbyman sudaf. Wald à parler de thérapie génique pour se doper et j'avoue que c'est lui qui m'a ouvert les yeux, naif que je suis ( :boulet:) sur le fait que il y a forcement un mec qui à du essayer. Vu comment se sont solder les premiers essais de thérapie génique dans les années 90 j'aimerai pas être à la place de CE mec.

C'est lié à la technique (les vecteurs viraux par exemple je n'ai pas bien compris) où lié à une dégradation en des molécules filles cancérigènes et non éliminable par des voies naturelles ?

Je m'explique : une molécule d'EPO naturelle et d'EPO pas naturelle, chimiquement c'est la même, donc dur de la différencier. Mais étant instable, on peut différencier les deux via leurs produits de dégradations respectifs, dont l'un est parfaitement assimilable/éliminable pour le corps ou l'autre cancérigène ? Ou alors c'est lié à un défaut dans la technique/préparation pas encore au point qui conduit à des risques de cancers ?

De manière général quand on fait joujou avec des facteurs de croissance et qu'on essaye de faire exprimer un gène, ça abouti souvent à des risques de cancers. On manipule une boite noir qu'est le corps humain dont on à appris par expérience qu'une partie du fonctionnement. Après ça peut venir de pleins de facteurs.
L'EPO non humaine est issu des biotechnologies car c'est impossible de synthétiser un truc aussi gros en grande quantité par des voies chimiques. Il faut comprendre que c'est pas une simple molécule de quelques atomes comme les médicaments chimiques mais un ensemble de chaines d'acide aminés, eux mêmes constitués d'un ensemble d'atome. Les acides aminées sont liés sur la chaine par une liaison chimique, covalente et forte donc plutôt stable. Mais les chaînes sont liées entre elles par différentes interactions. Les interactions chimique mais aussi ionique (des charges qui s'attire ou se repousse) et hydrophobe. Ces interactions peuvent aussi se faire entre 2 points d'une même chaîne par repliement.

Pour faire une analogie c'est un peu comme si tu greffer des aimants des scratchs et des boutons pressions sur plusieurs chaînes de vélos et que tu mélange dans tout les sens.

Cette assemblage est ensuite une clef qui vient interagir sur une serrure (un récepteur), donc il faut que elle se soit replier de la bonne façon.


Pour certaines molécules on peut "copier" le gène tel quel, récupérer le produit et en faire un médicament. Pour l'EPO l'évolution à dicter que notre corps en sécréterai en continu et face à des stimulations précises pour s'adapter. Donc la molécule que le corps produit ne reste pas longtemps dans l'organisme (mais de nouvelles molécules sont produite en même temps). Elle est dégradé c'est à dire que des bouts sont couper (certains site plus sensible en particulier).
Pour en faire un médicament on à changé un peu les chaines, pour les rendres plus solide par exemple en supprimant certains maillons qui pouvaient être couper plus facilement , tout en essayant de conserver la forme générale de la clef.
Mais quand on dit qu'elle est dégradé ce n'est pas qu'elle n'est plus détectable. C'est que elle ne répond plus à la forme générale de la clef.

[Le sucre sportif]

Merci c'est plus clair, je confondais la protéine avec l'EPO

Même si le dopage continue, j'espère du coup qu'il est moins dommage, les techniques se perfectionnant avec les essais.

En effet pour les rugbymen sud africain, la coupe du monde 1995 n'est pas vraiment une victoire quand on voit comme ils ont été sacrifié. Pour le symbole c'était beau, on en a fait un film (Invictus) que j'ai boycotté perso car quand on pense à l'envers du décor (et puis bon, ils étaient quasiment tous blancs dans l'équipe, pas top comme symbole d'unification des ethnies ...)

A ce propos, il y a eu beaucoup de discussion sur l'histoire de dopage, avec d'anciens coureurs morts précocement à cause de cancer (qui avaient couru dans les années 80) je ne veux pas faire de lien, je pose juste la question, si ces coureurs avaient expérimentées les mêmes méthodes que les sud af' de 1995, et que donc le cyclisme auraient été en avance sur d'autres sports en matière de dopage. J'en suis moins convaincu maintenant qu'il y a plus d'argent dans le rugby et le foot, il devrait y avoir un retard du cyclisme dorénavant.

Je pose des questions et n'incrimine perso, pas taper

[CrocoboyMr0]

La solution (pas pour le dopage, hein ) sont des vecteurs virales qui ne sont pas censés s’intégrer, je dis pas censé, car même les AAV s’intègrent.

D'une manière générale, merci à toi et à GracchusBabeuf pour vos échanges très instructifs.
Perso j'ai fait des études en environnement, d'où mon intérêt sur le devenir de ces agents xénobiotiques dans le corps : vous dites (je ne sais plus qui) qu'il y a une durée de vie très faible de cet EPO artificiel dans le corps humains, mais en même temps qu'il y a des risques de cancers (donc un risque lié à une persistance à long terme). C'est lié à la technique (les vecteurs viraux par exemple je n'ai pas bien compris) où lié à une dégradation en des molécules filles cancérigènes et non éliminable par des voies naturelles ?

Je m'explique : une molécule d'EPO naturelle et d'EPO pas naturelle, chimiquement c'est la même, donc dur de la différencier. Mais étant instable, on peut différencier les deux via leurs produits de dégradations respectifs, dont l'un est parfaitement assimilable/éliminable pour le corps ou l'autre cancérigène ? Ou alors c'est lié à un défaut dans la technique/préparation pas encore au point qui conduit à des risques de cancers ?

Encore une fois, pour moi le fait de devenir meilleur en se dopant n'est pas important, c'est plus l'aspect sanitaire qui m'intéresse et me fait militer contre le dopage (sinon on peut considérer que le sucre et un produit dopant ) et donc que les sportifs dopés sont plus des victimes qui part méconnaissance des dangers, mettent leur vie en jeu pour faire une perf' qui aura 99% de chance d'être oublié dans les 10 ans

Je ne dis pas ça pour toi Crocoboy, tout le monde dans ton village se souviendra de ta magnifique victoire en solitaire à domicile

Désolé si je ne suis pas très rigoureux dans mes termes j'espère que ça reste compréhensible !

Finalement je préfère le vélo à la télé

[GracchusBabeuf]

Merci c'est plus clair, je confondais la protéine avec l'EPO

L'EPO est bien une protéine . Une protéine peut être naturelle ou d'origine biotechnologique.
Je doit pas du tt être clair, désolé

[Wald]

Tout ce que j’ai évoqué ne concerne que les protéines (également les ARNs non codants miRNA ou LncRNA, mais là je vais vous perdre ). Les molécules chimiques produites par l’homme ou extraites du monde végétal, il n’y pas d’autres moyens à ma connaissance que de les injecter.

J’ai enfin trouver un cobaye humain, merci croco. Je t’envoie les piqûres par la poste dès que tu as signé un consentement éclairé.

J’en reviendrai quand j’aurai plus de temps sur certains points soulevés qui sont intéressants.

[Le sucre sportif]

Merci c'est plus clair, je confondais la protéine avec l'EPO

L'EPO est bien une protéine . Une protéine peut être naturelle ou d'origine biotechnologique.
Je doit pas du tt être clair, désolé

Ok ! je faisais un distinguo entre la protéine (l'EPO donc) et ce qu'elle permet de synthétiser dans le corps humain (mais là ça risque d'être trop compliqué je vais m'en tenir à ce que tu m'as dit c'est déjà très bien).
En fait je m'intéresse bien plus aux effets et aux devenir, qu'à la production d'EPO en elle-même (je n'ai pas l'intention d'en faire mais je m'inquiète sur la santé des pros qui tentent de nous faire le spectacle) je suis parti trop loin dans mes interprétations, comme d'hab

[CrocoboyMr0]

Tout ce que j’ai évoqué ne concerne que les protéines (également les ARNs non codants miRNA ou LncRNA, mais là je vais vous perdre ). Les molécules chimiques produites par l’homme ou extraites du monde végétal, il n’y pas d’autres moyens à ma connaissance que de les injecter.

J’ai enfin trouver un cobaye humain, merci croco. Je t’envoie les piqûres par la poste dès que tu as signé un consentement éclairé.

J’en reviendrai quand j’aurai plus de temps sur certains points soulevés qui sont intéressants.

Je renonce, je préfère rester dans mon canapé pour savourer la victoire de Marlon Gaillard à l'Alpe d'Huez d'ici 5 ans

[GracchusBabeuf]

En fait l'EPO à la base son effet est de permettre la régulation de la production des globules rouges. Elle vient plus ou moins stimuler les cellules de la moelle osseuse en fonction du besoin.
C'est plus simple à comprendre que les trucs obscure que font des chercheurs en biomoléculaires sur des cellules souches ou des lignées reprogramées.

L'EPO je pense pas que cela soit si dangereux à long terme.
Par contre les stratégies à base d'injection de vecteur viraux ou de retrotranscription la on est quand même plus dans le freestyle niveau santé.

[Wald]

L’EPO, pareil je ne connais pas sa nocivité, bon cela doit foutre un beau bazar au niveau des cellules souches de la moelle osseuse de l’homéostasie de l’ensembe et est donc susceptible de déboucher sur une leucémie.

Oui l’utilisation de vecteur viral intégratif est très dangereux avec un grand risque pour le développement de cancer, car ils peuvent s'insérer n’importe où dans le génome et donc activer des oncogènes ou inactiver des gènes suppresseur de tumeur. Je serai vigilant avec les AAV également, vu les études récentes sur le cancer du foie. Par contre, l’adenovirus a très peu de chance de s’intégrer, le problème est qu’il est moins efficace à cause de son immunogenicité (inactivation par le système immunitaire).

Donc, pour un coureur cycliste qui est contre le cancer mais pour le dopage, je recommande l’adenovirus avec en transgènes : le gène de l’EPO et le gène de l’hormone de croissance. L’avantage de l’adenovirus est qu’en plus tu peux mettre plusieurs gène « dopant ».

[Wald]

Émission Complément d’enquête: Deschamps qui se fait faire des injections et pour aller encore mieux des intraveineuses sans savoir ce qu’on lui injecte. Taux d’hématocrite suspectant des prises d’EPO...

Faut arrêter de charger Jalabert...

[Wald]

Il faut aussi arrêter de critiquer Vino, vu la possible implication de Deschamps dans l’affaire de corruption à Marseille.

[Teteoo]

Sérieusement ? Comment on peut être crédible..