JFKs a écrit :loloherrera a écrit :On a des avis divergeant, c'est le cyclisme, c'est la vie :bisounours:
Je suis plutôt de l'avis de JFK et Liam. Je pense que Sagan et surtout Cancellara l'ont joué fine, en laissant Brambilla à distance raisonnable pour éviter un contre de Stybar.
Après, Stybar n'est sans doute pas à 100%, et n'a pas pu remonter Cancellara.
Cancellara l'a d'ailleurs dit après la course, ils contrôlaient Brambilla. Et à voir comment ce dernier a été repris, on constate que c'était en effet bien le cas.
C'était la limite de la tactique des Ettixx et Cancellara l'a vraiment joué très très fine. C'était franchement un beau final.
La technique des Etixx était logique, mais Cancellara l'a utilisé contre eux en gardant Brambilla sous contrôle ce qui empêchait Stybar d'attaquer son équipier. On a assisté a une vraie partie d'échec. Au final, c'est le plus malin (et l'un des plus fort assurément) qui a gagné. En cyclisme, ce n'est pas parce que l'on ne fait pas de faute tactique que l'on gagne. Il faut en plus être plus malin que les autres. Et à ce jeu, Cancellara a déja prouvé de très nombreuse fois qu'il est trè0 trèss fort !!! Ce n'est pas pou r cela qu'Etixx a mal couru ou que Stybar a mal couru.
Quant à la notion du mérite de gagner ou pas, elle est fort relative. Au mérite, la course aurait du être gagnée par Brambilla haut la main. Cancellara est néanmoins un très beau vainqueur. Mais si toutes les courses étaient remportées par les gens qui le mérite, GVA aurait plusieurs monument à son actif et les sprinteurs ne gagnerait jamais Milan San Rémo...
