Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est surtout Armstrong qui s'est fait tomber, 1 en dopant, 2 en n'ayant aucune considération pour un ex-coéquipier tombé bien bas (femme barré, fortune dilapidée dans des recours encouragé par Lance).
Pas étonnant que dans ces conditions, Floyd l'ai balancé alors qu'il refusait de lui offrir un boulot. C'est le problème des égomaniaques, il ne voit pas les ravages qu'ils créent et la douleur des autres.

tuco a écrit :

kentinmania_ a écrit :
[img:b7epqjcj]http://41.media.tumblr.com/41fe395b54d8 ... 1_1280.jpg[/img:b7epqjcj]

S'il y a des juristes dans la salle, j'aimerais leur opinion : otez moi d'un doute, les déguisements sont interdits sur la voie publice en dehors des périodes de carnaval OUI OU NON ?




je suis presque certain que la réponse est OUI, mais notre société est tellement devenue grotesque qu'on laisse, justement, au grotesque libre cours


c'est scandaleux et ça contribue à l'[i:b7epqjcj]idiocracy[/i:b7epqjcj]. Surtout que les connards déguisés comme le mec sur la photo, là, ils sont là UNIQUEMENT pour passer à la télé, rien à foutre du Tour.

Tuco, t'es où sur la photo ?

RouleMaPuce a écrit :C'est surtout Armstrong qui s'est fait tomber, 1 en dopant, 2 en n'ayant aucune considération pour un ex-coéquipier tombé bien bas (femme barré, fortune dilapidée dans des recours encouragé par Lance).
Pas étonnant que dans ces conditions, Floyd l'ai balancé alors qu'il refusait de lui offrir un boulot. C'est le problème des égomaniaques, il ne voit pas les ravages qu'ils créent et la douleur des autres.

Donc on en revient au même, s'il avait eu + de considérations pour Landis , on serait sur du dopage d'Armstrong mais sans qu'il soit sanctionné.

Cela fait beaucoup de "si" pour que les gars soient chopés".

La Sky est une famille unie, personne ne parlera.

En attendant Gesink a grimpé à 5.8W/kg, mais finit à 1'30 de Froome qui ne produisait que 5,78W/kg dans le même temps. Je ne doute pas qu'avec le très grand professionnalisme de Sky, c'est eux qui ont raison.

Ah zut, Yates lui était à 5.84

A mon avis, il y a un bug.du côté de chez sky...à moins que l'on ne veuille pas annoncer un chiffre qui soit trop proche de la limite!

Finalement, tout ça me laisse penser qu'on peut vraiment faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres. Même Mangeurdepattes n'arrive finalement pas à avoir les vraies puissances, car il y a trop d'éléments inconnus.

Sky peut nous sortir tout et n'importe quoi, sur le poids de Froome ou autres..

Et on continue à nous dire que les relevés de puissance de Froome sont cohérents à ceux des 4 dernières années... !! Mais on s'en fout de cela, on veut les relevés de puissance de 2010 également...

Cependant, je ne trouve pas Froome plus maigre que Bardet, Van Garderen ou autres grand gabarit. Bardet est plus maigre encore et moins musclé des cuisses.

RouleMaPuce a écrit :En attendant Gesink a grimpé à 5.8W/kg, mais finit à 1'30 de Froome qui ne produisait que 5,78W/kg dans le même temps. Je ne doute pas qu'avec le très grand professionnalisme de Sky, c'est eux qui ont raison.

Ah zut, Yates lui était à 5.84

A mon avis, il y a un bug.du côté de chez sky...à moins que l'on ne veuille pas annoncer un chiffre qui soit trop proche de la limite!

Clément Guillou journaliste au Monde :

[i:ytvn732r]Quand même, une victoire dans le Tour accessible à 5,8w/k sur 40 minutes, c'est vraiment formidable... Du jamais vu depuis LeMond ?[/i:ytvn732r]

http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d ... tory.shtml

veji2 a écrit :

Fish00092 a écrit :On croirait vraiment être revenu à l'époque US Postal, les mêmes deux clans qui s'affrontent avec exactement les mêmes arguments "scientifiques/mou du slip" et les mêmes justifications . On en rigolera bien dans quelques années

C'est vrai et c'est un peu triste, [b:35687iei]mais on ne peut s'empêcher de plonger dans le débat[/b:35687iei]... Le cycle de la vie du fan de cyclisme ?

putain mais +1000


cent fois je me dis "te lance pas, tu vas t'énerver et te prendre des réponses désagréables en retour, laisse pisser, c'est pas ça l'important dans la vie"

et pam, on replonge. Ravages de la drogue.

Fish00092 a écrit :

Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.

Mais bien sur, tu rebondis quasi systématiquement de manière hostile sur chacun des posts du forum qui ose remettre en question les perfs des sky et de l'autre côté tu "+1une" chacun des messages qui leur sont favorables ( ceux ou par exemple je soutiens Froome) avec un panache et une frénésie rarement vu sur le forum (tu devrais passer au controle toi aussi d'ailleurs, ton pic de forme semble vachement suspect).

Mais mis à part ça tout va bien, tu es totalement neutre voir même viscéralement anti sky

Il a vraiment raison, quand on veut pas comprendre..... :hmm:

Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.

Faux.


Quand je lis certains prendre la défense du cas thomas, excuse moi, mais c'est prendre parti. Et pour la sky.

Bradounet_ a écrit :

tuco a écrit :

kentinmania_ a écrit :
[img:n8xj8ypz]http://41.media.tumblr.com/41fe395b54d8 ... 1_1280.jpg[/img:n8xj8ypz]

S'il y a des juristes dans la salle, j'aimerais leur opinion : otez moi d'un doute, les déguisements sont interdits sur la voie publice en dehors des périodes de carnaval OUI OU NON ?




je suis presque certain que la réponse est OUI, mais notre société est tellement devenue grotesque qu'on laisse, justement, au grotesque libre cours


c'est scandaleux et ça contribue à l'[i:n8xj8ypz]idiocracy[/i:n8xj8ypz]. Surtout que les connards déguisés comme le mec sur la photo, là, ils sont là UNIQUEMENT pour passer à la télé, rien à foutre du Tour.

Tuco, t'es où sur la photo ?

c'est une blague ou c'est sérieux ? :S

mc-enroe31 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :En attendant Gesink a grimpé à 5.8W/kg, mais finit à 1'30 de Froome qui ne produisait que 5,78W/kg dans le même temps. Je ne doute pas qu'avec le très grand professionnalisme de Sky, c'est eux qui ont raison.

Ah zut, Yates lui était à 5.84

A mon avis, il y a un bug.du côté de chez sky...à moins que l'on ne veuille pas annoncer un chiffre qui soit trop proche de la limite!

Clément Guillou journaliste au Monde :

[i:3bokba9d]Quand même, une victoire dans le Tour accessible à 5,8w/k sur 40 minutes, c'est vraiment formidable... Du jamais vu depuis LeMond ?[/i:3bokba9d]

http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d ... tory.shtml

Sky est vraiment tres louche dans sa reponse.
Ils annoncent une puissance inferieure a celles des adversaires qui ont pris mini 2min...
C'est vraiment bizarre pour des mecs aussi pros.
Mais encore une fosi les pro-Sky vont noyer le poisson et refuser de repondre aux questions

tuco a écrit :

Liam_ a écrit :Sauf que je ne vois pas de clan. Quand vous aurez compris que le débat ici n'est pas pro Sky vs anti Sky ça sera déjà plus facile pour se faire comprendre. Ceux que vous pensez être pro Sky ont même écrit noir sur blanc qu'ils n'aimaient pas cette équipe et qu'il souhaitait la voir disparaître. Le débat est ailleurs, mais ça semble difficile à comprendre apparemment.

Faux.


Quand je lis certains prendre la défense du cas thomas, excuse moi, mais c'est prendre parti. Et pour la sky.

Moi j'ai bien envie de défendre Thomas, parce que je l'aime bien, mais vu ta position sur le sujet tu vas me dire que je suis pro-Sky.
On n'a pas le droit d'aimer individuellement des coureurs et ne pas aimer leur équipe ?

Je n'aime pas l'empire Sky et leur capacité à tout obtenir par le fric, je n'aime pas le style de Froome, mais j'aime bien Thomas, Poels ou König et j'ai rien contre les autres coureurs.

la question, pierre, n'est pas d'aimer ou pas thomas

mais de voir si le voir rouler et revenir sur quintana est crédible

pour moi non.

albo a écrit :
Je n'ai jamais vu, meme chez des athlètes de haut niveau, une telle maigreur.

On dirait une planche d'anatomie du genou là, on voit tous les tendons et toutes les masses osseuses.

C'est quand meme fou

Froome est très maigre, mais tu veux que te montre des photos de sportifs qui sont vraiment anorexiques :

[img:24xhl9n6]http://cyclinguphill.com/wp-content/upl ... action.jpg[/img:24xhl9n6]


Tejvan Pettinger :1.90M POUR 62 KG (5ème des derniers championnat de GB du chrono)

[img:24xhl9n6]http://f.blick.ch/img/aktuell/origs1321 ... nawald.jpg[/img:24xhl9n6]
Sven Hannavald - saut à skis.

Asbel Kiprop : 1.90m 62 kg
[[img:24xhl9n6]http://10thyearseniors.com/wp-content/u ... -Day-3.jpg[/img:24xhl9n6]


[img:24xhl9n6]http://farm4.static.flickr.com/3603/360 ... b154eb.jpg[/img:24xhl9n6]
Alex Dunne (cross-country - équipe des USA)
Bon, une autre photo histoire de la mettre davantage en valeur :
[img:24xhl9n6]http://ca.milesplit.com/files/ca/Alex%20dunne.jpg[/img:24xhl9n6]

Manute Bol 2.31m 91 kg

RouleMaPuce a écrit :En attendant Gesink a grimpé à 5.8W/kg, mais finit à 1'30 de Froome qui ne produisait que 5,78W/kg dans le même temps. Je ne doute pas qu'avec le très grand professionnalisme de Sky, c'est eux qui ont raison.

Ah zut, Yates lui était à 5.84

A mon avis, il y a un bug.du côté de chez sky...à moins que l'on ne veuille pas annoncer un chiffre qui soit trop proche de la limite!

Comme je l'ai dit, ils ne vont pas ouvertement dire que leurs capteurs de puissance sont pour l'instant parmi les moins fiables du marché en disant que par rapport au SRM/Quark de Gesink ou de A.Yates, il faut aussi ajouter 0.2W/kg parce que Stages n'a pas encore réussi à résoudre le problème. Problème qu'il n'est pas possible de précisément quantifier d'ailleurs.
Ils n'ont pas menti pour autant, ils ont donné la valeur indiquée par le compteur après vient se greffer toutes les incertitudes d'erreurs. Ils ont retranché la marge d'erreur donnée par le site de Stages quand à l'adaptation des plateaux ovales.

Sky collabore avec Stages pour les aider à se développer et à progresser autant par représentation médiatique que par leurs retours de tests techniques.