Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Bug.

Je suis évidemment contre. Pas envie de faire partie du même sac que la secte Serge Simon / Denis Charvet ou d'être réduit au rôle de Simeoni.

Il y a ceux qui préfèrent recouvrir avec des épices la viande dont la limite de consommation est dépassée plutôt que de la jeter...mois je crois qu'il faut être honnête, et que l'on doit la vérité même aux enfants, d'ailleurs ils apprendront sur ce forum qu'il y a aussi, voir +, de dopage dans les autres sports.

Ce n'est pas très sain de cacher la merde sous le tapis.

Juste pour rappel, du temps d'Armstrong (et d'autres), les diffamateurs sont ceux qui criaient à la diffamation.

RouleMaPuce a écrit :Il y a ceux qui préfèrent recouvrir avec des épices la viande dont la limite de consommation est dépassée plutôt que de la jeter...mois je crois qu'il faut être honnête, et que l'on doit la vérité même aux enfants, d'ailleurs ils apprendront sur ce forum qu'il y a aussi, voir +, de dopage dans les autres sports.

Ce n'est pas très sain de cacher la merde sous le tapis.

Juste pour rappel, du temps d'Armstrong (et d'autres), les diffamateurs sont ceux qui criaient à la diffamation.

J'espère que tu ne me vise pas, parce que moi, je n'ai jamais douté que si Armstrong pouvait battre ses rivaux dopés il fallait nécessairement se doper lui-même . Là où je me suis manifesté avec passion, c'était contre ceux qui disaient qu'il n'avait jamais eu de cancer, qu'il était un cobaye des agences spatiales avec des implants, des trucs de SF etc... Son avantage était les arrangements avec l'UCI pour faire connaître à son staff les limites à ne pas dépasser pour déjouer les contrôles et bien sûr d'avoir fermé les yeux sur son contrôle de 99' sur la prescription médicale anti daté.

Jamais je n'ai prétendu que Armstrong était clean. Jamais! Tous les anciens peuvent en témoigner.

RouleMaPuce a écrit :Il y a ceux qui préfèrent recouvrir avec des épices la viande dont la limite de consommation est dépassée plutôt que de la jeter...mois je crois qu'il faut être honnête, et que l'on doit la vérité même aux enfants, d'ailleurs ils apprendront sur ce forum qu'il y a aussi, voir +, de dopage dans les autres sports.

Ce n'est pas très sain de cacher la merde sous le tapis.

Ce n'est pas du tout l'idée.

Il s'agirait plutôt de séparer les discussions sur le dopage de celles sur la course. Afin que ceux qui s'intéresse à son scénario, son parcours, aux caractéristiques des coureurs, aux stratégies de course, ne soient pas contraint de poster au milieu d'une nébuleuse de spéculations, d'allégations, de jugements arbitraires, sur qui est plus louche que qui, quelle performance est tolérable ou pas, etc...

Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Perso je n'ai aucun problème à admettre que le dopage concerne la majorité du peloton.

C'est juste que ce n'est pas spécialement le truc qui m'intéresse dans ce sport. Encore que, certaines interventions sur le sujet sont très intéressantes, comme celles de Bradounet notamment. Ce qui me déplait c'est quand le dopage recouvre tous les autres aspects du cyclisme, que toute performance est réduite à cet unique paramètre.

Super_Cuvet a écrit :Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

non je ne suis pas d'accord. C'est juste vouloir que les topics consacrés à la course parlent de la course. En ce moment, entre Zakarin, Alaphilippe, les Astana, les Katusha, Contador, tous les topics ne parlent que de dopage.
Par exemple, il y a des topics dédiés à Zakarin et Alaphilippe. Chacun peut y émettre les suspicions qu'il veut, en écrire des pages et des pages, dire untel est trop jeune, untel est trop vieux, dire que la 17ème place en tant que néo pro sur une SSR montre ceci ou cela, l'autre répondra qu'il a terminé 122ème l'an dernier sur cette même course, donc... Bref ces débats existent et c'est très bien, libre à chacun de les alimenter, de les lire ou pas. Toutefois qu'il y ait exactement le même débat sur 2 voir 3 topics différents, c'est assez soulant. Donc si comme le propose Nostradamus ou d'autres, on pouvait faire l'effort de ne pas trop polluer le topic consacré à la course, ce serait à mon humble avis bien plus sympa.

Après je suis tout à fait d'accord sur le fait que ne pas vouloir parler de dopage ne soit pas sain, mais je trouve encore bcp moins sain de ne parler que de ça.

Il est vrai que certaines étapes-courses sont polluées par des débats sans fins sur les soupçons d'un tel sur machin, et perso, je trouve ça pénible, surtout qu'on tourne en rond.
Personne ici n'est dupe, et après tout, le topic dopage est là.

Je ne suis pas favorable à un sous-forum dédié ou à une limitations des propos dopage sur les sujets autres. J'y vois une segmentation néfaste que nous subissons déjà tous dans notre vie quotidienne.

Super_Cuvet a écrit :Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Non, ça s'appelle faire la part des choses.

Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose. Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

De base je ne suis pas un gros posteur mais malgré ça je viens de moins en moins car je n'en peux plus des débats sans fin sur un tel est dopé parce qu'il n'a pas suivi la progression par micro-palier réglementaire ou parce qu'il n'est pas de la bonne nationalité, etc.
Franchement tous les obsédés du dopage, vous voyez quoi pendant une course ? Des développements de watt et des préparations pharmacologiques sur roues ? J'ose pas imaginer la réaction du type qui a un avis bien préconçu sur le vélo et qui vient ici pour la première fois : "ah ouais tu m'étonnes que c'est un sport de drogué, ils parlent que de ça !".

Je le répète encore une fois, mettre le dopage dans une zone spécifique sur le forum ne veut pas dire qu'on l'ignore. Il faut rester lucide sur les pratiques du peloton. Si vous êtes autant fasciné par le dopage autant aller sur un forum de médecine ou même en crééer un spécifiquement sur le dopage.

Big_George a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Vouloir mettre le dopage dans un sujet ou un forum à part, c'est inconsciemment ne pas vouloir admettre qu'il y a encore du dopage dans le cyclisme.

Non, ça s'appelle faire la part des choses.

I[b:1of33hgi]l faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas [/b:1of33hgi]: ils prennent tous quelque chose. Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

De base je ne suis pas un gros posteur mais malgré ça je viens de moins en moins car je n'en peux plus des débats sans fin sur un tel est dopé parce qu'il n'a pas suivi la progression par micro-palier réglementaire ou parce qu'il n'est pas de la bonne nationalité, etc.
Franchement tous les obsédés du dopage, vous voyez quoi pendant une course ? Des développements de watt et des préparations pharmacologiques sur roues ? J'ose pas imaginer la réaction du type qui a un avis bien préconçu sur le vélo et qui vient ici pour la première fois : "ah ouais tu m'étonnes que c'est un sport de drogué, ils parlent que de ça !".

Je le répète encore une fois, mettre le dopage dans une zone spécifique sur le forum ne veut pas dire qu'on l'ignore. Il faut rester lucide sur les pratiques du peloton. Si vous êtes autant fasciné par le dopage autant aller sur un forum de médecine ou même en crééer un spécifiquement sur le dopage.

Ah bon? N'importe quoi...

Big_George a écrit : Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose. Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

En écrivant ça, tu renforce mon idée : la culture du dopage dans le cyclisme est méconnue des fans.

Super_Cuvet a écrit :

Big_George a écrit : Il faut être naïf ou stupide pour penser qu'ils y en a qui se dopent et d'autres pas : ils prennent tous quelque chose. Après à quel niveau, de quelle manière, on s'en fout sur un topic course. Il y a le topic dopage pour ça.

En écrivant ça, tu renforce mon idée : la culture du dopage dans le cyclisme est méconnue des fans.

En faisant cela, je trouve surtout qu'il donne raison à Nostradamus, c'est-à-dire balancer des énoncés absolument invérifiables ou contredits par certaines enquêtes. Par exemple, une enquête néerlandaise avait avancé le chiffre d'environ 80% de coureurs dopés à la fin des années 90, chiffre qui a très probablement diminué étant donné le changement de politique des instances (promouvoir la lutte anti-dopage, ou en tout cas le faire croire), l'avancé des techniques de dépistage (à l'époque pas de test anti EPO) et le changement des mentalités (à l'époque, l'omerta, aujourd'hui les coureurs balancent nettement plus).
Dès qu'on aborde le sujet du dopage, n'importe qui peut dire n'importe quoi sans donner la moindre justification acceptable. On en a même qui vont inventer des théories du complot parfois totalement délirantes (par exemple runnz parlait de gens qui déliraient sur le cancer d'Armstrong, mais même ceux qui parlent de lettres envoyées en douce par l'uni, c'est la même logique).
D'ailleurs toi-même tu te moquais de "ceux qui savaient" à chaque contrôle anti-dopage. En réalité c'est très difficile de se faire une opinion et encore plus d'avoir des certitudes. Donc je suis d'accord avec toi là-dessus (si je t'ai bien compris) : quand on ne sait pas, on évite de dire n'importe quoi et de faire celui qui sait tout/à qui on ne la fait pas ! Tous les grands parleurs de ce forum qui n'ont, pour 99% d'entre eux, jamais roulé à un niveau élite n'ont qu'une connaissance très approximative et très fantasmée de ce qu'est le cyclisme de haut niveau.
Pour en revenir à la proposition de Nostradamus, je suis entièrement d'accord avec lui sur le constat, mais je pense qu'on ne peut pas mettre en oeuvre sa proposition car ca me semble difficilement défendable d'interdire de discuter d'un sujet qui concerne évidemment le cyclisme. Surtout que ca donne l'image de fans qui pratiqueraient eux-aussi l'omerta (même si encore une fois, l'opposé de l'omerta n'est pas la diffamation).

Ce que je lis ici ou là m'alarme un peu. Bien entendu, dans nos commentaires de course, on en fait souvent beaucoup trop sur le dopage, et on n'est jamais très loin de la diffamation. Parfois, je le reconnais, c'est exagéré, disproportionné, presque ridicule.

Mais je trouve qu'il n'est pas positif de discuter du dopage de façon autonome, et couper cette question des aspects purement sportifs. Quand Zakharin gagne le Tour de Romandie, on ne peut affirmer qu'il est dopé, mais on peut du moins s'interroger, rester prudent. Cela fait partie de l'analyse des performances et du décryptage du cyclisme (du sport en général), qu'on le veuille ou non. Mettre le dopage dans un espace réservé, à la marge, c'est se mettre le doigt dans l'oeil, c'est penser que le cirque peut continuer, qu'on peut sprinter à qui mieux-mieux dans des pentes à 15 % ou que les pilars des clubs de rugby peuvent doubler de volume tout en sprintant allègrement dans les dernières minutes d'une rencontre. Cela revient à dire : finalement peu importe, du moment qu'il y a du spectacle.

Personnellement, pour des raisons d'éthique, je me refuse d'avoir ce type de pensée. Et j'en suis persuadé : la lutte contre le dopage passe aussi par une attitude lucide et consciente du public/téléspectateurs.

Bon alors, il paraît que c'est ici que l'on doit parler de l'étape d'aujourd'hui.
Vos réactions ?

Trofimov vainqueur moral du jour.

Oui c'est vrai que pour parler de Landa, ben on se dit qu'on est peut-être bien sur le bon sujet finalement.

Putain mais Mikel Lada (je le surnommais ainsi parce qu'à chaque GT il se prenait sa claque en montagne et n'avançait pas), ce mec me fait quand même peur, je ne peux pas m'empêcher de me demander quand il se fera prendre...

bug

bug bug