Forum cyclisme de Velo-Club du Net

chrisroyer a écrit :
biquet a écrit :
chrisroyer a écrit :Non, échec aussi pour Quintana qui était très loin du niveau attendu, il était au niveau de Meintjes ou Dan Martin en montagne, c'est un énorme échec
3è du Tour, énorme échec ?? :S Je serais jamais d'acord avec ça, perso. Même si Quintana avait le niveau d'un Hinault, d'un Indurain ou d'un Froome.
Le problème c'est par rapport à l'objectif, Pinot 3, c'est une performance, Quintana 3, c'est un échec oui

Quintana a eu le tort d'annoncer qu'il venait pour gagner le Tour. Il s'est surestimé. Sa grosse erreur aura donc été une erreur de communication, et je pense qu'on ne l'y reprendra plus.

Car objectivement, Quintana est moins fort que Froome, moins fort que beaucoup de champions du passé. A partir de ce constat, son podium est un demi-échec, pour moi (surtout pas un énorme échec, faut pas exagérer ). Il serait un super-champion, un nouveau Contador, ce serait différent.

J'espère qu'il la jouera plus modeste l'an prochain, car il est plus loin du niveau de Froome qu'on ne le pensait.

Quintana a évoqué des allergies qui se sont calmées les derniers jours avec la pluie et qu' il avait carrément envisagé l' abandon en début de dix neuvième étape mais depuis j' ai rien vu sur un éventuel problème ...

D' ou vient la source de ces inquiétudes sur la présence de Quintana ??

Contador 39 ième de la classica c' est correct à 3 semaines du départ, je crois qu' il fera le Tour de Burgos. Il y a du relief sur cette course ?

nostradamus--dans--le--bus a écrit :Quintana a évoqué des allergies qui se sont calmées les derniers jours avec la pluie et qu' il avait carrément envisagé l' abandon en début de dix neuvième étape mais depuis j' ai rien vu sur un éventuel problème ...

D' ou vient la source de ces inquiétudes sur la présence de Quintana ??

Contador 39 ième de la classica c' est correct à 3 semaines du départ, je crois qu' il fera le Tour de Burgos. Il y a du relief sur cette course ?

Oui plutôt, même si la course se joue souvent sur une seule étape arrivant sommet du Lac de Neila.

Que pensez vous de M.A Lopez, selon vous que va t-il faire sur cette vuelta ?

biquet a écrit :
chrisroyer a écrit :
biquet a écrit : 3è du Tour, énorme échec ?? :S Je serais jamais d'acord avec ça, perso. Même si Quintana avait le niveau d'un Hinault, d'un Indurain ou d'un Froome.
Le problème c'est par rapport à l'objectif, Pinot 3, c'est une performance, Quintana 3, c'est un échec oui
Quintana a eu le tort d'annoncer qu'il venait pour gagner le Tour. Il s'est surestimé. Sa grosse erreur aura donc été une erreur de communication, et je pense qu'on ne l'y reprendra plus.

Car objectivement, Quintana est moins fort que Froome, moins fort que beaucoup de champions du passé. A partir de ce constat, son podium est un demi-échec, pour moi (surtout pas un énorme échec, faut pas exagérer ). Il serait un super-champion, un nouveau Contador, ce serait différent.

J'espère qu'il la jouera plus modeste l'an prochain, car il est plus loin du niveau de Froome qu'on ne le pensait.

Quand tu fais 2 fois 2 ème du Tour, à respectivement 23 et 25 ans, et que tu domines la montagne en dernière semaine, faire 3ème du Tour en ayant été inexistant, toujours battu par 3/4 coureurs en montagne et jamais à l'attaque, c'est forcément une déception.

Quintana n'était pas venu pour ça. Il y a le résultat (3ème), décevant, et il y a la manière, qui l'est encore plus.

En plus, le Colombien avait réalisé son meilleur début de saison et sa préparation s'était déroulée sans couac. Sans parler du tracé du Tour, qui lui était favorable : pas de pavés, pas de clm plat, la montagne au bout de 4 jours de course.

Tous les voyants étaient au vert.

Tu minimes beaucoup la contre performance (physique, mental et tactique) de Quintana sur ce Tour de France, et j'ai du mal à comprendre pourquoi. :hmm:

Quintana et Pinot sont un peu dans la même configuration : ils n'aborderont pas chaque année la montagne avec 0 chute et 0 cassure à leur actif !

Plutôt de l'avis de Velomen. Quintana a raté sont tour. Il n'a jamais pu marquer la course (contrairement à 2013 et 2015), il termine derrière Bardet qui a priori est quand même un cran en dessous de lui dans la hiérarchie des coureurs de courses par étapes et juste devant une ribambelle de coureurs que normalement il domine plus ou moins largement.
Son excellent début de saison et son début de tour faisaient vraiment penser qu'il allait avoir son mot à dire pour la victoire. Même s'il n'y avait pas de grandes arrivée en HC le parcours aurait quand même du lui permettre de faire mieux.
Alors il n'a peut être pas tout à fait le niveau pour contrer un Froome au top mais je ne crois pas qu'on ait vu le \"vrai\", en tout cas le meilleur Quintana sur ce Tour. Reste à voir ce qui a foiré.

Pour la Vuelta j'attends toujours l'officialisation mais toujours est il qu'il risque de se présenter une nouvelle fois pas au top au départ du tour d'Espagne. (2012 trop jeune, découverte, 2014 peut être pas mal mais chute et 2015 il y est sans doute allé à contre coeur usé, moralement plus que physiquement peut être, par le tour).

Quintana a raté son Tour au niveau de la manière, un seul TOP 10 je crois mais le Podium fait relativiser quand meme.

C' est pas le genre de mec à se plaindre en plus, on sait pas vraiment ce qui lui est arrivé.

Il était quand meme bien mieux dans les Pyrénnées que dans les Alpes. Normalement ça aurait du etre l' inverse, il y a quelque chose qui a cloché dans ce Tour pour lui mais quoi ??

-Vélomen- a écrit :
biquet a écrit :
chrisroyer a écrit : Le problème c'est par rapport à l'objectif, Pinot 3, c'est une performance, Quintana 3, c'est un échec oui
Quintana a eu le tort d'annoncer qu'il venait pour gagner le Tour. Il s'est surestimé. Sa grosse erreur aura donc été une erreur de communication, et je pense qu'on ne l'y reprendra plus.

Car objectivement, Quintana est moins fort que Froome, moins fort que beaucoup de champions du passé. A partir de ce constat, son podium est un demi-échec, pour moi (surtout pas un énorme échec, faut pas exagérer ). Il serait un super-champion, un nouveau Contador, ce serait différent.

J'espère qu'il la jouera plus modeste l'an prochain, car il est plus loin du niveau de Froome qu'on ne le pensait.
Quand tu fais 2 fois 2 ème du Tour, à respectivement 23 et 25 ans, et que tu domines la montagne en dernière semaine, faire 3ème du Tour en ayant été inexistant, toujours battu par 3/4 coureurs en montagne et jamais à l'attaque, c'est forcément une déception.

Quintana n'était pas venu pour ça. Il y a le résultat (3ème), décevant, et il y a la manière, qui l'est encore plus.

En plus, le Colombien avait réalisé son meilleur début de saison et sa préparation s'était déroulée sans couac. Sans parler du tracé du Tour, qui lui était favorable : pas de pavés, pas de clm plat, la montagne au bout de 4 jours de course.

Tous les voyants étaient au vert.

Tu minimes beaucoup la contre performance (physique, mental et tactique) de Quintana sur ce Tour de France, et j'ai du mal à comprendre pourquoi. :hmm:

Quintana et Pinot sont un peu dans la même configuration : ils n'aborderont pas chaque année la montagne avec 0 chute et 0 cassure à leur actif !

Je minimise rien du tout, je remarque qu'il finit sur la boite. Point. Y en a pleins qui aimeraient être hyper-décevants, à chier, nullissimes, rater totalement leur Tour...et finir sur le podium.

En plus de ça, je regarde sa saison: 3è Tour de France, 3è Tour du Pays-Basque, 1er Tour de Catalogne, 1er Tour de Romandie. Donc voilà.

Chacun ses opinions. Je pense qu'on a tous vu Quintana trop beau aprés sa 3è semaine du Tour 2015, et lui le premier. Il était en super-condition, Froome était un peu malade, ça a sans doute contribuer à fausser les données.

Il faut reconsidérer la valeur de Quintana, qui est un excellent coureur, un trés bon grimpeur, mais qui n'est pas forcément un gars qui peut faire peur à un Froome et à la SKY.

D'ailleurs, le journal Libération avait fait un reportage, en interrogeant des DS du Tour, pour savoir si un coureur était capable de challenger Froome, ces prochaines années. Aucun ne parlait de Quintana, et l'un d'entre eux disait même que celui qui fera mal à Froome n'a peut-être pas pris le départ du Tour 2016.

Quintana a commis un péché d'orgueil avec son "Sueno Amarillo", mais en fin de Tour, il disait qu'en fait, il n'avait pas de chance de courir en même temps qu'un coureur aussi fort que Froome. Un hommage, mais une façon de reconnaitre son infériorité.

Et on dit toujours: " Quintana au niveau de Bardet ou Meintjes, c'est nul." Mais il faudrait peut-être raisonner d'une manière inverse, non ?? Bardet, Yates, Meintjes à 415W de moyenne sur les 8 cols radars, qui y pensait avant le Tour ?? Faut souligner la qualité et la progression de ces jeunes coureurs, quand même.

Aprés les Pyrénées, Froome disait que le niveau était plus relevé et serré que les autres années, en montagne, et il n'ironisait pas du tout.

Non mais Biquet je ne sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est fou cette tendence que tu as à rabaisser systématiquement le niveau de tes chouchcous tout en exagérant les qualités des coureurs que tu n'aimes pas.

A te lire, Quintana ne serait qu'un genre d'Igor Anton amélioré, Purito aurait à peine plus de potentiel que Samuel Dumoulin, mais par contre Valverde, que tu as toujours avoué ne pas aimer, s'il gagnait vraiment toutes les courses où tu l'annonces vainqueur, ile gars aurait quasiment le palmarès de Merckx...

Bref...

Racemousse a écrit :Non mais Biquet je ne sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est fou cette tendence que tu as à rabaisser systématiquement le niveau de tes chouchcous tout en exagérant les qualités des coureurs que tu n'aimes pas.

A te lire, Quintana ne serait qu'un genre d'Igor Anton amélioré, Purito aurait à peine plus de potentiel que Samuel Dumoulin, mais par contre Valverde, que tu as toujours avoué ne pas aimer, s'il gagnait vraiment toutes les courses où tu l'annonces vainqueur, ile gars aurait quasiment le palmarès de Merckx...

Bref...

Mais bordel de m..., c'est si difficile à accepter qu'il y ait quelqu'un qui trouve qu'un podium du Tour n'est pas forcément une contre-perf et que Nairo Quintana n'est peut-être pas le "grimpeur génial, sensationnel, extraordinaire" qu'on croyait ?? (pourtant, s'il y a bien quelqu'un qui aurait aimé que Quintana soit un Bahamontès ou un Herrera, c'est bien moi)

Apparemment, si. Le podium est à chier, Quintana aurait pu mettre 10' à Froome en montagne, mais il ne l'a pas pas fait car il a complètement raté son Tour. Trés bien. Je suis pas d'accord, je serais jamais d'accord, point, on passe à autre chose.

Concernant Valverde, c'est vrai que ce gars me fait tellement caguer, depuis ses années Kelme, que ses victoires me gonflent au plus haut point. Donc, je préfère l'annoncer toujours vainqueur, même s'il prenait le départ d'un Paris-Roubaix. Une façon de moins m'énerver en regardant les courses, quoi. Valverde va d'ailleurs être champion Olympique, c'est acté, même pas la peine de regarder la course.

Racemousse a écrit :Non mais Biquet je ne sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est fou cette tendence que tu as à rabaisser systématiquement le niveau de tes chouchcous tout en exagérant les qualités des coureurs que tu n'aimes pas.

A te lire, Quintana ne serait qu'un genre d'Igor Anton amélioré, Purito aurait à peine plus de potentiel que Samuel Dumoulin, mais par contre Valverde, que tu as toujours avoué ne pas aimer, s'il gagnait vraiment toutes les courses où tu l'annonces vainqueur, ile gars aurait quasiment le palmarès de Merckx...

Bref...

Ce que tu ne comprends pas, concernant Purito, c'est que c'est un puncheur grimpeur exceptionnel, peut-être le meilleur de l'histoire sur des efforts de moins de 3', mais que si tu lui enlèves ça, il n'a presque plus rien. Il roule comme un fer à repasser, c'est vrai ou c'est faux ?? Est-ce rabaisser Rodriguez que dire qu'il disposait d'une faculté de démarrage incroyables sur les gros pourcentages, mais qu'il est incapable de rouler en plaine ??

Franchement, il suffit de regarder le Tour 2015. Chaque fois qu'il s'est introduit dans une échappée et qu'il a été mis à contribution dans les vallées, il a explosé dans la dernière ascension. Voilà pourquoi un coureur comme Piepoli ne s'est jamais, en 13 ans de carrière, foutu dans une échappée. Exactement la même carence: s'il roule sur le plat, il est mort.

Lors du Tour 2005, le DS de Saunier, Matxin Fernandez, regrettait que Piepoli, le meilleur coureur de sa formation ( 23è au classement final), ne prenne pas la poudre d'escampette pour tenter d'aller chercher une étape. Il pensait surtout à l'étape de Pau ( 1er Pereiro ) et de Mende (1er Serrano). Ben Piepoli était surtout loin d'être un con et connaissait bien ses limites. Voilà.

biquet a écrit :
Racemousse a écrit :Non mais Biquet je ne sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est fou cette tendence que tu as à rabaisser systématiquement le niveau de tes chouchcous tout en exagérant les qualités des coureurs que tu n'aimes pas.

A te lire, Quintana ne serait qu'un genre d'Igor Anton amélioré, Purito aurait à peine plus de potentiel que Samuel Dumoulin, mais par contre Valverde, que tu as toujours avoué ne pas aimer, s'il gagnait vraiment toutes les courses où tu l'annonces vainqueur, ile gars aurait quasiment le palmarès de Merckx...

Bref...
Mais bordel de m..., c'est si difficile à accepter qu'il y ait quelqu'un qui trouve qu'un podium du Tour n'est pas forcément une contre-perf et que Nairo Quintana n'est peut-être pas le "grimpeur génial, sensationnel, extraordinaire" qu'on croyait ?? (pourtant, s'il y a bien quelqu'un qui aurait aimé que Quintana soit un Bahamontès ou un Herrera, c'est bien moi)

Apparemment, si. Le podium est à chier, Quintana aurait pu mettre 10' à Froome en montagne, mais il ne l'a pas pas fait car il a complètement raté son Tour. Trés bien. Je suis pas d'accord, je serais jamais d'accord, point, on passe à autre chose.

Oh, oh, oh... Du calme! Je suis le premier à reconnaitre qu'en accrochant le podium Quintana à sauver les meubles, et de belle façon.
Mais en même temps, il venait pour gagner, et je pense que lui, il sera le premier à reconnaitre que son TDF est un échec, podium ou pas. Et non, je ne pense pas qu'il ait eu les yeux plus gros que le ventre en visant la victoire :
Et c'est là que je ne suis pas d'accord avec toi, merde, quand à 25 ans tu as participé à deux TDF, terminés les deux à la deuxième place, que tu as parallèlement gagné un Giro (+un Romandie et un Catalogne au printemps) c'est se surestimer que d'annoncer vouloir gagner le Tour de France? Vraiment? Sans déconner?

biquet a écrit : Concernant Valverde, c'est vrai que ce gars me fait tellement caguer, depuis ses années Kelme, que ses victoires me gonflent au plus haut point. Donc, je préfère l'annoncer toujours vainqueur, même s'il prenait le départ d'un Paris-Roubaix.

Ah oui, j'avais cru le comprendre...

Sinon, concernant Purito, c'est clair qu'il court en fonction de ses capacités, perso je ne l'ai jamais traité de rat parce qu'il attendait le plus souvent le dernier km pour se bouger, les gars roulent pour gagner pas pour fair le show (mis à part Sagan qui parvient à combiner les deux, putain de génie!). Mias bon,il faut reconnaitre aussi que parfois, Rodriguez a gagné en partant de loin (j'ai un souvenir du genre sur le Dauphiné 2011 je crois) et que, sans être doué dans ce secteur, il n'était pas non plus ridicule sur le plat (voir notamment ses clm sur le Giro et la Vuelta 2012).

biquet a écrit :
Racemousse a écrit :Non mais Biquet je ne sais pas si tu t'en rend compte, mais c'est fou cette tendence que tu as à rabaisser systématiquement le niveau de tes chouchcous tout en exagérant les qualités des coureurs que tu n'aimes pas.

A te lire, Quintana ne serait qu'un genre d'Igor Anton amélioré, Purito aurait à peine plus de potentiel que Samuel Dumoulin, mais par contre Valverde, que tu as toujours avoué ne pas aimer, s'il gagnait vraiment toutes les courses où tu l'annonces vainqueur, ile gars aurait quasiment le palmarès de Merckx...

Bref...
Ce que tu ne comprends pas, concernant Purito, c'est que c'est un puncheur grimpeur exceptionnel, peut-être le meilleur de l'histoire sur des efforts de moins de 3', mais que si tu lui enlèves ça, il n'a presque plus rien. Il roule comme un fer à repasser, c'est vrai ou c'est faux ?? Est-ce rabaisser Rodriguez que dire qu'il disposait d'une faculté de démarrage incroyables sur les gros pourcentages, mais qu'il est incapable de rouler en plaine ??

Franchement, il suffit de regarder le Tour 2015. Chaque fois qu'il s'est introduit dans une échappée et qu'il a été mis à contribution dans les vallées, il a explosé dans la dernière ascension. Voilà pourquoi un coureur comme Piepoli ne s'est jamais, en 13 ans de carrière, foutu dans une échappée. Exactement la même carence: s'il roule sur le plat, il est mort.

Lors du Tour 2005, le DS de Saunier, Matxin Fernandez, regrettait que Piepoli, le meilleur coureur de sa formation ( 23è au classement final), ne prenne pas la poudre d'escampette pour tenter d'aller chercher une étape. Il pensait surtout à l'étape de Pau ( 1er Pereiro ) et de Mende (1er Serrano). Ben Piepoli était surtout loin d'être un con et connaissait bien ses limites. Voilà.

biquet a écrit : Ce que tu ne comprends pas, concernant Purito, c'est que c'est un puncheur grimpeur exceptionnel, peut-être le meilleur de l'histoire sur des efforts de moins de 3', mais que si tu lui enlèves ça, il n'a presque plus rien. Il roule comme un fer à repasser, c'est vrai ou c'est faux ?? Est-ce rabaisser Rodriguez que dire qu'il disposait d'une faculté de démarrage incroyables sur les gros pourcentages, mais qu'il est incapable de rouler en plaine ??

Franchement, il suffit de regarder le Tour 2015. Chaque fois qu'il s'est introduit dans une échappée et qu'il a été mis à contribution dans les vallées, il a explosé dans la dernière ascension. Voilà pourquoi un coureur comme Piepoli ne s'est jamais, en 13 ans de carrière, foutu dans une échappée. Exactement la même carence: s'il roule sur le plat, il est mort.

Ça fait un paquet de fois que je te vois faire ce constat là mais je ne suis absolument pas d'accord. Qu'il soit le meilleur du monde pendant des années sur des efforts courts je l'entends, qu'ils soit limité sur le plat je l'entends mais dire qu'il n'a plus rien des qu'il sort de cette filière courte, c'est une ineptie. Tu retiens ce que tu veux de sa carrière. Elle ne se limite pas à son craquage de Fuente Dé. Des exemples de course qui montre que Purito est un coureur endurant il y en a des dizaines... Je ne serai pas exhaustif mais les premiers qui me viennent à l'esprit :

En 2008 il fait un gros LBL en protection de Valverde sur une course lancée d'assez loin, cette même année il est le meilleur espagnol aux CDM de Varese alors que l'Italie avait fait la course d'assez loin là aussi, et que la journée avait été usante. L'année suivante il fait 3 à Mendrisio en ayant pris une échappée partie de loin. L'année suivante il fait un gros Tour en montagne finissant notamment 3ème au Tourmalet, un col long, alors qu'Andy avait attaqué dès le pied. Pareil sur la Vuelta au Bola del Mundo. En 2011 il gagne sur le Dauphiné au Collet d'Allevard en partant de loin. En 2012 après Fuente De il attaque de très loin au Bola del Mundo et domine Contador et Bala sur une filière longue. Cette année la il fait également Top 10 du CLM de la Vuelta. Un chrono escarpé certes, mais qui devait représenter pas loin d'une heure d'effort. Idem pour le Tour 2013, son CLM d'Embrun est excellent (3ème) sur un effort long (50 min) largement devant Valverde et Quintana et pas loin de Froome et Contador. Sur ce même Tour il fait d'excellentes ascensions du Ventoux, de l'Alpe et du Semnoz en s'étant découvert très tôt, dans des filières longues donc. En 2015 il gagne au Plateau de Beille en ayant pris l'échappée matinale et en ayant attaqué dès le pied de la dernière ascension. Plus tôt dans l'année sur le CLM du Pays-Basque il est tout proche de Dumoulin. Les côtes étaient sur mesure pour lui, mais l'effort relativement long là aussi. Etc...

Je suis désolé Biquet mais il faut arrêter avec le mythe de Purito bon sur 3 minutes et moyen au dessus ce temps d'effort. Tu ne peux pas sortir ce genre de perf sans des qualités d'endurance au top mondial. De même que ses numéros de puncheur en toute fin d'étape de montagne, elles sont forcément le fruit d'un potentiel aérobie très élevé lui permettant de s'économiser et d'exploiter au mieux sa filière anaérobie en toute fin de course. Par exemple ce qu'il fait au Stelvio en toute fin de course, il ne le fait pas sans des qualités d'endurance exceptionnelles. Dommage de ne pas s'en être servies différemment.

sur quintana il me semble évident qu' il y a du vrai dans les deux \" camps \" :

c' est vrai qu' il n' est pas comme on pouvait l' espérer à ses débuts le successeur de herrera comme grimpeur légendaire , même s' il finira avec un meilleur palmarès car plus complet ;

mais on ne peut pas contester qu' il a été très décevant sur ce tour ( ce qui ne veut pas nécessairement dire qu' il aurait pu le gagner , comme en football il y a manière et manière de ne pas gagner et même d' être troisième ) , peut-être pour des raisons médicales , mais en tout cas il est frappant qu' il n' ait jamais réussi à s' envoler ne serait-ce que quelques minutes ( pour la première fois dans une course avec montagne me semble-t-il )

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016

LA VUELTA 2016