Giro Etape 10 Civitanova Marche – Forli 200km

[kentinmania_]

\"Gianni Meersman
?@GianniMeersman
I crashed in the final downhill because of a puncture. Had to wait for 10min to get another front wheel. Thx @TeamSky for the help #fairplay\"


Décidément le Team SKY :moqueur: :moqueur:

[JFKs]

Moi ce qui m'interpelle, c'est que vous critiquiez le fait que le règlement soit appliqué, sous prétexte que parfois il ne l'est pas. C'est vraiment un raisonnement un peu débile je trouve.

Entendons-nous. Nombreux ici déplorent le fait que de gros gruppetto hors délais ont été repêchés par le passé sur le Tour 2011, qu'il n'y ait pas eu de sanction lors du franchissement de passages à niveaux lors du dernier PR alors qu'un train arrivait. Et vous avez raison de vous plaindre quand le règlement n'est pas appliqué sans bonne raison.

Donc pourquoi changer le fusil d'épaule dans ce cas?

Le passage lors d'un franchissement à niveaux alors que le feux est au rouge est autrement plus sérieux qu'un changement de roues.
Le repêchage de certains coureurs qui se la coulent douce en montagne en jouant avec le règlement pour refaire du jus et ainsi pouvoir battre d'autres coureurs plus méritant qui ont joué le jeu quelques jours plus tard, c'est déloyal.
Quand un coureur dopé échappe à un contrôle alors que son copain se fait prendre, on pourrait aussi trouver cela dégueulasse que certains passent à travers les mailles du filet et pas d'autres.
Mais dans les deux cas précédents, des coureurs ont été lésés sportivement et c'est fait en toute connaissance de cause, donc, même si la justice est imparfaite, il est quand même bon de l'appliquer.
Aujourd'hui, je pense que personne dans le peloton ne soit vraiment outré par l'avantage que Clarke a pu apporter à son copain. D'ailleurs, il est amusant de remarquer que visiblement très peu de coureurs sont au courant de ce point de règlement, Porte s'est empressé de poster la photo sur Instagram.
Dans ces cas là, lorsqu'un point du règlement est archaïque et semble échapper aux coureurs, il aurait été préférable que l'UCI envoie un communiqué aux équipes après l'incident leur rappelant qu'elle ne tolèrerait plus ce genre de coup de pouce, comme elle a pu le faire en début de saison pour préciser qu'elle punirait les bricolages sur les bicyclettes par les mécanos à partir de la portière de la voiture en marche.
Mais profiter de la deuxième plus grande course du monde en plus quand cela touche directement un coureur concerné par le général pour ressortir ce point de règlement afin de montrer leur extrème intransigeance après leur monumentale cagade de l'an passé, c'est stupide. Encore heureux que cela n'intervient pas le jour de l'arrivée avec Porte en rose.

Evidemment que le passage sous les barrières est un fait autrement plus grave. Et je tiens à préciser que personne ici ne critique Clarke qui, pour le coup, a eu une belle attitude.

Mais tu ne trouves pas déloyal de prendre la roue d'un Orica tandis que l'équipier Sky est tout fringant et prêt à bosser pour Porte? C'est pas tant [i:39ijtdce]normal[/i:39ijtdce] comme attitude.

Concernant la dernière phrase, c'est vrai que ça serait particulièrement cocasse. :moqueur: Mais, vu que sur ce sujet c'est à la mode de mentionner d'autres coureurs et attitudes, imagine qu'on se retrouve sur les champs avec Pinot qui perd le tour pour disons 9 secondes. Soudain, Contador crève avant les 3km, un Astana lui donne sa roue et il arrive avec 8 secondes de retard sur le peloton, gagnant le Tour pour 1 seconde. Il n'est pas sanctionné. Mais voilà qu'un petit malin sur VCN connaît bien le règlement et vient nous dire que normalement il aurait dû avoir une pénalité. je n'ose imaginer le tollé que cela provoquerait. Que le règlement n'est pas respecté alors que c'est la moindre, que c'est un acte anti-français, que l'UCI se fout de vous, que c'est un scandale, que Pinot est le vainqueur moral, etc. J'en suis sûr et certain.

Donc non cela ne me choque pas, d'autant plus que je ne trouve pas ce point de règlement archaïque. S'il était question de se passer des bidons, là il y aurait vraiment matière à débat. Mais là non.

[kelmeur]

C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:2009r971]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:2009r971] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:2009r971]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:2009r971]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Evidemment et je suis étonné que cet élément ajouté au dossier n'ait pas fait changer l'avis de beaucoup de monde.

Il ne t es pas venu à l esprit que c est justement le clou du spectacle, la connerie poussée à son summum ?

Si le sky file sa roue et que Clarke ramène Porte il n y a pas de sanction, ce qui reconnaissons le, dans le cas present, est totalement équivalent...

J espère bien que le peloton va s opposer à cette sanction, d autant qu ils savent tous très bien que ça aurait pu leur arriver à tous dans un moment de malchance.

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

[Ca_va_bardet]

Ce que je retiens de tout ca :

Le règlement a été appliqué bêtement. Certes c'est le règlement, ca n’empêche pas que pour moi, son application dans ce cas est bête et méchante.

Je me souviens avoir lu ici que certains trouvaient absolument normales les alliances nationales, et trouvaient même dommage qu'un français roule sur un autre français dans certaines courses.
Bah pour moi ce genre de comportement respecte bien moins l'esprit sportif que ce qu'on a eu hier. Parce que même si Sky merde dans les grandes largeurs, la perte de temps reste un gros coup de malchance : crevaison dans le final. A partir de là, qu'un coureur d'une autre équipe, mais ami avec Porte essaie de \"limiter\" cette malchance me parait bien moins anti-sportif que de faire des alliances pour la victoire.

Parce que comme souligné plus tôt dans ce topic, ca choque certains de se dire qu'un Érythréen n'aurait jamais eu sa roue d'un compatriote. Par contre est-ce que ces mêmes gens seraient choqués de se dire qu'un Erythréen ne pourrait jamais avoir un compatriote rouler pour lui ?

Alors le premier point est facilement punissable au contraire du deuxième. Pourtant, je trouve le deuxième point bien plus antisportif que le premier.

[flahutes12]

Je viens de lire sur twitter la réaction de Pineau, je ne sais pas vraiment dans quel sens la prendre...réaction à attendre de la part du peloton au départ ?

jerome pineau ?@jejeroule44 9 hil y a 9 heures

Y a t il encore une pseudo solidarité dans le peloton ? Y a t il encore des tauliers dans le peloton? Réponse demain ...
67 Retweets 43 favoris

Pineau qui se prend pour le taulier du peloton........ lol. Il a assez joué avec le fait qu'il accompagnait "Mark" dans la montagne quand ils ont passé une année ensemble chez OPQS (ce qui n'est pas trop dur). Je me souviens qu'il se l'était joué dans les Rois de la Pédale, et Jacky l'avait gentiment renvoyer à ses études.
Si le peloton manifeste quelque chose (à voir s'il y a de la solidarité dans le peloton), ce n'est pas Pineau qui décidera. Déjà est ce que son employeur sera d'accord? Ce sont les cadors qui le feront. Maintenant, tout le monde n'a pas la prestance et la parole de Cancellara. Il n'y a qu'à voir avec ce qui s'est passé à Oman cette année.

[metatron]

C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:3upkng2p]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:3upkng2p] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:3upkng2p]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:3upkng2p]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Le sky a peut être fait demi-tour, et n'arrive qu'au moment où Porte repart.

Quoi ? L'équipier de Porte a fait demi tour ? Qu'on trouve la preuve sur strava et qu'on l'envoie au commissaires, il doit être mis hors course !

[kelmeur]

Ce que je retiens de tout ca :

Le règlement a été appliqué bêtement. Certes c'est le règlement, ca n’empêche pas que pour moi, son application dans ce cas est bête et méchante.

Je me souviens avoir lu ici que certains trouvaient absolument normales les alliances nationales, et trouvaient même dommage qu'un français roule sur un autre français dans certaines courses.
Bah pour moi ce genre de comportement respecte bien moins l'esprit sportif que ce qu'on a eu hier. Parce que même si Sky merde dans les grandes largeurs, la perte de temps reste un gros coup de malchance : crevaison dans le final. A partir de là, qu'un coureur d'une autre équipe, mais ami avec Porte essaie de "limiter" cette malchance me parait bien moins anti-sportif que de faire des alliances pour la victoire.

Parce que comme souligné plus tôt dans ce topic, ca choque certains de se dire qu'un Érythréen n'aurait jamais eu sa roue d'un compatriote. Par contre est-ce que ces mêmes gens seraient choqués de se dire qu'un Erythréen ne pourrait jamais avoir un compatriote rouler pour lui ?

Alors le premier point est facilement punissable au contraire du deuxième. Pourtant, je trouve le deuxième point bien plus antisportif que le premier.

Tout à fait. Joli post traitant le problème plus globalement que ce qu on lit ici.

[_Ginobartali]

Etonné que ça ne choque personne que Porte se fasse dépanner par un membre d'une autre équipe.

Je relis le topic depuis le début, je tombe enfin sur une réaction sensée.

[jimmy39]

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:1pordgbm]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:1pordgbm]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Evidemment et je suis étonné que cet élément ajouté au dossier n'ait pas fait changer l'avis de beaucoup de monde.

Il ne t es pas venu à l esprit que c est justement le clou du spectacle, la connerie poussée à son summum ?

[b:1pordgbm]Si le sky file sa roue et que Clarke ramène Porte il n y a pas de sanction, ce qui reconnaissons le, dans le cas present, est totalement équivalent.[/b:1pordgbm]..

J espère bien que le peloton va s opposer à cette sanction, d autant qu ils savent tous très bien que ça aurait pu leur arriver à tous dans un moment de malchance.

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

Ton raisonnement est quand même pitoyable. Dans le cas que tu dénonces, il n'y a pas sanction parce qu'il n'est pas possible de faire un règlement qui ne soit pas sujet à interprétation. Mais le geste en lui-même serait tout à fait autant anti-sportif et dans un monde idéal devrait aussi être puni. Alors essayer de trouver de telles excuses pour dire qu'un manquement manifeste au règlement ne devrait pas être puni, c'est n'importe quoi ascontent: La Sky s'attaque là à l'essence du sport d'équipe, c'est dans le cas d'un GT 9 coureurs contre les autres avec un aspect tactique qui fait que des alliances vont se former et se déformer au fil de la course. Pas 18 coureurs, 9 af-mur:

[Guigou]

Je viens de lire sur twitter la réaction de Pineau, je ne sais pas vraiment dans quel sens la prendre...réaction à attendre de la part du peloton au départ ?

jerome pineau ?@jejeroule44 9 hil y a 9 heures

Y a t il encore une pseudo solidarité dans le peloton ? Y a t il encore des tauliers dans le peloton? Réponse demain ...
67 Retweets 43 favoris

Pineau qui se prend pour le taulier du peloton........ lol. Il a assez joué avec le fait qu'il accompagnait "Mark" dans la montagne quand ils ont passé une année ensemble chez OPQS (ce qui n'est pas trop dur). Je me souviens qu'il se l'était joué dans les Rois de la Pédale, et Jacky l'avait gentiment renvoyer à ses études.
Si le peloton manifeste quelque chose (à voir s'il y a de la solidarité dans le peloton), ce n'est pas Pineau qui décidera. Déjà est ce que son employeur sera d'accord? Ce sont les cadors qui le feront. Maintenant, tout le monde n'a pas la prestance et la parole de Cancellara. Il n'y a qu'à voir avec ce qui s'est passé à Oman cette année.

Effectivement Pineau, il se la joue syndicaliste du peloton en ce moment (déjà la gueulante contre l'étape trop longue...). Nous tenons notre cancellara français. Mais 830e au cq ranking.

Il y a quand même des coureurs qui sont d'accord avec la sanction : Voeckler par exemple RT des posts qui insinuent que quand il y a un règlement c'est fait pour être appliqué.

[TheChosenOne6]

Ce que je retiens de tout ca :

Le règlement a été appliqué bêtement. Certes c'est le règlement, ca n’empêche pas que pour moi, son application dans ce cas est bête et méchante.

Je me souviens avoir lu ici que certains trouvaient absolument normales les alliances nationales, et trouvaient même dommage qu'un français roule sur un autre français dans certaines courses.
Bah pour moi ce genre de comportement respecte bien moins l'esprit sportif que ce qu'on a eu hier. Parce que même si Sky merde dans les grandes largeurs, la perte de temps reste un gros coup de malchance : crevaison dans le final. A partir de là, qu'un coureur d'une autre équipe, mais ami avec Porte essaie de "limiter" cette malchance me parait bien moins anti-sportif que de faire des alliances pour la victoire.

Parce que comme souligné plus tôt dans ce topic, ca choque certains de se dire qu'un Érythréen n'aurait jamais eu sa roue d'un compatriote. Par contre est-ce que ces mêmes gens seraient choqués de se dire qu'un Erythréen ne pourrait jamais avoir un compatriote rouler pour lui ?

Alors le premier point est facilement punissable au contraire du deuxième. Pourtant, je trouve le deuxième point bien plus antisportif que le premier.

Tout à fait. Joli post traitant le problème plus globalement que ce qu on lit ici.

Le règlement est peut être stupide en attendant il existe et ce n'est pas en cours d'épreuve que tu le changes. Tu a pris le départ avec ce règlement tu le connaissais tant pis pour toi.

L'an dernier (Val Martello) les coureurs râlé parce que le règlement était flou ou mal appliqué la ils râlent pour le contraires, s'ils font grèves j'espère qu'il n'y aura plus aucun encouragement du public mais des sifflets et des hués qui les accompagnerait n'y jusqu'a l'arrivée parle qu'ils ne mériteraient pas mieux.

[JFKs]

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

Ca revient à ce que je disais quelques dizaines de messages plus haut. Ce n'est pas parce que le règlement n'est souvent pas respecté (et c'est dommage) qu'il faut tout justifier et faire un scandale lorsque c'est le cas.

Je trouve ce raisonnement vraiment bête et il me fait penser à un "argument" que je vois très souvent dans un autre domaine. Combien de fois n'ai-je pas vu et entendu sur FB, lors de discussions, ou ailleurs des gens se plaindre parce qu'ils s'étaient pris une amende pour excès de vitesse et que c'était pas normal qu'ils paient alors qu'il y avait des violeurs en liberté. J'ai en tête 2 exemples, un mec flashé à 200km/h sur l'autoroute et un autre à plus de 100km/h sur une route limitée à 30. Et la plupart des commentaires c'était "plutôt que de s'en prendre aux honnêtes (sic) citoyens, il feraient mieux de s'occuper des violeurs et criminels étrangers". Donc quoi, sous prétexte que l'application de la loi n'est pas parfaite (et que cette dernière n'est pas parfaite non plus), il faudrait laisser tomber tous les délits moins grave que l'homicide ou le viol? C'est juste ridicule.

C'est la même chose dans ce cas (bien que moins grave je le concède). Il y a en effet de nombreux exemples où le règlement n'est pas appliqué, c'est regrettable. Mais ça n'est pas une raison pour le jeter par la fenêtre intégralement.Ce qu'il faut dénoncer, c'est la non-application du règlement ou quand celui-ci est contradictoire (ce qui a un peu été fait ici concernant le fait de donner sa roue ou rouler, avec une autre conséquence). Mais reprocher aux commissaires d'avoir fait leur boulot sous prétexte que parfois ils ne le font pas, non vraiment, je ne vois pas bien l'intérêt. :hmm:

[Delatour]

Etonné que ça ne choque personne que Porte se fasse dépanner par un membre d'une autre équipe.

Je relis le topic depuis le début, je tombe enfin sur une réaction sensée.

Oui et qu'on ne me parle pas de fair play...

Le gars a donné sa roue car c'était un compatriote... Je suis certain qu'il ne l'aurait jamais donnée à Contador ou Aru...

[Ca_va_bardet]

Le règlement est peut être stupide en attendant il existe et ce n'est pas en cours d'épreuve que tu le changes. Tu a pris le départ avec ce règlement tu le connaissais tant pis pour toi.

L'an dernier (Val Martello) les coureurs râlé parce que le règlement était flou ou mal appliqué la ils râlent pour le contraires, s'ils font grèves j'espère qu'il n'y aura plus aucun encouragement du public mais des sifflets et des hués qui les accompagnerait n'y jusqu'a l'arrivée parle qu'ils ne mériteraient pas mieux.

Non mais justement, je me pose la question du bien fondé d'une telle règle...

Par contre, je suis absolument contre une quelconque grève. C'est fait, c'est fait, maintenant place à la course. Les coureurs non concernés n'ont absolument aucune raison de se voir priver d'une magnifique étape (aujourd'hui), et Sky va être obligé de se bouger (ce qui avouons-le bien, est quand même plutôt une bonne nouvelle, à condition que Porte ne craque pas mentalement/physiquement).

[Ca_va_bardet]

Comme l a dit Bradounet, il est interdit, écrit aussi noir sur blanc que cette connerie de changement de roue, qu un couleur ne peut pas passer sur un trottoir, on a jamais vu un mec prendre une pénalité pour ça. Et il y a plein d autres exemples de ce type. Sortir une de ces conneries sur un mec qui joue le général du Giro mais c est juste d une niaiserie.

Ca revient à ce que je disais quelques dizaines de messages plus haut. Ce n'est pas parce que le règlement n'est souvent pas respecté (et c'est dommage) qu'il faut tout justifier et faire un scandale lorsque c'est le cas.

Je trouve ce raisonnement vraiment bête et il me fait penser à un "argument" que je vois très souvent dans un autre domaine. Combien de fois n'ai-je pas vu et entendu sur FB, lors de discussions, ou ailleurs des gens se plaindre parce qu'ils s'étaient pris une amende pour excès de vitesse et que c'était pas normal qu'ils paient alors qu'il y avait des violeurs en liberté. J'ai en tête 2 exemples, un mec flashé à 200km/h sur l'autoroute et un autre à plus de 100km/h sur une route limitée à 30. Et la plupart des commentaires c'était "plutôt que de s'en prendre aux honnêtes (sic) citoyens, il feraient mieux de s'occuper des violeurs et criminels étrangers". Donc quoi, sous prétexte que l'application de la loi n'est pas parfaite (et que cette dernière n'est pas parfaite non plus), il faudrait laisser tomber tous les délits moins grave que l'homicide ou le viol? C'est juste ridicule.

C'est la même chose dans ce cas (bien que moins grave je le concède). Il y a en effet de nombreux exemples où le règlement n'est pas appliqué, c'est regrettable. Mais ça n'est pas une raison pour le jeter par la fenêtre intégralement.Ce qu'il faut dénoncer, c'est la non-application du règlement ou quand celui-ci est contradictoire (ce qui a un peu été fait ici concernant le fait de donner sa roue ou rouler, avec une autre conséquence). Mais reprocher aux commissaires d'avoir fait leur boulot sous prétexte que parfois ils ne le font pas, non vraiment, je ne vois pas bien l'intérêt. :hmm:

Complètement d'accord.

Après je pense que certains se posent la question de "pourquoi le règlement est appliqué là, et pas là" avec l'idée derrière la tête :"Est-ce que le fait de supprimer un adversaire à Aru à pu jouer". Et honnêtement, vu le passif sur le Giro, je ne m’empêcherait pas d'avoir cette idée derrière la tête ...

[Ben76]

Vous pensez vraiment que les commissaires donc l'UCI a privilégié Astana et Aru a la Sky :danielh:

[_AlbatorConterdo]

Etonné que ça ne choque personne que Porte se fasse dépanner par un membre d'une autre équipe.

Je relis le topic depuis le début, je tombe enfin sur une réaction sensée.

Oui et qu'on ne me parle pas de fair play...

Le gars a donné sa roue car c'était un compatriote... Je suis certain qu'il ne l'aurait jamais donnée à Contador ou Aru...

+1

[_Ginobartali]

Ouais, il y a surtout le fait que si un coureur dit ce qu'il pense vraiment, il va se faire lyncher par tous
C'est une règle qui a toujours été appliquée et il faudrait faire une exception parce que la Sky a merdé, non mais ça va hein.

Pareil, enfin une réaction lucide. De toute façon, c'est quand même dingue que certains puissent pleurnicher sur Porte... Parce qu'on les priverait de "spectacle" ? Parce que vous aimez ce genre de "spectacle" ? Regardez bioman dans ce cas-là. Bravo à Boem, c'était une belle étape. Pote prendra son 1/4 d'heure en montagne, c'est écrit.

[_tontonStou]

Je suis sur la ligne des modérés à la Ca_Va_Bardet :
* dommage pour la pénalité qui est sévère...
* mais c'est le règlement, donc rien de scandaleux.

Juste une info factuelle : le règlement impose une pénalité de 2' dans le cas qui s'est produit. Ca veut dire qu'on ne pouvait pas avoir une pénalité intermédiaire du genre 20\", ou juste une amende... Soit il n'y avait pas de sanction, soit c'était 2'.

[veji2]

Autant je trouve dommage que le geste de Clarke soit sanctionné, autant je comprends, qu'à partir du moment où il n'est pas autorisé, la sanction tombe. Si la sanction est maintenue, il n'y aura pas énorme scandale. Si le Giro cède devant la pression du peloton, il y a risque de précédent qui pourrait ensuite faire tâche d'huile sur d'autres points. Ce n'est pas en pleine épreuve qu'il faut interroger la légitimité d'une règle qui tous sont censés connaître.

Peut-être faudra-t-il revenir sur la peine ou l'interdiction elle-même......[b:2fh3v0l5]parce qu'honnêtement cette aide illicite influence moins le cours de la course qu'un ravitaillement amical autorisé pour éviter une fringale.[/b:2fh3v0l5] Pourtant dans le cas d'une fringale à venir, c'est de la responsabilité du coureur et de son DS de gérer correctement l'alimentation. N'est-ce pas là aussi la base du métier de cycliste ?

Sauf que finalement à la réflexion, si Clarke l'aide pas, Porte il doit se démerder tout seul ou bien prendre la roue de son équipier, qui est peut êtreu ne chèvre pour changer les roues, ensuite il doit rouler tout seul avant de reprendre les autres équipiers, etc etc.. Et ça se trouve il perd 1mn20 et non 47 secondes et si au final il gagne le Giro pour 10 secondes et bien cet incident aura fait toute la différence....

Nan c'est dur mais au final les commissaires n'avaient pas le choix. Et surtout n'oublions pas qu'à l'origine de cette sanction il y a un enchainement de ratages énormes de Porte et de son équipe. Comme quelqu'un le disait sur Cyclingnews, le boulot de la Sky c'est pas de gueuler après coup, c'était d'être là au moment m pour son coureur avec ses équipiers et sa voiture et ses mécanos. Porte et la Sky sont responsables de la merde dans laquelle ils sont. C'est vraiment dommage, c'est du domaine de la faute tellement bête, mais la faute existe.