Forum cyclisme de Velo-Club du Net

andy55 a écrit : 31 janv. 2019, 21:54 Et bien moi je trouve que l'exclusion de Keisse c'est du grand n'importe quoi..Je ne cautionne bien évidemment pas le geste, mais cela s'est produit en dehors de la course. Donc pour moi Keisse aurait du risquer une sanction uniquement de la part de son employeur (car il portait le maillot de l'équipe à ce moment là et il a donc nuit à l'image du sponsor) et pénale en cas de dépôt de plainte de la victime.

Mais en aucun cas les organisateurs devaient l'exclure sous prétexte que QS a refusé de le faire, jusqu'à preuve du contraire ils gèrent comme bon leur semble leurs employés...

Car si on commence à exclure les coureurs pour des histoires de "moeurs" c'est quoi la suite? On exclu un coureur qui a trompé sa femme? Battu un de ses gosses? Fais une sextape avec une chèvre?

andy55 a écrit : 31 janv. 2019, 21:54 Et bien moi je trouve que l'exclusion de Keisse c'est du grand n'importe quoi..Je ne cautionne bien évidemment pas le geste, mais cela s'est produit en dehors de la course. Donc pour moi Keisse aurait du risquer une sanction uniquement de la part de son employeur (car il portait le maillot de l'équipe à ce moment là et il a donc nuit à l'image du sponsor) et pénale en cas de dépôt de plainte de la victime.

Mais en aucun cas les organisateurs devaient l'exclure sous prétexte que QS a refusé de le faire, jusqu'à preuve du contraire ils gèrent comme bon leur semble leurs employés...

Car si on commence à exclure les coureurs pour des histoires de "moeurs" c'est quoi la suite? On exclu un coureur qui a trompé sa femme? Battu un de ses gosses? Fais une sextape avec une chèvre?

andy55 a écrit : 31 janv. 2019, 21:54 Et bien moi je trouve que l'exclusion de Keisse c'est du grand n'importe quoi..Je ne cautionne bien évidemment pas le geste, mais cela s'est produit en dehors de la course. Donc pour moi Keisse aurait du risquer une sanction uniquement de la part de son employeur (car il portait le maillot de l'équipe à ce moment là et il a donc nuit à l'image du sponsor) et pénale en cas de dépôt de plainte de la victime.

Mais en aucun cas les organisateurs devaient l'exclure sous prétexte que QS a refusé de le faire, jusqu'à preuve du contraire ils gèrent comme bon leur semble leurs employés...

Car si on commence à exclure les coureurs pour des histoires de "moeurs" c'est quoi la suite? On exclu un coureur qui a trompé sa femme? Battu un de ses gosses? Fais une sextape avec une chèvre?

0ann a écrit : 31 janv. 2019, 22:01

andy55 a écrit : 31 janv. 2019, 21:54 Et bien moi je trouve que l'exclusion de Keisse c'est du grand n'importe quoi..Je ne cautionne bien évidemment pas le geste, mais cela s'est produit en dehors de la course. Donc pour moi Keisse aurait du risquer une sanction uniquement de la part de son employeur (car il portait le maillot de l'équipe à ce moment là et il a donc nuit à l'image du sponsor) et pénale en cas de dépôt de plainte de la victime.

Mais en aucun cas les organisateurs devaient l'exclure sous prétexte que QS a refusé de le faire, jusqu'à preuve du contraire ils gèrent comme bon leur semble leurs employés...

Car si on commence à exclure les coureurs pour des histoires de "moeurs" c'est quoi la suite? On exclu un coureur qui a trompé sa femme? Battu un de ses gosses? Fais une sextape avec une chèvre?

Mais là on est dans le cadre du privé et pas du public Andy. A moins que Keisse décide de se taper ladite chèvre avec le maillot de la quickstep sur les épaules

andy55 a écrit : 31 janv. 2019, 21:54

Car si on commence à exclure les coureurs pour des histoires de "moeurs" c'est quoi la suite? On exclu un coureur qui a trompé sa femme? Battu un de ses gosses? Fais une sextape avec une chèvre?

Tremiti a écrit : 31 janv. 2019, 22:21 Oh purée, quand tu crois que le feu est éteint, y a toujours un andy55 pour venir ranimer les braises

On3 a écrit : 31 janv. 2019, 22:08 Le règlement laisse entendre que l'organisateur peut exclure un coureur qui porte atteinte à l'image de l'épreuve. Bon à partir de là, je ne vois pas trop l'intérêt de ce débat.

dolipr4ne a écrit : 31 janv. 2019, 22:39 _passons à autre chose

Booze a écrit : 31 janv. 2019, 22:31

On3 a écrit : 31 janv. 2019, 22:08 Le règlement laisse entendre que l'organisateur peut exclure un coureur qui porte atteinte à l'image de l'épreuve. Bon à partir de là, je ne vois pas trop l'intérêt de ce débat.

Oui, d'accord.

Mais c'est justement le point du débat ou plutôt de ce qui me gène. Je ne vois pas en quoi Keisse ternit l'image de l'épreuve. Je ne vois pas en quoi le Tour de San Juan devrait se sentir sali ou devrait être sali dans les yeux des suiveurs par les agissements de Keisse. Je distingue Keisse, DQS et le Tour de San Juan.
Quand tu es suiveur, assimiler Keisse et l'épreuve, ce n'est pas honnête. Et c'est justement parce que le Tour de San Juan pressent cette assimilation - parce que le temps est à l'opprobre collective et au tous dans le meme panier - qu'il se sent obligé de sortir le parapluie de l'atteinte à l'image.
Bon, je ne sais pas si je me fais bien comprendre. L'atteinte à l'image est tout autant causée par une réception erronée ou abusive de l'évènement que par les faits eux-mêmes. C'est la réception globalisante et indifférenciée des faits et des acteurs qui fonde cette atteinte. Je ne sais pas si c'est plus clair.