Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Nopik a écrit :[quote:2h6w2jrd] Antoine VAYER ?@festinaboy 6 hil y a 6 heures
"la calunnia è un venticello", du Barbier de Séville de Rossini
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... q4Y5CPD.99 …

Julien Brousseau ?@muten85 4 hil y a 4 heures
@festinaboy Pourquoi ne pas publier votre recherche dans un journal scientifique (peer-reviewed journal) comme @fredgrappe le fait?

Antoine VAYER @festinaboy 4 hil y a 4 heures La Chapelle-Blanche, Bretagne
@muten85 @fredgrappe parce que je HAIS les journaux scientifiques et les universitaires. Et que j'aime le vélo et la vie.
[/quote:2h6w2jrd]

:cochonti:

Nopik a écrit :

Vulkan54 a écrit :Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode "légale", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

Je suis pas un spécialiste mais je ne crois pas trop à une recette miracle. Avec un bon régime et une putain d'hygiène de vie drastique, je pense que c'est assez "facile" de perdre 3-4 kilos. Tant qu'on s'entraine et qu'on s'alimente correctement, les muscles devraient suivre.

D'ailleurs, je crois que Gesink faisait 3-4 kilos de plus que son poids de forme d'il y a quelques années. Peut-être qu'il va chercher à y revenir

Edit : de toute façon quand tu veux jouer le général et que tu as le physique d'un Porte d'il y a quelques années, ça me parait logique de faire un régime pour y arriver ! C'est même la première chose à faire (si on a les qualités physiques pour ça...).
Et la 2e chose à faire est d'apporter des matelas perso et des climateurs portables. :good:

MiguelDelgado2 a écrit :

biquet a écrit :

veji2 a écrit :

biquet a écrit :Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

kentinmania_ a écrit :Bon déjà Wiggins il était affûté de la même manière chez Garmin. ig:

Pinot pas aussi maigre que Froome?!

Voeckler? Pierre Rolland? Sont pas maigres eux? ig: Rolland on dirait qu'il a carrément perdu du muscle dans les cuisses tellement il est sec. :not-sure:

Après si des mecs comme Porte (carrément gros pour un cycliste) et Thomas (baraqué volontairement pour la piste et buveur de bière) ont pas le droit de maigrir en se mettant en dette calorique à l'entraînement... ig:

-Vélomen- a écrit :

kentinmania_ a écrit :Bon déjà Wiggins il était affûté de la même manière chez Garmin. ig:

Pinot pas aussi maigre que Froome?!

Voeckler? Pierre Rolland? Sont pas maigres eux? ig: Rolland on dirait qu'il a carrément perdu du muscle dans les cuisses tellement il est sec. :not-sure:

Après si des mecs comme Porte (carrément gros pour un cycliste) et Thomas (baraqué volontairement pour la piste et buveur de bière) ont pas le droit de maigrir en se mettant en dette calorique à l'entraînement... ig:

Pinot est très sec, en bon grimpeur qu'il est. Mais ça fait moins squelette que Froome je trouve. Je trouve que le Français fait même moins maigre que Nibali, l'Italien n'ayant pas du tout d'épaules.

Voeckler, il est "rablé" (pour un cycliste j'entends).

[b:2pieqrhw]Bardet, Rolland sont les plus maigres selon moi côté Français et n'ont rien à envier à Froome, Wiggo, Poels ou Gesink.[/b:2pieqrhw]


Ullrich ou LA doivent rigoler, eux qui feraient passer un G.Thomas pour un gringalet ! :cheer:

Liam_ a écrit :D'autant que Porte à mis du temps pour arriver au poids qui est le sien cette année. Sa fonte n'a rien de très spectaculaire elle a été très progressive. Tout comme son niveau général d'ailleurs, progression très linéaire.

Ensuite concernant la remarque sur le maintien de puissance malgré la perte de poids : [b:3pwdv8bw]ça fait quand même un moment que Froome n'a pas dominé un chrono.[/b:3pwdv8bw] Sa dernière victoire dans l'exercice remonte au Dauphiné 2014. Soit plus d'un an. Et depuis il fait des chronos plutôt quelconques. C'est valable pour ce Tour et pour tout le début de saison. Ce n'est plus l'extra terrestre qui luttait avec Martin au Mt St Michel.

_AlbatorConterdo a écrit :

Taromisaki- a écrit :ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

Oui . Grande période pour les Italiens depuis quelques mois , et que des seconds couteaux... :italy:

RouleMaPuce a écrit :

guigui22 a écrit :

tuco a écrit :mais vous les sortez d'ou ces chiffres de watts???


J'y comprend rien, j'ai vu un tableau de gesink avec watts sur 1 mn, sur 15 mn sur 30 mn, sur 1H

c'est lequel, le chiffre clé ?

Il n'y a pas de chiffre clé.

Pour un temps donné, chacun est capable de tenir un certain nombre de watts. C'est le profil de puissance record.
Toutes les montées ont des temps d'ascension différentes, ça n'a pas de sens de les comparer comme le fait Vayer.

:hmm:
N'y aurait-il pas une contradiction dans tes propos?

Si le temps est différent en fonction des différents cols, c'est là qu'il est utile de tenir compte de l'effort que peut soutenir un coureur sur une certaine durée.... ce qui revient à mesurer une puissance moyenne.

MiguelDelgado2 a écrit :

biquet a écrit :

veji2 a écrit :

biquet a écrit :Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

Je suis allé voir par curiosité le Top 10 du Tour de l'Avenir 2010. Plutôt impressionant. Quelqu'un a-t-il des news du 7e Thomas Bonnin ?
1 Nairo Quintana Colombie en 26 h 49 min 21 s
2 Andrew Talansky Etats-Unis + 1 min 44 s
3 Jarlinson Pantano Colombie 1 min 55 s
4 Tom-Jelte Slagter Pays-Bas 2 min 05 s
5 Mikel Landa Espagne 3 min 17 s
6 Romain Bardet 3 min 59 s
7 Thomas Bonnin France 4 min 05 s
8 Michael Matthews Australie 4 min 10 s
9 Darwin Atapuma Colombie 4 min 14 s
10 Wilco Kelderman Pays-Bas 4 min 14 s

kentinmania_ a écrit :Matthews ce gros 4x4

Vulkan54 a écrit :

Nopik a écrit :

Vulkan54 a écrit :Finalement, la ou sont révolutionnaires les Sky, c'est qu'ils arrivent à faire maigrir leur coureur en leur faisant conserver leur puissance.
Que ce soit Wiggins, Froome ou meme Thomas, Sky a réussi à modifier leur morphologie.
Un Pinot, tu lui fait perdre 4kg en lui faisant conserver sa puissance, il gagne le tour j'en suis certain.
La question, c'est: comment ils font?
Peut être qu'ils ont trouvé une méthode "légale", car en faisant ça on n'agit pas sur le sang, on agit sur le métabolisme, la masse graisseuse et la masse musculaire.

Je suis pas un spécialiste mais je ne crois pas trop à une recette miracle. Avec un bon régime et une putain d'hygiène de vie drastique, je pense que c'est assez "facile" de perdre 3-4 kilos. Tant qu'on s'entraine et qu'on s'alimente correctement, les muscles devraient suivre.

D'ailleurs, je crois que Gesink faisait 3-4 kilos de plus que son poids de forme d'il y a quelques années. Peut-être qu'il va chercher à y revenir

Edit : de toute façon quand tu veux jouer le général et que tu as le physique d'un Porte d'il y a quelques années, ça me parait logique de faire un régime pour y arriver ! C'est même la première chose à faire (si on a les qualités physiques pour ça...).
Et la 2e chose à faire est d'apporter des matelas perso et des climateurs portables. :good:

Pour moi c'est pas si facile suivant la morphologie de base de l'individu, sinon tout le monde le ferait.
Par exemple Bardet doit avoir à peu pret le meme IMC que Froome donc à part se faire enlever un bras je vois pas ou il pourrait perdre du poids.
En revanche Pinot même si il est trés affuté n'est pas aussi maigre que Froome. Si il suffisait de se dire: j'abaisse mon IMC à celui de Froome tout en gardant ma puissance grâce à un bon entrainement et une bonne hygiène de vie, ça se saurait et il l'aurait fait.
Les Sky y arrivent, les autres non.
Froome tout en étant maigre en 2008-2009 faisant 5kg de plus que maintenant.

Vulkan54 a écrit :
Intéressant ce classement, on voit que Landa avait fini devant Bardet, il n'était donc pas complétement nul quand il était jeune.