Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Akaion a écrit :Pour Rui Costa, c'est sans doute sur la seconde étape qu'il gagne l'an dernier, en montant la Croix Fry plus vite que le groupe des favoris de son année (2013) mais aussi 2004.
Enfin je vois que ça, peut être le col de Manse aussi, mais on parle de l'an dernier dans ce cas là.

donc pour lui, Rui Costa à 420 W sur UN col, c'est suspect, mais Péraud qui atteint les 418 à Risoul, c'est normal

les 2 W qui font la différence entre les gentils et les méchants

comment peut-on prendre ce type au sérieux ?

Surtout que d'apres lui, au dessus de 410, on est suspect, mais ou est la coherence chez ce mec :hmm:

Si on connait la VO2max et d'autres données de Rui Costa, même une perf à 400W peut être suspicieuse.

C'est comme quand Armstrong était à 49% de hct en fin de Tour, celui qui sait qu'elle chute de 7 à 11 points savait qu'il était dopé, et celui qui savait en + que Lance est 42-43 naturellement, ne pouvait voir là qu'un super-dopé; alors qu'un Cunego à 50-51 à la 1ère étape du Tour serait difficilement soupçonnable.
Vayer devrait être + précis, mais ne nous y trompons pas je doute que les coureurs viennent l'attaquer en diffamation car ils ont beaucoup trop à perdre.

abraxas a écrit :Ce pitre ne prend meme plus la peine de signer ses articles...
Le Monde est tombé bien bas.

Le Monde concernant le cyclisme ça a toujours été ça malheureusement.

Tontontrotsko a écrit :Rui Costa pousse 420 watts dans les cols ? depuis quand ?

Depuis qu'il a abandonné, quand il lance Cycling Manager.

Dans le degré de connerie, Vayer atteint son plafond personnel. Mais comment Le Monde a-t-il pu monter aussi bas ???

On dirait des papiers d'un journaliste sportif de \"Minute\" ou \"National-Hebdo\": 3 gentils français, super-forts et propres comme c'est pas permis, victimes d'un affreux rital dopé jusqu'à l'os. J'ai tendance à croire qu'on aurait pu avoir n'importe qui en face de nos 3 représentants nationaux, ça aurait été exactement pareil. Quintana, Froome, Contador, Purito ou tartampion auraient été les salauds de service s'ils avaient eu le culot de dominer Péraud et Pinot, dans la montagne. ( et pourtant, niveau potentiel de base, Quintana est simplement monstrueux, au point d'être considéré comme un \"vrai génie\" par Bardet, et que Pinot, après la dernière Vuelta, avait délivré une phrase qui va dans le même sens: \"Quintana est plus fort que moi, c'est un fait acquis, et je n'ai absolument aucun problème avec ça\" )

Péraud, à prés de 410W de moyenne à 37 ans, si on fait \"objectivement\" ( tache impossible pour Vayer ) le rapport avec ses moyennes des Tours précédents qu'il avait terminé, il doit y avoir une énorme différence. Comment l'expliquer ?? Péraud escaladait les cols vent de face jusqu'à présent, et vent dans le dos cette saison ??

Je veux bien que Péraud soit costaud, mais faut arrêter de prendre les gens pour des cons en orientant ses analyses en fonction de la gueule et de la réputation du client. En extrapolant un peu ( à peine, à peine ) si un mec de très bonne réputation nous sort un 490W de moyenne, à un moment, il faut bien se poser quelques petites questions et remettre en cause ses certitudes..D'une année à l'autre, les hommes peuvent changer. Péraud 2014 n'est pas une chaudière, loin de là ( il souffre quand même, c'est flagrant ), mais il me semble évident qu'il n'est pas 100°/° clean.

Je suis allé sur des forums espagnols, et les coureurs qui suscitent le plus de suspicion, et de loin, sont Péraud et Majka, Nibali à un degré moindre. Si les étrangers pouvaient lire les papiers de Vayer, je pense que tout le monde se fendrait la gueule !!

On1 a écrit :

abraxas a écrit :Ce pitre ne prend meme plus la peine de signer ses articles...
Le Monde est tombé bien bas.

Le Monde concernant le cyclisme ça a toujours été ça malheureusement.

depuis 1995...

Se type est pathétique.. :vomi:

C'est beau tous ces grands spécialistes du dopage qu'on trouve sur les forums publics...

Super_Cuvet a écrit :C'est beau tous ces grands spécialistes du dopage qu'on trouve sur les forums publics...

C'est toujours mieux que le spécialiste qu'on trouve dans Le Monde.

Tontontrotsko a écrit :
je rêve que Rui vienne lui coller un procès entre les dents

Surtout pas. Ce charlatan a déjà assez de pub comme ça.

Et puis je pense que les coureurs s'en branlent un peu des jacasseries de Vayer, sinon un Nibali n'aurait jamais forcé dans le Hautacam par exemple.

Est-ce que Vayer a publié dans un journal scientifique à comité de lecture, à propos de ses watts?

Je ne dis pas que certaines théories ne sont pas parfois restées longtemps injustement dénigrées par la communauté scientifique, et au contraire, des \"fakes\" sont parfois publiés (exemple: le clonage humain dans le respectable Science il y a dix ans).

Mais jusqu'à preuve du contraire, la crédibilité scientifique d'une théorie dépend généralement de sa publication.

Vayer a publié?

Si on met de côté les analyses de Vayer et que l'on ne regarde que les chiffres de Portoleau, on remarque quand même que le niveau était finalement très élevé en terme de watts sur ce Tour, plus que l'an passé même !!! :ohmy:

Nibali est à 430 Watts dans Hautacam... Froome et Contador n'auraient pas pu faire mieux, ou alors de très très peu.

Pinot était à 417 Watts dans le Port de Balès, et à 406 Watts de moyenne en montagne. C'est fort. Et ce n'est peut être pas rassurant niveau dopage/probité (mais je m'en fous, je ne crois pas du tout en la probité des meilleurs ), mais c'est encourageant pour la suite de la carrière. Il ne dépassait pas les 400 Watts avant et il a donc passé un palier.

De bon augure pour la suite. (en privé Pinot a d'ailleurs dit qu'il était très content car il n'avait jamais eu des stats aussi bonnes dans les cols).

Péraud a beaucoup progressé aussi.


On peut dire au vu des chiffres que les français font (enfin) partie du top mondial et que le dopage est encore omniprésent.

Pinot était à 403 W sur le Tour 2012.

Super_Cuvet a écrit :Pinot était à 403 W sur le Tour 2012.

Sur quelles montées ?

C'est sa moyenne sur l'ensemble des étapes du Tour ?

Macro a écrit :Est-ce que Vayer a publié dans un journal scientifique à comité de lecture, à propos de ses watts?

Je ne dis pas que certaines théories ne sont pas parfois restées longtemps injustement dénigrées par la communauté scientifique, et au contraire, des "fakes" sont parfois publiés (exemple: le clonage humain dans le respectable Science il y a dix ans).

Mais jusqu'à preuve du contraire, la crédibilité scientifique d'une théorie dépend généralement de sa publication.

Vayer a publié?

Alors simplement va sur pubmed (base de données exhaustive sur la littérature scientifique) et tape
(Portoleau F[Author]) OR Vayer A[Author]

Il n'y a rien.

F Grappe[Author]
26 résultats

ChicoDjango a écrit :De l'analyse (extrêmement intéressante) de Ross Tucker, je retiendrai surtout ce paragraphe :
[b:dwas5k8a]"I believe that the biological passport (clumsy as it sometimes seems, under the control of the authorities)"[/b:dwas5k8a]

Inutile d'aller plus loin. Tant que la lutte anti-dopage sera aux mains des fédérations sportives concernées, ça restera une vaste fumisterie.

mouette_007 a écrit :http://www.lemonde.fr/tour-de-france/ar ... 16918.html

:vomi:

Alors que Nibali a développé en moyenne 2% de Watts de plus que Pinot et Peraud, il est surhumain, et les deux français propres. De deux choses l'une: soit Vayer sait des choses qui vont au-delà de ses analyses de Watts et tire ses conclusions sur ces éléments que nous ne connaissons pas. Soit elles sont basées sur le postulat arbitraire "les français ne se dopent pas". Dans ce 2ème cas, ses chroniques du TDF sont inadmissibles.

-Vélomen- a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Pinot était à 403 W sur le Tour 2012.

Sur quelles montées ?

C'est sa moyenne sur l'ensemble des étapes du Tour ?

C'est sa moyenne du Tour.

Racemousse a écrit :

Super_Cuvet a écrit :C'est beau tous ces grands spécialistes du dopage qu'on trouve sur les forums publics...

C'est toujours mieux que le spécialiste qu'on trouve dans Le Monde.

Ca c'est sur