Forum cyclisme francophone — actualités, résultats, transferts, matériel et débats autour du peloton professionnel et amateur sur Velo-Club.net.
Modérateur : Modos VCN
Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer...Nopik a écrit :Les nouvelles du côté de LottoJumbo :
Kelderman et Campenaerts ont chuté. Des égratignures pour Wilco, mais Campenaerts à une petite commotion cérébrales, le nez et des dents cassées...
Le DS dit que ce n'était pas une grande journée... ça revient vachement souvent ce commentaire dans leurs déclarations, ces derniers temps.
Oui c'est ça, c'est désespérant !Liam a écrit :Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer...Nopik a écrit :Les nouvelles du côté de LottoJumbo :
Kelderman et Campenaerts ont chuté. Des égratignures pour Wilco, mais Campenaerts à une petite commotion cérébrales, le nez et des dents cassées...
Le DS dit que ce n'était pas une grande journée... ça revient vachement souvent ce commentaire dans leurs déclarations, ces derniers temps.
Wilco était très bien classé à l'inter en haut de la bosse. Avec la pluie dans la descente il n'aurait certainement pas fait un grand résultat mais malgré la chute il tourne dans les temps de Zakarin et fait mieux que Porte. C'est quand même rageant. Et malheureusement, ça se répète course après course... Paris-Nice, Catalogne, Pays Basque, maintenant Romandie, il y a toujours quelque chose. C'est désespérant.
Y a un autre critère important qu'on a tendance à oublier: la position sur le vélo, le degré de pénétration dans l'air.Wombat a écrit :C'est dur de donner une explication globale au fait qu'un coureur soit bon ou non en CLM.
Il y en a certains je veux bien concevoir que ça soit physiquement des pelles à tarte en CLM genre Gadret ou Rodriguez, le format 1 m 60-poids plume-explosif.
Maintenant tu prends deux mecs comme A.Schleck ou P.Rolland, comment on peut expliquer leur niveau faible en CLM ? Les mecs sont grands, longilignes relativement lourd (si on compare à Bardet), ils ont à l'évidence de la force et ont déjà montré en course qu'ils pouvaient rouler plusieurs dizaines de kms seuls... Bon il y a toujours l'hypothèse de l'absence de travail dans l'exercice vous me direz.
Mouais, 300 ou 400 de D+ sur une sortie de 40km, c'est pas grand chose je trouve.biquet a écrit :Même sur le Giro, le chrono de 42 bornes proposera bien 300 ou 400m de dénivellé positif, ce qui n'est ppas rien ( 300m, ça correspond à un col de 3km à 10°/° de moyenne..ou 6km à 5°/°).
JFKs a écrit :400m sur 40 bornes, c'est pas beaucoup ?? :hmm: Tu es sans doute trop jeune pour avoir connu certains exercices des années 80 ou 90, véritables "cimetières à grimpeurs".biquet a écrit :Mouais, 300 ou 400 de D+ sur une sortie de 40km, c'est pas grand chose je trouve.Wombat a écrit :Même sur le Giro, le chrono de 42 bornes proposera bien 300 ou 400m de dénivellé positif, ce qui n'est ppas rien ( 300m, ça correspond à un col de 3km à 10°/° de moyenne..ou 6km à 5°/°).
Pour le clm de vendredi, la descente est d'abord très roulante. Route large, revêtement excellent, une très longue ligne droite. Il y a quelques virages sur la fin, et je crois quelques relances. La première moitié de la descente va aller très vite.
J'ai jeté un coup d'œil au clm de 40 bornes du prochain Giro: au total, y aura environ 400m de dénivellé positif..et prés de 700m de dénivellé négatif !!
Même Landa peut limiter les dégâts, en fait. Pour les grimpeurs de ce genre, le plus dur est de se retrouver confronté à des longs plats et faux-plats, ou il s'agit de faire parler la force pure et le mental (autre facteur important, le mental). Rodriguez a perdu 2 Vuelta sur ce genre de terrain. Mais par contre, Purito se défendait très bien dans les phases légèrement descendantes, ou il parvenait à se lancer et à enrouler son braquet.
Tu prends ce même chrono et tu le transformes en billard de 40 bornes (genre Penafiel 2010), Landa se fait complètement exploser.
Certes, mais ajoutés aux 700m de dénivellé négatif, on devine que le parcours sera plutôt vallonné, avec des secteurs montants qui seront davantage que des faux-plats à 1 ou 2°/°. Même s'il ne faudra sans doute passer le petit plateau, il faudra quand même savoir jouer du braquet et avoir la relance facile. Landa ne devrait pas perdre plus de 2' 30 max sur un Nibali, alors que ce chrono en mode Penafiel, c'était entre 4 et 5'.Liam a écrit :Nan mais 400m de D+ sur 40 bornes en effet c'est rien du tout. Enfin ça dépend comment est réparti ce dénivelé : si c'est une côte bien raide en milieu de parcours qui demande à inverser les rapports, là oui ça peut-être intéressant pour les grimpeurs qui roulent mal, mais si c'est une succession de faux plats, je ne vois pas bien en quoi ça avantagera un Landa. Ça favorisera toujours les coureurs puissants qui seront capables d'allier force et vélocité.
1 mètre de dénivelé par kilomètre en moyenne j'appelle même pas ça un faux plat moi.Akaion a écrit :[b:3dmvucsv]400m en 400 kilomètres[/b:3dmvucsv], va falloir bien plus que des faux plats quand même...
