Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Disons que pour moi c'est religieux, le principe d'une course par étape c'est d'être celui qui a mis le moins de temps pour faire l'ensemble. Là pour faire face à une course contrôlée à l’extrême par des coureurs téléguidés à l'oreille et bardés de capteurs on estime que des gimmicks ça aide... très bien mais ça en reste pas moins de gimmicks, mettons en effet des gains de temps au sommet des côtés, allez disons autant de secondes que de points pour le classement des grimpeurs. L'avantage avec ça c'est qu'à côté on peut remettre 100 bornes de CLM plat, on aura de la course, tentons le !

Mais pour moi ça reste n'importe quoi. C'est comme si on mettait sur un monument à 4 ou 5 endroits des bonifs et qu'on faisait le point à l'arrivée : "Beau sprint de Van Der Poel qui bat Van Aert et franchit la ligne, avec 8 secondes d'avance sur le peloton, ce qui permet à Kristoff de remporte une nouvelle fois le Tour des Flandres, très belle victoire, il a sur accumuler les bonifications et malheureusement le Neerlandais doit se contenter de cette deuxième place...."

ça vous semble pas absurde ? Moi si.

Non, ça ne me semble absolument pas absurde. Que les règles soient artificielles et au service d'un objectif précis, dont parfois le spectacle, c'est l'histoire de n'importe quel sport, et notamment du cyclisme. Les bonifications, ça existe depuis près de 100 ans, c'est une constituante forte de l'histoire du cyclisme, ce n'est pas un truc qu'on a sorti il y a 3-4 ans du chapeau justement.

Sinon, les bonifs telles que tu les présentes sur la base d'un barème n'auraient pour seul que de rajouter des sprints au sommet comme on l'a vu sur le Tour cette année. Par contre, si tu répercutes l'écart en temps au sommet sur le général, ça peut par contre largement aider à décanter la course. Il y aurait un vrai intérêt à attaquer de loin en cherchant à creuser des écarts.

Pour la comparaison entre une course par étapes avec un course d'un jour, j'avoue avoir du mal à en voir la pertinence.