jicébé a écrit : 11 mai 2019, 14:45
dolipr4ne a écrit : 11 mai 2019, 14:01
...
Alors bien sûr, tout cela ne nous donne pas le droit de diffamer à tout va dès lors qu’on aurait le moindre soupçon. Mais ta maniere de venir
remettre une piece dans la machine à chaque occasion n’est pas plus glorieuse que ce que tu consideres comme du bashing, amha.
Enfin bref, j’ai l’impression qu’on ne sortira jamais de cette guerre (les « comment c’est pas crédible! » vs les « vas-y, prouve-le! »), mais j’avoue pour ma part
etre incapable de ne pas reagir quand le camp d’en face y met aussi son grain de sel.
... Ce qui n’atteste pas pour autant que c’est un tricheur au regard de la loi et du reglement, je te l’accorde, mais
cela devrait suffire, à mon sens, à vous interroger, à rester prudents. En tout cas, à ne pas le defendre à coups d’arguments strictement juridiques.
Mais ce doit etre une difference de point de vue, et donc sans doute l’assurance d’autres combats à venir sur VCN...
En l'occurrence, le premier à "remettre une pièce dans la machine" n'était pas Quef, mais le posteur à qui il a répondu.
Si toi-même es "incapable de ne pas réagir quand le camp d'en face [on se croirait à la guerre!]...", admets que "le camp d'en face" ait la même attitude.
Cela devrait en tout cas suffire à ne pas, systématiquement et à tout bout de champ, faire du Sky-bashing (exemple sur un autre topic: "J'avais oublié a quel point cela avait pu être scandaleux cette performance de
- à propos de l'étape du Finestre - "; ce genre de propos basé sur du vent m'horripile)
Tu as raison sur celui qui remet le premier une piece...mais franchement trouves-tu malin/constructif de remettre la piece du « de quel controle positif parles-tu? »
C’est une invitation au bashing, de mon point de vue. Et on va en remettre encore et encore et encore. Et j’en ai plein ma tirelire
Mais tu auras raison aussi quand tu diras que je remets moi aussi une piece à coups de Tic et Tac etc...
Alors bon, essayons peut-etre de sortir de la guerre dont personne ne sortira a priori gagnant. Peux-tu s’il te plait, toi ou un autre qui défends Froome, repondre à mon interrogation: comment faites-vous pour ne pas etre (tres mefiants) vis-à-vis de Froome? C’est une question serieuse. Comment faites-vous pour ne pas faire de paralleles avec un passé recent?
Je comprends que la force de certains termes puisse t’horripiler, mais il y a tellement de raisons de douter de la perf globale de Froome sur ce Giro 2018: ces ecarts de forme totalement fous et incomprehensibles. Ceci corrélé au fait d’enchainer 4 GT et de quasiment les gagner, de nos jours. Ceci corrélé à ces images folles, jamais vues sur le Ventoux 2013. Ceci corrélé à l’affaire du salbu, dans laquelle l’AMA a été contrainte de s’allonger devant la puissance financiere de la Sky, etc....
Peux-tu comprendre qu’au bout d’un moment, chez beaucoup de personnes (nous ne sommes pas que quelques hurluberlus qui voient le mal partout, tu en conviendras je l’espere), une somme de faits bizarres constitue une conviction profonde, quand bien meme nous n’avons aucune preuve? Comprends-tu que Froome, pour beaucoup de suiveurs, c’est aussi
hénaurme sinon plus qu’Armstrong? Et qu’au vu de l’enfumage armstrongien, on n’ait pas envie d’etre une fois de plus les dindons de la farce, et qu’on ait l’envie de denoncer ce qui nous apparait justement comme une farce?
Alors oui effectivement, on y va fort parfois. Mais le fond nous parait tellement legitime à s’interroger severement, à pointer le « bizarre », à dire « attention, ça rappelle quelque chose... »
On a tellement de « biscuits »...
Je comprends tout à fait et je respecte votre volonté de ne pas tomber dans l’acharnement et la diffamation, et c’est d’ailleurs louable. Mais bon dieu, on parle de velo quoi. On a quelques references en la matiere. On sait à quel point la comm’ et l’enfumage peuvent aller tres loin, non?
Et quand vous nous renvoyez dans nos foyers à coups de « pas de preuves », de « pas de controle positif », de maniere assez systematique, comprends-tu que nous puissions etre un paquet à considerer cela comme de l’aveuglement, ou pour le moins une maniere de ne pas vouloir s’interroger sur ce qui a de quoi etre tres douteux, tres bizarre?
Désolé si je te parais acharné, mais comme je l’ai dit, ma conviction est tellement profonde, et l’histoire du vélo est tellement parlante, que je ne peux tout simplement pas m’empecher de dénoncer de temps en temps le tres douteux, surtout si les casseroles s’accumulent et que cela concerne une bonne grosse machine ultra puissante.
Le fait que nous soyons aussi nombreux à ne pas croire à Froome et à etre aussi sceptiques vis-à-vis de la machine Sky, année apres année, ne suffit-il pas à vous rendre plus prudents dans votre perception? Je sais bien que la majorité n’est pas un gage de vérité absolue. Mais quand meme...Froome.... Froome quoi.
N’y a-t-il vraiment que la vérité judiciaire et reglementaire qui fonde ton analyse, ton jugement, ta conviction?
En esperant apaiser ou plutot relancer un peu le debat, qui tournait à la gueguerre, que j’ai certes moi-meme nourrie.
