un jeune coureur decede

[Raboboy]

[b:2eyr5yy2]Il y a un truc au niveau des cyclistes quand même. Combien y'en a t-il qui crient haut et fort qu'ils peuvent rouler à deux de front....bien sûr, mais tant qu'il n'y a pas de voitures dans les parages! Tant que ça ne gêne pas la voie en sens inverse et qu'il n'y a pas de voiture arrivant derrière (pour les dépasser naturellement). Dès lors ils doivent se ranger en file indienne. Mais combien le font? Et combien continuent ils à rouler tranquillement à deux de front en se croyant dans leur bon droit et en faisant ch*** tout le monde?[/b:2eyr5yy2]

Pas plus tard qu'hier, sur une petite route de campagne, deux cyclistes arrivent en face de moi, de front, vous pensez qu'ils auraient fait un effort....mais non, ce fut à moi de rouler limite sur le bord de chez bord, après ça c'est le fossé, pour que ces messieurs les sénateurs puissent continuer tranquillement leur petite conversation. Ils gênaient ostensiblement mais s'en sont foutu littéralement, et c'est souvent que je constate ce cas de figure.

D'ailleurs je lisais un sondage récemment où 88% des cyclistes (au sens large je pense) reconnaissaient commettre des infractions. Quand on sait que ce sont, en cas d'accidents, les premiers à trinquer... Je veux dire qu'à un moment il ne faut pas tout mettre sur le dos des 4 roues, les 2 roues en font aussi des vertes et des pas mûres. C'est d'autant plus stupide que nous sommes tous, ou presque, pratiquants du vélo, aussi bien des 2 roues que des 4 roues selon les circonstances...

Le code de la route c'est bien pour les voitures, mais aussi pour les vélos, et certains devraient s'en rappeler plus souvent!

Attention tout de même, le code de la route précise que les cyclistes peuvent rouler à deux de front quand les conditions le permettent et tant qu'aucun automobiliste se signale avec un "avertisseur sonore" avant la manoeuvre de dépassement.

Tous les automobilistes ne le font pas non plus, c'est plus drôle de frôler à bloc deux cyclistes qui roulent de front je suppose. [i:2eyr5yy2]Foutus cyclistes![/i:2eyr5yy2] ...


Edit : Pour le reste du commentaire, des exemples inverses j'en ai autant comme autant à revendre. Je ne compte plus le nombre d'automobilistes qui m'obligent presque à me foutre dans le fossé quand on se croise alors que la route est pourtant assez large. Mais non, à quoi bon utiliser les deux mains ? Après tout c'est un cycliste en face, il va bien se garer le temps que je passe au milieu sans ralentir.

Quant à savoir si deux cyclistes de front doivent se ranger sur une route étroite quand ils croisent une voiture. Ça me semble discutable. Tu n'aurais pas le même genre de réaction si tu croisais un autre automobiliste. Et pourtant, tu es bien obligé de ralentir et te ranger.
Alors demander que les cyclistes dégagent pour que tu n'aies pas à le faire, je trouve ça tout à fait discutable.

Je suis le premier à me ranger quand on est à deux de front et que quelqu'un veut doubler, ça me semble faire preuve de respect et d'intelligence. Par contre me ranger pour que tu n'aies pas à lever le pied quand t'arrives en face, je suis beaucoup plus sceptique. La route se partage et ralentir quand un cycliste arrive en face sur une étroite, là aussi c'est faire preuve d'intelligence et de respect.

Ben écoute, quand la situation l'exige, si forcer une voiture à se mettre presque dans le fossé sur une route étroite de campagne ce n'est pas une situation qui exige de la part de deux cyclistes de front (pour le propre sécurité d'abord) à se mettre en file indienne, je ne sais pas ce qu'il te faut. Si tu veux comparer un cycliste, ou deux, à une voiture tu peux toujours, ais je n'entrerai pas dans une comparaison qui n'a pas lieu d'être selon moi, ne serait-ce qu'au niveau règlementaire ET sécuritaire.
Pour ma part dans une telle situation je me suis toujours rangé, pour me protéger et par respect.

Quant à l'avertissement sonore (enfin le "se signale") faut pas pousser, c'est vraiment lire la loi dans son sens le plus strict et, excuse-moi, un peu bête. Ne me fais pas croire qu'en pleine journée, deux gugus qui roulent de front n'ont pas idée qu'une voiture se trouve derrière eux (sauf peut-être si il y a un fort vent dans les oreilles éventuellement), et si tel est le cas, ils n'ont pas idée qu'elle n'a pas vocation à rester derrière eux advitam aeternam. J'ai quand même pas mal roulé à mon humble échelle, et j'ai toujours fait attention à ce qui se passait derrière moi, sans avoir besoin qu'on me klaxonne. C'est de la mauvaise volonté à ce niveau là. Une voiture derrière mais si elle ne klaxonne pas on reste deux de front? M'ouarf.
Et puis stricto sensus il me semble que la loi dit "dans tous les cas où les conditions de la circulation l'exigent, notamment..(cas du dépassement)" Si je sais lire ceci, le cas "extrême" où la voiture veut dépasser en signalant n'est qu'un cas parmi tant d'autres "où la circulation l'exige".
Et non pas formulé de la sorte: "doivent se ranger si (et seulement si) une voiture se signale pour dépasser"
Ta lecture du texte et surtout ton interprétation me semble orientées et au final inexactes.

[El_Pistolero_07]

Une voiture en sous régime, ça ne fait presque pas de bruit ! Et encore plus les voitures électriques ! Il suffit d'être intelligent, deux vélos de front, un coup de klaxon pour se signaler et ils se rangent en file indienne, putain c'est pas compliqué !
Pour le texte de loi, je rejoins On1 à fond, un vélo peut utiliser, au même titre qu'une voiture ou une moto, toute la partie droite de la route. Et si c'est un tracteur en face, tu fais quoi ? Tu lui rentres dedans ? Ah non bizarrement les mecs sont moins chaud face à un tracteur qu'un vélo... De plus, quand je vois que lorsque je roule bien à droite, les voitures ne se décalent presque pas, alors que quand je suis à 75 cm du bas coté, elles prennent le mètre 50 réglementaire, mon choix est vite fait !

[daizenshu_]

Je pense que les conducteurs qui arrivent derrière interprètent le fait de serrer à droite comme une invitation à dépasser même si quelqu'un arrive en face. Pour notre sécurité, il vaut mieux laisser un bon écart avec le bas coté.

[Raboboy]

Non mais faut pas rigoler, ça va, j'en ai fait du vélo quand même, la majeure partie des voitures tu les entends venir.
C'est sûr qu'en voyant toujours le seul côté qui nous intéresse, mais alors il n'y a plus de débat.
Comparer maintenant ds cyclistes à des tracteurs (cas très particulier de véhicules lents et encombrants) après des voitures, je ne veux pas dire mais c'est assez significatif de l'orientation, et ai-je envie de dire, du manque d'arguments sérieux.
La loi reste la loi et les cyclistes DOIVENT se ranger à chaque situation qui l'exige. Doit-on le rappeler? Ce n'est pas seulement \"peuvent utiliser la chaussée comme une voiture\", c'est un peu plus compliqué que cette vision simpliste.
J'ai bien peur qu'il y ait trop de subjectivité dans certaines interventions, quitte à interpréter ou déformer les textes de loi.
Les premiers à devoir être intelligents ce sont les cyclistes, si ils tiennent à leur vie. Faut pas oublier qu'un cycliste c'est un véhicule lent, donc par définition, une source de danger sur une route ouverte à la circulation automobile.

Ensuite perso j'évoque depuis le début des routes \"étroites\", de campagne, pas de belles avenues parisiennes. Il ne faut pas mélanger toutes les situations. Sur ces routes si tu restes 75 cm éloigné du bord, une voiture ne peux ni te dépasser avec l'écart règlementaire, ni te croiser (donc). Bref.

[El_Pistolero_07]

Possible, mais il y'a 2 ans, je roulais systématiquement tout à droite (de la route, pas du braquet...) et quand un jour où il y'avait des branches épineuses sur le coté et que je roulais à 1 m du bord, j'ai constaté un grand changement du comportement des voitures, du coup je me suis adapté !

[El_Pistolero_07]

Non mais faut pas rigoler, ça va, j'en ai fait du vélo quand même, la majeure partie des voitures tu les entends venir.
C'est sûr qu'en voyant toujours le seul côté qui nous intéresse, mais alors il n'y a plus de débat.
Comparer maintenant ds cyclistes à des tracteurs (cas très particulier de véhicules lents et encombrants) après des voitures, je ne veux pas dire mais c'est assez significatif de l'orientation, et ai-je envie de dire, du manque d'arguments sérieux.
La loi reste la loi et les cyclistes DOIVENT se ranger à chaque situation qui l'exige. Doit-on le rappeler? Ce n'est pas seulement "peuvent utiliser la chaussée comme une voiture", c'est un peu plus compliqué que cette vision simpliste.
J'ai bien peur qu'il y ait trop de subjectivité dans certaines interventions, quitte à interpréter ou déformer les textes de loi.
Les premiers à devoir être intelligents ce sont les cyclistes, si ils tiennent à leur vie. [b:1vygof97]Faut pas oublier qu'un cycliste c'est un véhicule lent, donc par définition, une source de danger sur une route ouverte à la circulation automobile[/b:1vygof97].

Faux, plus il y'a de vélo et moins il y'a d'accidents mortels pour des cyclistes. Le danger vient des voitures principalement, l'oeil humain voit beaucoup plus de choses à 30km/h qu'à 90...

[Raboboy]

Je fais référence à la vitesse, et à la différence entre les uns et les autres, tous les véhicules \"lents\" qui se baladent sur des routes limitées à 90km/h représentent un danger (ce n'est pas pour rien que ne doit pas rouler à vitesse trop faible en voiture, ceci pouvant aller jusqu'à la verbalisation). Qu'importe d'ailleurs de qui vient la faute, au final ça fait une belle jambe au cycliste tué d'éventuellement lever la main en disant \"c'était de sa faute à elle, la voiture\". Aux cyclistes de prendre soin d'eux en premier. Personnellement j'ai toujours été extrêmement vigilent à ce sujet là (ne portant pas de casque en plus) et en plus de la chance qui m'a accompagné je n'ai jamais eu ne serait-ce qu'une frayeur. Voilà, je faisais/fais gaffe aussi, d'autres sont bien plus j'm'en foutistes.

[El_Pistolero_07]

Je ne met pas en cause ta bonne foi, mais crois mon expérience personnelle, je vis en Ardèche, et fais pas mal de vélo et bien je peux te dire que le nombre de fois où des mecs m'ont doublés limite alors qu'ils avaient de la place ou encore le type qui te double juste avant un virage et qui pile, puis descend moins vite que toi, il y'en a énormément ! Pourtant, c'est pas le coin le plus circulé du monde et je ne suis pas Savoldelli...
Il faut aussi savoir que je communique beaucoup avec les automobilistes (je fais un signe pour les faire passer quand ils ont pas de visibilité...) mais que parfois, je n'entends pas les voitures arriver... Je suis peut être un peu sourd ou trop dans mon monde, mais plus d'une fois j'ai été surpris de me faire doubler !

[JFKs]

Communiquer c'est important. Quand j'emprunte des routes de montagnes avec une mauvaise visibilité et qu'il y a à la fois une voiture qui arrive en face et une autre derrière, souvent je me décale plus vers le milieu et tend le bras pour indiquer à l'automobiliste derrière moi qu'il ne doit pas me dépasser maintenant.


Concernant la vigilance, c'est tellement vite arrivé. Il suffit d'une faction de seconde d'inattention pour qu'un accident arrive. Mais le cycliste étant plus fragile, il en payera beaucoup plus le prix. Ca m'est arrivé une fois d'être frôlé par une voiture dans un rond-point (le mec s'est arrêté et s'est excusé), une fois sur une route de campagne, le mec venait en face, j'ai dû me mettre dans le bas côté pour ne pas être fauché (il s'est aussi arrêté, mais pas pour s'excuser ), une fois carrefour en +, une route principale, 2 \"stop\" de part et d'autre. Le mec n'a rien regardé, coupé le stop et viré à droite. J'ai dû me mettre sur la voie de gauche pour l'éviter... Ca s'est joué à une fraction de seconde. Et je ne compte plus les fois où on m'a coupé la priorité parce que les gens pensent vélo=20km/h. Il m'est même arrivé de devoir freiné pour ne pas les percuter alors que j'avais la priorité.

Bref...

[marcella]

Je n'ai d'ailleurs jamais compris la prise de risques des automobilistes dans les virages.

Comment peut-on doubler sans visibilité?

[JFKs]

Je n'ai d'ailleurs jamais compris la prise de risques des automobilistes dans les virages.

Comment peut-on doubler sans visibilité?

Une fois, idem, route de montagne qui serpente le long de la montagne. le mec coupe le virage sans aucune visibilité. Si j'étais en voiture et pas en vélo, il me serait rentré tout droit dedans.

[marcella]

Chez moi, c'est courant de se faire doubler dans les virages. Pas une seule sortie où je ne vois des voitures le faire au minimum une dizaine de fois.
Soit ils ne nous voient pas, soit ils n'évaluent pas notre vitesse et pensent donc qu'ils auront le temps de se rabattre sans danger.

[Falco1997]

https://www.youtube.com/watch?v=oIeHo7dAYN8&app=desktop

Malheureusement montrer un petit peloton groupé, sur une route étroite, ce n'est pas aidé à faire passer le message. Enfin il cible d'avantage l'usage du téléphone au volant.

[On3]

Non mais faut pas rigoler, ça va, j'en ai fait du vélo quand même, la majeure partie des voitures tu les entends venir.
C'est sûr qu'en voyant toujours le seul côté qui nous intéresse, mais alors il n'y a plus de débat.
Comparer maintenant ds cyclistes à des tracteurs (cas très particulier de véhicules lents et encombrants) après des voitures, je ne veux pas dire mais c'est assez significatif de l'orientation, et ai-je envie de dire, du manque d'arguments sérieux.
La loi reste la loi et les cyclistes DOIVENT se ranger à chaque situation qui l'exige. Doit-on le rappeler? Ce n'est pas seulement "peuvent utiliser la chaussée comme une voiture", c'est un peu plus compliqué que cette vision simpliste.
J'ai bien peur qu'il y ait trop de subjectivité dans certaines interventions, quitte à interpréter ou déformer les textes de loi.
[b:3w27oba7]Les premiers à devoir être intelligents ce sont les cyclistes[/b:3w27oba7], si ils tiennent à leur vie. Faut pas oublier qu'un cycliste c'est un véhicule lent, donc par définition, une source de danger sur une route ouverte à la circulation automobile.

Ensuite perso j'évoque depuis le début des routes "étroites", de campagne, pas de belles avenues parisiennes. Il ne faut pas mélanger toutes les situations. Sur ces routes si tu restes 75 cm éloigné du bord, une voiture ne peux ni te dépasser avec l'écart règlementaire, ni te croiser (donc). Bref.

Bah non ! Non non et non justement.

Tant qu'on aura des gens à considérer que les cyclistes sont les premiers à devoir "être intelligents", on n'ira nulle part.

Tu le dis toi-même, un cycliste est un véhicule lent. Donc concrètement, à part si tu roules en ville, tu dépasseras pas grand chose. Par contre, il y a un paquet de voitures qui va te doubler.
Si t'ajoutes à ça le côté complètement "exposé" du cycliste, désolé mais je ne crois pas qu'on puisse considérer que le cycliste doit "être le premier à être intelligent". Concrètement, le cycliste sera sûrement bien plus en situation d'être la victime que le responsable d'un accident. (Je ne parle là que des sorties hors-agglomération et pas des "casu" qui vont griller les feux en ville, etc.)

Pour un mec renversé parce qu'il "a eu le malheur de rester de front à parler avec un pote", combien de cyclistes renversés lors d'un dépassement "cavalier" (c'est bien gentil comme expression pour parler d'un trou du cul qui aura eu envie de te frôler) ou déventés par des automobilistes qui n'ont pas la moindre notion de physique ?!

[On3]

Je n'ai d'ailleurs jamais compris la prise de risques des automobilistes dans les virages.

Comment peut-on doubler sans visibilité?

Une fois, idem, route de montagne qui serpente le long de la montagne. le mec coupe le virage sans aucune visibilité. Si j'étais en voiture et pas en vélo, il me serait rentré tout droit dedans.

Un truc que je vois de plus en plus sur nationale ou équivalent, c'est le gars qui va doubler en face parce qu'il n'y a que toi qui arrive en face. :boulet: