Dopage Version 3.1 (Bug Free)

[veji2]

Via RMC :

Victor Dubuisson, golfeur :

Quant aux contrôles antidopage qui se multiplient à l’approche des JO, Dubuisson (26 ans) veut bien s’y soumettre… mais uniquement en compétition : « J’avais dit à l’organisation qu’ils pouvaient me contrôler même à tous les tournois, il n’y avait pas de problème. Mais en dehors des tournois, j’avais dit que je ne ferai aucun effort pour être présent pour les contrôles si ce n’était pas dans mes convenances. Je n’ai pas encore eu les fameux trois no show (absence lors d’un contrôle en dehors d’une compétition, ndlr). J’en ai eu deux pour l’instant, mais là je suis sûr de ne pas avoir de problème, puisque j’ai des tournois toutes les semaines jusqu’à la sélection. Mais pour certains ça peut être assez contraignant. »


Le jour ou un cycliste pro sort ce paragraphe dans la presse ...

C'est là qu'on voit que c'est un autre univers la lutte antidopage dans certains sports !!!

[david38100]

http://www.dailymotion.com/video/x4ivit ... epond_news

Moi je trouve qu'il se défend bien le Dr.Mabuse en tout cas ce qu'il dit sur la grille à 5000€ sa semble correspondre à ce qu'on voit dans le reportage à un moment on l'entend dire '' ça sera le sponsor '' et au micro de Morandini il dit que Pouly lui avait dit que son sponsor était riche et de faire une grille.

[guesdon71]

http://www.dailymotion.com/video/x4ivit ... epond_news

Moi je trouve qu'il se défend bien le Dr.Mabuse en tout cas ce qu'il dit sur la grille à 5000€ sa semble correspondre à ce qu'on voit dans le reportage à un moment on l'entend dire '' ça sera le sponsor '' et au micro de Morandini il dit que Pouly lui avait dit que son sponsor était riche et de faire une grille.

Quid des traitements homéopathiques prescrits qui n'ont rien à voir avec les symptômes ?

Il lui ont posé la question ?

[Nopik]

Effectivement, s'il y avait un vrai problème dans le cyclisme[b:56q8ez56], j'accepterais volontiers un beau Cash Investigation qui en traiterait avec le talent qui est habituellement le leur quand ils s'attaquent à de vrais problèmes justement[/b:56q8ez56]. Sauf qu'il s'agissait en réalité d'un reportage anti-Mabuse, ce que je peux concevoir également après tout, je ne le défends absolument pas. Et on se rend compte qu'il est surtout question du passé et pas vraiment du présent. C'est en ce sens que je trouve le reportage inintéressant, et même malhonnête car au final le public va retenir que cyclisme=dopage, encore et toujours, alors qu'aucun des jeunes protagonistes (j'espère!) français du Tour à venir n'est en relation avec Mabuse. On ne peut pas nier le passé, il faut l'assumer, d'autant plus que c'est sur ce passé, et grâce à lui en fait, que se construit jour après jour un cyclisme meilleur.

Pour avoir été personellement/professionellement concerné par un autre de leurs reportages (secret médical), je peux vous assurer que les reportages ne sont JAMAIS totalement exacts ou pertinents, il y a toujours des raccourcis et des amalgames, des sous-entendus laissant penser que quelque chose est grave, des suppositions du pire alors qu'il n'en est rien... je crois que c'est malheureusement inhérent aux reportages, et qu'on ne s'en rend compte que dans le cas où l'on est directement concerné et qu'on connait mieux que les journalistes le sujet traité.
Sincèrement.

[angelsbdesign]

Pour avoir été personellement/professionellement concerné par un autre de leurs reportages (secret médical), je peux vous assurer que les reportages ne sont JAMAIS totalement exacts ou pertinents, il y a toujours des raccourcis et des amalgames, des sous-entendus laissant penser que quelque chose est grave, des suppositions du pire alors qu'il n'en est rien... je crois que c'est malheureusement inhérent aux reportages, et [b:biaq3cc9]qu'on ne s'en rend compte que dans le cas où l'on est directement concerné et qu'on connait mieux que les journalistes le sujet traité.
[/b:biaq3cc9]Sincèrement.

+1 !
C'est la fameuse remarque "Vous croyez tout ce qu'on dit à la télé ? "

J'ai fait plusieurs fois la même expérience professionnelle que toi (et je crois que chacun d'entre nous qui possède une compétence dans un domaine l'a fait aussi) : quand on est compétent dans un domaine on est sidéré d'entendre certaines affirmations émises par les journalistes (ou de constater à quel point des journalistes "spécialisés" ont des connaissances limitées dans leur domaine). Non pas qu'on leurs demande d'être aussi pointus que les professionnels compétents dans ces domaines mais par l'absence de place laissé aux interrogations et aux doutes... Ils assènent leurs analyses et leurs spéculations comme des certitudes démontrées !
Ca renvoie bien souvent à la théorie du complot sans même s'en rendre compte ! :jap:

[david38100]

http://www.dailymotion.com/video/x4ivit ... epond_news

Moi je trouve qu'il se défend bien le Dr.Mabuse en tout cas ce qu'il dit sur la grille à 5000€ sa semble correspondre à ce qu'on voit dans le reportage à un moment on l'entend dire '' ça sera le sponsor '' et au micro de Morandini il dit que Pouly lui avait dit que son sponsor était riche et de faire une grille.

Quid des traitements homéopathiques prescrits qui n'ont rien à voir avec les symptômes ?

Il lui ont posé la question ?

Non malheureusement !

Après je pense qu'il doit faire des protocoles de dopage mais les journalistes n'ayant rien à se mettre sous la dent on du faire appel à Pouly. Tu devrais écouter la vidéo, il nous apprend que sa fiole à 100€ c'est pas du tout de la caféine.

[Racemousse]

Effectivement, s'il y avait un vrai problème dans le cyclisme[b:67t4n4i4], j'accepterais volontiers un beau Cash Investigation qui en traiterait avec le talent qui est habituellement le leur quand ils s'attaquent à de vrais problèmes justement[/b:67t4n4i4]. Sauf qu'il s'agissait en réalité d'un reportage anti-Mabuse, ce que je peux concevoir également après tout, je ne le défends absolument pas. Et on se rend compte qu'il est surtout question du passé et pas vraiment du présent. C'est en ce sens que je trouve le reportage inintéressant, et même malhonnête car au final le public va retenir que cyclisme=dopage, encore et toujours, alors qu'aucun des jeunes protagonistes (j'espère!) français du Tour à venir n'est en relation avec Mabuse. On ne peut pas nier le passé, il faut l'assumer, d'autant plus que c'est sur ce passé, et grâce à lui en fait, que se construit jour après jour un cyclisme meilleur.

Pour avoir été personellement/professionellement concerné par un autre de leurs reportages (secret médical), je peux vous assurer que les reportages ne sont JAMAIS totalement exacts ou pertinents, il y a toujours des raccourcis et des amalgames, des sous-entendus laissant penser que quelque chose est grave, des suppositions du pire alors qu'il n'en est rien... je crois que c'est malheureusement inhérent aux reportages, et qu'on ne s'en rend compte que dans le cas où l'on est directement concerné et qu'on connait mieux que les journalistes le sujet traité.
Sincèrement.

Bon à savoir.
Ca a tendance à confirmer ce que je pensais de ce genre de journalisme...

[jujub380]

Via RMC :

Victor Dubuisson, golfeur :

Quant aux contrôles antidopage qui se multiplient à l’approche des JO, Dubuisson (26 ans) veut bien s’y soumettre… mais uniquement en compétition : « J’avais dit à l’organisation qu’ils pouvaient me contrôler même à tous les tournois, il n’y avait pas de problème. Mais en dehors des tournois, j’avais dit que je ne ferai aucun effort pour être présent pour les contrôles si ce n’était pas dans mes convenances. Je n’ai pas encore eu les fameux trois no show (absence lors d’un contrôle en dehors d’une compétition, ndlr). J’en ai eu deux pour l’instant, mais là je suis sûr de ne pas avoir de problème, puisque j’ai des tournois toutes les semaines jusqu’à la sélection. Mais pour certains ça peut être assez contraignant. »


Le jour ou un cycliste pro sort ce paragraphe dans la presse ...

Y a pas longtemps, dans une interview, il disait qu'il ne se sentait pas français, que c'était seulement un bout de papier, et plusieurs autres choses dans ce genre. A l'époque je m'étais demandé ce qu'il se serait passé si un type comme Benzema avait sorti ça... :scratch:

[Booze]

Landis qui balance dans PEDALE que Pereiro lui avait confié s'être auto-transfusé pour le chrono décisif du Tour 2006.

[Bradounet_]

Ce n'est guère nouveau.
Anecdote connue depuis presque 8 ans quand il lui demande s'il lui reste des poches pour le chrono.

[Booze]

Haut taon pour moi, je ne l'avais jamais ni lu ni entendu auparavant.

[passpartout]

Effectivement, s'il y avait un vrai problème dans le cyclisme[b:1aoqaf9l], j'accepterais volontiers un beau Cash Investigation qui en traiterait avec le talent qui est habituellement le leur quand ils s'attaquent à de vrais problèmes justement[/b:1aoqaf9l]. Sauf qu'il s'agissait en réalité d'un reportage anti-Mabuse, ce que je peux concevoir également après tout, je ne le défends absolument pas. Et on se rend compte qu'il est surtout question du passé et pas vraiment du présent. C'est en ce sens que je trouve le reportage inintéressant, et même malhonnête car au final le public va retenir que cyclisme=dopage, encore et toujours, alors qu'aucun des jeunes protagonistes (j'espère!) français du Tour à venir n'est en relation avec Mabuse. On ne peut pas nier le passé, il faut l'assumer, d'autant plus que c'est sur ce passé, et grâce à lui en fait, que se construit jour après jour un cyclisme meilleur.

Pour avoir été personellement/professionellement concerné par un autre de leurs reportages (secret médical), je peux vous assurer que les reportages ne sont JAMAIS totalement exacts ou pertinents, il y a toujours des raccourcis et des amalgames, des sous-entendus laissant penser que quelque chose est grave, des suppositions du pire alors qu'il n'en est rien... je crois que c'est malheureusement inhérent aux reportages, et qu'on ne s'en rend compte que dans le cas où l'on est directement concerné et qu'on connait mieux que les journalistes le sujet traité.
Sincèrement.

Egalement professionnellement interviewé pendant 1h30 pour 2x50" d'images retenues à charge. Complètement dégouté sur le fond et la forme.
Ce n'était pas Cash Investigation mais Pièces à Conviction, les deux émissions sont à peu près sur le même créneau (léger avantage à CI quand même en terme de sérieux journalistique).
Et vraiment, je pense que ces émissions n'ont pas les budgets pour mener des enquêtes suffisamment approfondies (ça nécessite notamment de mieux connaître le fond du sujet qu'ils entendent traiter, et les délais me semblent trop courts) et privilégient ensuite un format assez court et rythmé, très orienté.
Irais-je jusqu'à dire qu'ils connaissent déjà le "résultat" de leur enquête avant même que l'enquête commence ? :whistle:

[Liam]

Tweet de Julien Pretot (correspondant cycliste pour Reuters) :

Sainz aka Mabuse hints Peter Pouly and Pierre-Henri Lecuisinier were behind hidden cameras in French tv doping report

Je ne pense pas qu'on ait évoqué ici que le second coureur serait Lecuisinier ?
Si c'est confirmé, qu'un jeune comme lui se mouille dans une telle affaire tend quand même à corroborer le fait que Mabuse est vraiment bien actif dans le peloton. Et qu'il dérange toute une frange de coureurs.

[Tolnoto]

Et lecuisinier comme tout le monde le sait a plus de 25 ans :whistle:

[jimmy39]

Et lecuisinier comme tout le monde le sait a plus de 25 ans :whistle:

Si j'ai bien compris, LeCuistot n'est allé que pour pièger Mabuse, pas pour se doper :hmm:
Ou alors pourquoi se munirait-il d'une caméra pour filmer....