Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :

JFKs a écrit :

Super_Cuvet a écrit :
Lavenu n'a jamais dit qu'il allait virer Mondory. Ils ont rompu le contrat et c[b:6abxl351]omme Mondory se comporte comme une vrai hyène[/b:6abxl351] depuis son contrôle positif, on peut supposer qu'AG2R a aligné les 2 ans de contrat qu'il lui restait.

:???

Il refuse de demander une analyse de l'échantillon B, espérant que les micro-doses d'EPO disparaissent avec le temps. Je ne sais pas si c'est possible que l'EPO disparaisse, mais en tout cas un médecin d'équipe (anonyme) avait balancé ça pendant le Tour. Tant que l'échantillon B n'est pas analysé, Mondory n'est que suspendu provisoirement et continue de percevoir son salaire.

Il a aussi fait courir la rumeur que l'échantillon B avait été perdu par l'UCI.

Je comprends pas trop. il me semblait que l'échantillon B était analysé uniquement si le coureur demandait une contre expertise. Si Mondory ne demande rien, pourquoi est ce que la procédure disciplinaire n'est pas engagée ? :???

Babel_ a écrit :
Je comprends pas trop. il me semblait que l'échantillon B était analysé uniquement si le coureur demandait une contre expertise. Si Mondory ne demande rien, pourquoi est ce que la procédure disciplinaire n'est pas engagée ? :???

J'ai également du mal à comprendre et me posais la question :not-sure: :not-sure:

Je suppose qu'il refuse l'analyse de l'échantillon B pour le moment, et essaye de retarder un maximum pour demander l'analyse quelques mois plus tard en espérant que les traces de micro-dose d'EPO aient disparues.

Il faudrait voir quels sont les droits exacts des coureurs, mais j'imagine que comme dans toute procédure de justice, il doit avoir droit à un certain délais de réponse. Peut être même a-t-il le droit de refuser l'analyse une première fois, et ensuite de demander à la faire 6 mois plus tard ? Je ne sais pas.

En tout cas, visiblement, il y a ici une souplesse/faiblesse/faille dans la procédure, qu'essaye d'exploiter Mondory. J'espère que la procédure sera revue, et que ce genre de cas ne va pas se multiplier. T'es positif, du balais!

Oui justement comme l'échantillon B est pas obligatoire, comment on peut faire retarder la procédure ça me dépasse

kentinmania_ a écrit :Oui justement comme l'échantillon B est pas obligatoire, comment on peut faire retarder la procédure ça me dépasse

Le coureur a le droit de demander l'analyse de l'échantillon B, si les conclusions du A ne le satisfont pas. Mais Mondory attend la date butoir pour le faire, afin que les doses du produits détecté disparaissent. Si au contraire il ne demande rien, dans ce cas les résultats de l'échantillon A seront utilisés.

Ça me parait quand même surprenant qu'on dispose d'un délai d'au moins 6 mois pour demander la contre expertise, mais bon pourquoi pas.

Je n'ai fait que reporter des propos lus dans L'Equipe cet été.
Maintenant, je ne comprends pas trop cette stratégie : même blanchi AG2R ne l'aurait pas refait courir et il sera tricard en France chez les pros.
Il n'a jamais communiqué sur son contrôle positif, il y a seulement eu des rumeurs à droite ou à gauche, c'est très compliqué à suivre (la nouvelle de la rupture de son contrat était aussi passée inaperçue).

Babel_ a écrit :Ça me parait quand même surprenant qu'on dispose d'un délai d'au moins 6 mois pour demander la contre expertise, mais bon pourquoi pas.

Je pense que personne n'a jamais pensé qu'on pouvait faire trainer une contre-expertise puisque ce délai ne t'apporte, a priori, aucun avantage.

L'affaire est vraiment étrange puisque d'après le règlement UCI, l'échantillon B peut être analysé sans l'accord du sportif : \"L’organisation antidopage responsable de la gestion des résultats peut décider de faire analyser l’échantillon B même si le coureur n’en demande pas l’analyse.\"

kentinmania_ a écrit :Oui justement comme l'échantillon B est pas obligatoire, comment on peut faire retarder la procédure ça me dépasse

Je pense que l'UCI s'en fout un peu de ça à vrai dire, vu que le coureur est suspendu provisoirement jusqu'à nouvel ordre, c'est donc l'employeur qui se retrouve avec la patate chaude...
Il me semble que l'UCI a le droit d'analyser l'échantillon B sans l'accord du coureur, mais le règlement ne me paraît pas super clair parfois!
http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf

Ah super Cuvet,toujours aussi pitoyable,
Que tu n'aimes pas mondory c'est ton problème,mais évite de balancer des suppositions sur lui ,sans aucune connaissance du dossier
Eh oui mondory n'est plus coureur ag2r depuis le 1er septembre 2015 ,d'un commun accord entre lui et l'équipe
Pour le reste ,si silence radio il a eu,c'était dans l'intérêt des deux parties ,et surtout pour ag2r,3 coureurs positifs de suite,un leader qui fait une année blanche ,apres une 2ème place sur le tour ,et qui a etait l'un des coureurs les plus contrôles du peloton cette annee,puis le cas carlos,sa faisait beaucoup pour une equipe ,qui est passé d'une super saison a une saison plus \"cool\"
Je vois que tu aimes toujours au temps t'etaler avec des suppositions ,mais rien de concret ,et de connaissance,dans ce milieu si fermè ,

Biloute, niveau sous entendu, tu n'es pas en reste...

Posez vous la bonne question avant de cracher sur un coureur
Pourquoi il y a eu ce silence radio sur toute la ligne

Sur le point de l'échantillon B, Je me rappelle avoir lu un article sur le fait de \"jouer la montre\". Ca m'était sorti de la tête avant que SuperCuvet ne me rafraichisse la mémoire. Pour le coup, il ne crache pas gratuitement, mais ne fait que relayer ce qui se disait cet été.

Article paru dans l'équipe cet été
Mais c'est surtout avant de cracher sur le coureur ,posez vous la bonne question
Et oubliez pas les coureurs sont juste des numéros voir des klenneex