Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pendant ce temps là, Grobler a déjà signé un contrat de 3 ans avec le Racing 92 alors qu'il n'est même pas encore sorti d'une suspension de deux ans (stéroïdes), qu'il purge jusqu'en octobre :whistle: . Et ca n'émeut absolument personne :rock:

Super_Cuvet a écrit :Je ne pourrai jamais considérer comme rassurant qu'après 40 ans un mec avec autant de casseroles soit consulté par des coureurs du top 10 français et soit défendu par une grande partie des institutions.
Je ne pense pas être un utopiste en pensant qu'on peut quand même se débarrasser d'un tel personnage au bout de 40 ans. [b:3i5ljy6l]Mais quand je vois le nombre de membres du forum qui minimisent ses actions [/b:3i5ljy6l]et de coureurs qui le défendent, je dois me tromper.

Franchement, tu le fais exprès. Et surtout 2 messages après l'explication de JFK, tu préfères continuer à jouer au con. C'est quand même assez insupportable chez toi cette façon de prendre les autres de haut, alors que tu as plein de choses intéressantes à dire par ailleurs....

Effectivement, s'il y avait eu des coureurs de la nouvelle génération (- de 25 ans disons), je pense qu'ils ne se seraient pas gênés pour en parler, et en cela ils n'auraient d'ailleurs fait que leur travail de journalistes.
Mabuse est loin d'être ce qu'il a été (car oui il a été), et son importance est à présent toute relative, même si elle existe.
Le reportage était trop orienté pour être honnête, c'est simplement la vengeance de Vayer sur Mabuse, et cela ne méritait pas 1h30 d'antenne et une telle publicité. Au final le cyclisme en ressort encore une fois sali, il n'y a pas eu de contre poids permettant de rétablir un minimum la vérité et de rappeler que de grands progrès ont été réalisés. Tout n'est pas parfait, mais entre le cyclisme d'il y a 20 ans et celui d'aujourd'hui il y a tout de même un monde !

Il est quand même rassurant de voir que des personnes comme Jerome Gannat, Julien Pinot trouve que les \"défenseurs\" de Sainz sont pathétiques

Ledanois, ce n'est pas la nouvelle génération ?

rbl85 a écrit :Il est quand même rassurant de voir que des personnes comme Jerome Gannat, Julien Pinot trouve que les "défenseurs" de Sainz sont pathétiques

Ben oui, c'est ça que j'ai surtout retenu, c'est que les grosses structures françaises ne veulent absolument plus rien à voir avec ce triste sire... Et qu'ils agissent en conséquence !

Super_Cuvet a écrit :

tuco a écrit :si le dopage à la papa c'est

On parle d'EPO avec Sainz, ce n'est pas du dopage à la papa.

des micro-doses c'est moins pire que des maxi-doses

Mais qu'est ce qui a été dit sur Ledanois enfin?

#JeSuisCycliste a écrit :Effectivement, s'il y avait eu des coureurs de la nouvelle génération (- de 25 ans disons), je pense qu'ils ne se seraient pas gênés pour en parler, et en cela ils n'auraient d'ailleurs fait que leur travail de journalistes.
Mabuse est loin d'être ce qu'il a été (car oui il a été), et son importance est à présent toute relative, même si elle existe.
Le reportage était trop orienté pour être honnête, c'est simplement la vengeance de Vayer sur Mabuse, et cela ne méritait pas 1h30 d'antenne et une telle publicité. Au final le cyclisme en ressort encore une fois sali, il n'y a pas eu de contre poids permettant de rétablir un minimum la vérité et de rappeler que de grands progrès ont été réalisés. Tout n'est pas parfait, mais entre le cyclisme d'il y a 20 ans et celui d'aujourd'hui il y a tout de même un monde !

Pour ceux qui ne sont pas au courant, peux-tu nous en dire plus sur cette idée de vengeance de Vayer par rapport à Sainz, et les raisons de celle-ci ?

je profite également de ton message pour savoir ce que tu pensais de cette omerta autour de Sainz, et des propos de Chanteur, un peu en mode c'est mon pote, donc circulez, y a rien à voir.

jimmy39 a écrit :

rbl85 a écrit :Il est quand même rassurant de voir que des personnes comme Jerome Gannat, Julien Pinot trouve que les "défenseurs" de Sainz sont pathétiques

Ben oui, c'est ça que j'ai surtout retenu, c'est que les grosses structures françaises ne veulent absolument plus rien à voir avec ce triste sire... Et qu'ils agissent en conséquence !

Je serai quand même intéressé de savoir ce que Julien Pinot pense quand la Ligue présidée par son patron invite Sainz à ses événements...

jimmy39 a écrit :

rbl85 a écrit :Il est quand même rassurant de voir que des personnes comme Jerome Gannat, Julien Pinot trouve que les "défenseurs" de Sainz sont pathétiques

Ben oui, c'est ça que j'ai surtout retenu, c'est que les grosses structures françaises ne veulent absolument plus rien à voir avec ce triste sire... Et qu'ils agissent en conséquence !

Cette posture est très récente et ce n'est pas le cas de ttes les équipes...

tuco a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

tuco a écrit :si le dopage à la papa c'est

On parle d'EPO avec Sainz, ce n'est pas du dopage à la papa.

des micro-doses c'est moins pire que des maxi-doses

Les micro-doses, c'est pour les cortico.
Mabuse est le grand spécialiste des cortico. Il maîtrise parfaitement les protocoles.

Pour l'EPO, il semble avoir un gros train de retard. Ce n'est même pas des micro-doses qu'il annonce.
Et ses prescriptions ne valent que pour des gars hors système ou des amateurs non sujets à des contrôles fréquents.
Pas étonnant que Mondory et Taillefer se soient fait prendre à l'EPO,

Pour contourner le passeport sanguin, je n'irais pas le voir, c'est clair.

Akaion a écrit :Mais qu'est ce qui a été dit sur Ledanois enfin?

http://www.liberation.fr/sports/2016/06 ... on_1461944

Bradounet_ a écrit :

tuco a écrit :

Super_Cuvet a écrit : On parle d'EPO avec Sainz, ce n'est pas du dopage à la papa.

des micro-doses c'est moins pire que des maxi-doses

Les micro-doses, c'est pour les cortico.
Mabuse est le grand spécialiste des cortico. Il maîtrise parfaitement les protocoles.

Pour l'EPO, il semble avoir un gros train de retard. Ce n'est même pas des micro-doses qu'il annonce.
Et ses prescriptions ne valent que pour des gars hors système ou des amateurs non sujets à des contrôles fréquents.
Pas étonnant que Mondory et Taillefer se soient fait prendre à l'EPO,

Pour contourner le passeport sanguin, je n'irais pas le voir, c'est clair.

les cortico, c'est pas les trucs que les mecs prennent depuis 50 ans ? (edit : ou je confonds avec les amphets?)

#JeSuisCycliste a écrit :Effectivement, s'il y avait eu des coureurs de la nouvelle génération (- de 25 ans disons), je pense qu'ils ne se seraient pas gênés pour en parler, et en cela ils n'auraient d'ailleurs fait que leur travail de journalistes.
Mabuse est loin d'être ce qu'il a été (car oui il a été), et son importance est à présent toute relative, même si elle existe.
Le reportage était trop orienté pour être honnête, c'est simplement la vengeance de Vayer sur Mabuse, et cela ne méritait pas 1h30 d'antenne et une telle publicité. Au final le cyclisme en ressort encore une fois sali, il n'y a pas eu de contre poids permettant de rétablir un minimum la vérité et de rappeler que de grands progrès ont été réalisés. Tout n'est pas parfait, mais entre le cyclisme d'il y a 20 ans et celui d'aujourd'hui il y a tout de même un monde !

Ben j'espère vraiment que tu n'es pas cycliste :vomito:

"Le cyclisme une nouvelle fois sali", et? S'il est sale, c'est logique de dire qu'il l'est non? Et surtout de le montrer?

A un moment, il faut comprendre que ce n'est pas le rôle des journalistes ici de faire les louanges des progrès réalisés dans le domaine de la lutte contre le dopage. Le but de l'émission est de montrer Sainz, qui il est et ce qu'il a fait.
Tous ceux qui critiquent Cash et Guillou sont ceux qui tentent de minimiser Sainz, c'est affligeant désolé

(La seule et unique chose critiquable, c'est le teasing précédent l'émission, mais certainement pas le contenu.)

Le cyclisme a un devoir d'exigence, vouloir se reposer sur certains lauriers quand on voit ce qu'est encore Sainz, c'est de l'aveuglement et c'est bien évidemment contreproductif...

tuco a écrit :des micro-doses c'est moins pire que des maxi-doses

- On peut tromper le public avec mille micro-doses, une fois
- On peut tromper le public avec une micro-dose, mille fois
- On peut tromper le public avec une maxi-dose, une fois
- Mais on ne peut pas tromper le public avec mille maxi-doses, une fois, on ne peut pas tromper le public avec mille micro-doses, mille fois, et, euh, j'ai perdu le fil ig:

Je m'excuse si cela a déjà été posté mais au cas où, au moins ça prouve qu'on tape pas que sur le cyclisme.

http://www.lemonde.fr/athletisme/articl ... 16661.html

rbl85 a écrit :Je m'excuse si cela a déjà été posté mais au cas où, au moins ça prouve qu'on tape pas que sur le cyclisme.

http://www.lemonde.fr/athletisme/articl ... 16661.html

Tant que le foot sera pas fortement visé....



au tour, le maillot jaune , le vainqieur de l'étape et 3 coureurs au hasard sont controlés CHAQUE JOUR


à l'euro, l'"équipe de france subit son 1er ou 2e controle aujourd'hui...

Beobachter a écrit :
A un moment, il faut comprendre que ce n'est pas le rôle des journalistes ici de faire les louanges des progrès réalisés dans le domaine de la lutte contre le dopage. Le but de l'émission est de montrer Sainz, qui il est et ce qu'il a fait.
Tous ceux qui critiquent Cash et Guillou sont ceux qui tentent de minimiser Sainz, c'est affligeant désolé

Le journaliste diligent essaie de présenter des faits. Pour que ceux-ci prennent sens, il faut les mettre en perspective. Le reportage présente une facette de la "vérité" du dopage et c'est très bien. Est-ce que le fait que le reportage ne présente que l'une de ces facettes, qu'il ne saurait être question d'une revue générale sur le dopage a été mis en avant?

C'est une illustration, mais il faut garder à l'esprit qu'il ne s'agit pas d'une étude exhaustive. Je ne dis pas cela pour minimiser, ayant au contraire affirmé plus tôt qu'il y a peut-être des choses bien plus "modernes" et pires dans le peloton qui ne sont pas abordées. Tu me répondras que c'est évident, que nous savons tous que ce reportage n'est pas un état des lieux du dopage en France, mais bien une étude de cas. Pour avoir quelque chose de plus complet, il faudrait non seulement parler de la lutte anti-dopage, mais aussi des autres affaires/protagonistes/mouvances liées au dopage.

Mais qui, dans le grand public, va faire la même réflexion? Plein de monde, j'en suis sûr. Tout comme je sais que de nombreux autres vont gober le tout sans analyse et donc simplifier à outrance le phénomène du dopage, dans le vélo en particulier. Et en ce sens, les journalistes n'ont pas donné toutes les clés afin de bien mettre cette analyse dans son contexte plus large.

tuco a écrit :

rbl85 a écrit :Je m'excuse si cela a déjà été posté mais au cas où, au moins ça prouve qu'on tape pas que sur le cyclisme.

http://www.lemonde.fr/athletisme/articl ... 16661.html

Tant que le foot sera pas fortement visé....



au tour, le maillot jaune , le vainqieur de l'étape et 3 coureurs au hasard sont controlés CHAQUE JOUR


à l'euro, l'"équipe de france subit son 1er ou 2e controle aujourd'hui...

Je sais mais a t'on avis, pourquoi le foot est largement moins contrôlé que le cyclisme ?
Pour moi la grosse différence c'est l'argent qui gravite autour du foot et qui est largement supérieur au vélo.