Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Liam_ a écrit :Le problème n'est pas le règlement, mais son application épisodique. Etrangement le long post de Bradounet sur la dernière (ou avant dernière) page de ce sujet n'a été relevé ni contredit par aucun défenseur de cette décision. Il a pourtant tout dit et mis le doigt sur les incohérences des décisions et applications de règlement au quotidien.

Si la règle a été respectée, l'esprit apparait plus que clairement bafoué.

L'exemple de Sicard sur le tour de l'avenir montre bien qu'elle est appliquée. Bradounet n'a pas donné d'exemple où ce règlement n'a pas été appliqué, juste des suppositions...

Ne pas appliquer le règlement créerait un précédent qu'il serait difficile d'ignorer dans d'autres cas que ce soit par le jury ou les équipes, les supporters. Pourquoi X et pas Y? Bref, un merdier pas possible. Le + simple c'est le respect de la règle. Les Sky prépareront mieux la saison prochaine en révisant pour une fois le règlement. Je trouve lamentable qu'ils gémissent un tant soit peu, ils sont fautifs.... tout fout le camp même le fair-play anglais.

Connaitre le règlement ok, mais qui dans son travail connait par cœur le règlement interne de son entreprise ? Si le livre de lois de l'UCI est comparable à la taille d'un dictionnaire, on peut comprendre que les coureurs ne les connaissent pas toutes. (Sans parler de leur évolution ni de leur complexité...).

Une chose est certaine, c'est que désormais tout le monde connait cette close !

\"Les coureurs doivent connaître le règlement\"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Trop lent ! Grillé par Nat !

Liam_ a écrit :Trop lent ! Grillé par Nat !

Hé hé réactive jusqu'à pas d'heure, ou presque :cheer:

Avec tout le respect que je dois à Bradounet, il me semble que l'article qu'il cite est extrait du règlement de L'TTT

\"The exchange of food, drinks, small items of equipment, wheels and bicycles and help with running
repairs shall be permitted between riders of the same team.\"
http://www.gotri.ie/wp-content/uploads/ ... ations.pdf
A l'alinéa 2.5.019 (page 42)

Le réglement de l'UCI pour les course en ligne ne parle que d'aide matérielle, il n'y a aucune précision sur d'éventuelle sanctions en cas d'aide en ravitaillement
(L'occasion de voir que le règlement de l'UCI n'est pas aussi volumineux que cela)

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf
pages 12

Le problème d'un règlement c'est qu'il y a toujours une part d'interprétation donc de subjectivité et donc un débat (un peu comme ces interminables débats stériles sur l'arbitrage au foot)
pourquoi aucun coureur n'a été sanctionné sur le dernier PR, alors que Van Petegem, Hoste et Gusev le sont en 2006?
pourquoi un groupe important hors délai sera reclassé quand quelques coureurs hors délais seront mis hors course?

D'une certaine façon on peur regretter une décision qui semble tuer le suspense, un communiqué aurait pu sembler opportun (même s'il me semble que porte en tirer un avantage certain). Maintenant les commissaires se devaient de réagir pour ne pas créer un précédent fâcheux.

Liam_ a écrit :"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Selon les jobs, le règlement peux s'avérer très complexe. Au niveau social, j'admet que la formule "personne n'est censée ignorer la loi" m'a toujours laissé perplexe.

Ici, nous sommes dans la situation d'un sport avec des règles assez faciles à cerner et avec une équipe appartenant à l'élite, la Sky, normalement hautement professionnel. Ta comparaison ne me paraît donc pas fonder.

De toute façon, comme Veji l'a bien précisé, je pense qu'un enchaînement d'événements a fait perdre pied à la Sky et que les australiens ont juste voulu dépanner leur pote malencontreusement sans mauvaise intention ni contrepartie douteuse. Les commissaires ont ensuite appliqué les règles...

Ononpalui_48 a écrit :Avec tout le respect que je dois à Bradounet, il me semble que l'article qu'il cite est extrait du règlement de L'ITT

"The exchange of food, drinks, small items of equipment, wheels and bicycles and help with running
repairs shall be permitted between riders of the same team."
http://www.gotri.ie/wp-content/uploads/ ... ations.pdf
A l'alinéa 2.5.019

Le réglement de l'UCI pour les course en ligne ne parle que d'aide matérielle, il n'y a aucune précision sur d'éventuelle sanctions en cas d'aide en ravitaillement
(L'occasion de voir que le règlement de l'UCI n'est pas aussi volumineux que cela)

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf
pages 12

Le problème d'un règlement c'est qu'il y a toujours une part d'interprétation donc de subjectivité et donc un débat (un peu comme ces interminables débats stériles sur l'arbitrage au foot)
pourquoi aucun coureur n'a été sanctionné sur le dernier PR, alors que Van Petegem, Hoste et Gusev le sont en 2006?
pourquoi un groupe important hors délai sera reclassé quand quelques coureurs hors délais seront mis hors course?

D'une certaine façon on peur regretter une décision qui semble tuer le suspense, un communiqué aurait pu sembler opportun (même s'il me semble que porte en tirer un avantage certain). Maintenant les commissaires se devaient de réagir pour ne pas créer un précédent fâcheux.

Au risque de me répéter, sanction similaire pour Sicard sur le tour de l'avenir.

Liam_ a écrit :"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Le règlement UCI ne comprend même pas 60 règles pour les épreuves sur route.
L'interdiction d'être aidé par un coureur d'une autre équipe est une des plus anciennes règles du cyclisme en vigueur aujourd'hui, et c'est notamment un des fondements du règlement du Tour.

Liam_ a écrit :"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

http://www.uci.ch/mm/Document/News/Rule ... nglish.pdf
C'est à la page 12, point 8.1.

He suis sûr que tous les coureurs et DS connaissent à la lettre ce règlement. Ceux qui ne le connaissent pas manquent de professionnalisme et doivent remettre sérieusement en cause leurs compétences.

[img:24rlm4z2]http://forum-images.hardware.fr/images/ ... icarao.gif[/img:24rlm4z2]

Wald a écrit :

Ononpalui_48 a écrit :Avec tout le respect que je dois à Bradounet, il me semble que l'article qu'il cite est extrait du règlement de L'ITT

"The exchange of food, drinks, small items of equipment, wheels and bicycles and help with running
repairs shall be permitted between riders of the same team."
http://www.gotri.ie/wp-content/uploads/ ... ations.pdf
A l'alinéa 2.5.019

Le réglement de l'UCI pour les course en ligne ne parle que d'aide matérielle, il n'y a aucune précision sur d'éventuelle sanctions en cas d'aide en ravitaillement
(L'occasion de voir que le règlement de l'UCI n'est pas aussi volumineux que cela)

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf
pages 12

Le problème d'un règlement c'est qu'il y a toujours une part d'interprétation donc de subjectivité et donc un débat (un peu comme ces interminables débats stériles sur l'arbitrage au foot)
pourquoi aucun coureur n'a été sanctionné sur le dernier PR, alors que Van Petegem, Hoste et Gusev le sont en 2006?
pourquoi un groupe important hors délai sera reclassé quand quelques coureurs hors délais seront mis hors course?

D'une certaine façon on peur regretter une décision qui semble tuer le suspense, un communiqué aurait pu sembler opportun (même s'il me semble que porte en tirer un avantage certain). Maintenant les commissaires se devaient de réagir pour ne pas créer un précédent fâcheux.

Au risque de me répéter, sanction similaire pour Sicard sur le tour de l'avenir.

Wad je suis plutôt d'accord avec toi :good: mais je l'ait mal expliqué.
Ce que je voulais dire c'est que si un tel incident avait eu lieu en début d'étape ou au milieu, que Porte était rentré assez vite dans le peloton, j'aurait pu comprendre un simple communiqué, l'aide apporté par un concurrent ayant peu d'impact sur le déroulement de la course. Dans ce cas, le gain pour Porte est quand même important, difficile à mesurer, mais non négligeable donc la sanction me semble normal. il me semble que c'est là la différence entre une règle et son application.

Pour ce qui est de la connaissance du règlement de l' UCI, un petit tour sur le site officiel me montre qu'il n'est pas si volumineux que cela, l'excuse du genre "on savait pas" frise l'amateurisme notamment de la part du DS.

Porte, vous me copierez le règlement sans faute pour demain matin ...

El_Pistolero_07 a écrit :

lucho02 a écrit :

nat77 a écrit :C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:3kcu8e36]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:3kcu8e36] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:3kcu8e36]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:3kcu8e36]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Pas de chance pour porte qui creve si prés de l'arrivée , deja que ces 47 secondes ne sont pas bon pour le moral , il prend une penalité de 2 mn en plus , j'ai peur qu'il lache mentalement sa serait dommage car un podium est toujours possible . je pense que si c'etait arrivé a aru l'affaire ne se serait meme pas ebruité et on serait passé outre , on connait les italiens si il peuvent avantage un de leur coureur il ne se gene pas , dommage pour porte car contador est pour l'instant pas intraitable et je pense qu'apres le chrono sans cet perte de temps il aurai pu aller chercher le maillot rose

papou06 a écrit :

Liam_ a écrit :"Les coureurs doivent connaître le règlement"

Bien entendu tout ceux défendant cette idée connaissent parfaitement les règlements et lois régissant leur environnement social et professionnel...

Le règlement UCI ne comprend même pas 60 règles pour les épreuves sur route.
L'interdiction d'être aidé par un coureur d'une autre équipe est une des plus anciennes règles du cyclisme en vigueur aujourd'hui, et c'est notamment un des fondements du règlement du Tour.

J'ai dit ça il y a quelques années et on s'était payé ma tête.

Sur cette Sky et Porte ont complètement merdé, il y a rien à dire de plus :

1. Porte se retrouve tout seul alors qu'il est leader
2. Le mec de Sky ne le voit pas car il se met à gauche
3. A quoi sert la chère et tendre oreillette ?
4. Pourquoi un équipier de la Sky ne donne-t-il pas sa roue ? Même si c'est cool de la part de Clarke, les roues Sky sont les mêmes.
5. C'est interdit de prendre le matériel de quelqu'un d'une autre équipe.

Sur ce dernier point, il me semble avoir déjà vu dans une échappée un coureur aidé par une autre équipe en l'absence de sa voiture suiveuse. De là à me rappeler qui... Personne n'est d'ailleurs capable de donner un exemple, on ne peut donc pas dire que ce point de règlement n'est d'habitude pas respecté.
Ce point est juste absolument logique. On a 9 coureurs par équipe, pas un de plus, pas question que Porte soit avantagé par l'aide de Clarke. Ta force ne doit pas dépendre du nombre de copains que t'as dans le peloton ! Si là il n'y avait pas d'intention, ça reste complètement anormal d'aider quelqu'un d'une autre équipe ! On n' est pas dans le cas de figure d'un accident grave ou cas de force majeur, où le geste d'entraide aurait été \"beau\", comme Selig s'était inquiété de l'état d'Aregger à Dwars door Vlaanderen. Par ailleurs qu'est ce qui m'empêcherai, si je crève et que je n'ai pas d'équipier, de proposer un petit prix pour sa roue à un coureur qui n'a pas d'enjeu au général ? Alors oui certains coureurs roulent pour leurs amis leaders, mais dans ce cas, une fraude est impossible à prouver. Et les ententes tactiques sont autorisées.
Ceci dit il est très clair qu'il n'avait pas d'intention de fraude, les juges auraient pu réduire la peine (1 minute par exemple). Mais il y a un règlement il a été appliqué, s'en plaindre est stupide. On peut juste remettre en cause ce règlement, à l'avenir.

pierrefromalsace a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :

lucho02 a écrit :

nat77 a écrit :C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:2ry6zg4i]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:2ry6zg4i] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:2ry6zg4i]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:2ry6zg4i]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Le sky a peut être fait demi-tour, et n'arrive qu'au moment où Porte repart.

gulinho30 a écrit :Pas de chance pour porte qui creve si prés de l'arrivée , deja que ces 47 secondes ne sont pas bon pour le moral , il prend une penalité de 2 mn en plus , j'ai peur qu'il lache mentalement sa serait dommage car un podium est toujours possible . je pense que si c'etait arrivé a aru l'affaire ne se serait meme pas ebruité et on serait passé outre , on connait les italiens si il peuvent avantage un de leur coureur il ne se gene pas , dommage pour porte car contador est pour l'instant pas intraitable et je pense qu'apres le chrono sans cet perte de temps il aurai pu aller chercher le maillot rose

Et si ma tante en avait, on l'appellerait "mon oncle".

pierrefromalsace a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :

lucho02 a écrit :

nat77 a écrit :C'est dommage qu'un beau geste de solidarité entre coureurs et pour l'image du cyclisme en général se transforme en polémique et surtout en pénalité, même si la décision est discutable.

[b:2jldk85j]Ce qui est difficile à comprendre, c'est qu'il y avait un coureur Sky avec Porte, alors pourquoi est-ce Clarke qui lui a donné la roue ?[/b:2jldk85j] Si le règlement vient de l'UCI et pour toutes les courses, les coureurs devraient le connaitre, ainsi ils auraient pu faire l'inverse au pire : Clarke aurait pu rouler et essayer de ramener son ami, à moins que ça aussi ça soit interdit par le règlement...

Je viens de voir çà il y avait bien un sky avec lui hmy: :hmm:

[img:2jldk85j]http://i.imgur.com/WzpC7Fs.jpg[/img:2jldk85j]

Là ça s'appelle l'incompétence et la connerie...

C'est là qu'est le scandale. Porte se garde un équipier pour le ramener en prenant la roue de Clarke.
Du coup la sanction est totalement justifiée.

Je ne sais pas si la sanction est justifiée, seul le jury peut le dire. Si on applique le règlement qu'à la simple lecture c'est oui. Les commissaires oseront ils en faire une interprétation? Personne ne le sait à l'heure actuelle. Je ne vais pas revenir sur tout ce qui a été dit concernant les erreurs de la Sky et de Porte. Tout est exact.
Là où je dis que la Sky se moque du monde est qu'il connaisse quand il faut le règlement. C'est Porte qui est allé chercher du ravitaillement et non Froome à l'Alpe d'Huez. Tout ça pour éviter une fringale à l'anglais.
Pourquoi le coureur de la Sky reste sur le vélo, si ce n'est pour repartir avec son leader et ne pas le laisser seul au début de la poursuite?
Les accords tacites entre équipes ont toujours existait pour des raisons diverses. On roule ensemble, on facilité une victoire d'étape. Là il s'agit d'une victoire sur le Giro alors ......nous sommes en Italie, un des prétendants à la victoire finale est italien. Et surtout arrêtons de dire que le jury est de l'UCI et n'a rien à voir avec le organisateurs du Giro. Il faut être naïf pour croire que toutes ces personnes ne travaillent pas ensemble (jury des commissaires et organisateurs de course).