Forum cyclisme de Velo-Club du Net

si le dopage à la papa c'est


-ça roule moins vite

-ça modifie pas la hiérarchie naturelle


je vois pas l'intéret de s'en offusquer. Y'a bien plus grave (foot, rugby, natation, sports US..., voyez les morphologies) (bon, la morphologie \"sortie de goulag\" du peloton actuel n'est pas ragoûtante non plus, faut avouer, mais c'est pas sur le même plan)

En fait dolipr4ne, je pars du principe que si ils avaient pu sortir des trucs ils les auraient sortis. Ça fait le buzz, audience blabla.
Or, là on tombe sur :
- Sylvain Chavanel pour quelque chose qui date de quasi 10 ans je crois et pas de preuve de dopage (ensuite chacun en pensera ce qu'il veut, mais que Mimosa réponde avec une telle facilité c'est étonnant).
- Jérôme Coppel pour des prescriptions homéopathiques, par mail, qui pourraient être en fait des prescriptions codées liées au dopage, mais on ne sait pas comment ils ont pu récupérer cela (mais on part du principe que c'est vrai) et dont la défense est pourrie et incite bien à la suspicion.
- Mondory et la famille Taillefer, j'y reviens pas, contrôlés positifs, réputation de chaudière etc.
- Des coureurs amateurs qui vont voir Sainz, mais on sait pas combien ni pour quoi (mais là ça ne fait que peu de doutes).

Ben franchement, je trouve que c'est plutôt encourageant. Même si Sainz est une figure à dégager de toute urgence. Cependant ce n'est pas fait, pourquoi? Et là ça aurait été intéressant. Pascal Chanteur c'est très louche, mais ce n'est pas creusé (et si vraiment il était désespéré pour son gosse et que Sainz l'a guéri, je comprends que Chanteur le défende corps et âme), la réaction de l'autre vieux là, ça aussi c'est intéressant et inquiétant, mais les gars préfèrent mettre des ralentis sur sa surprise et repartir sur autre chose.
J'aurais aimé qu'on entende que Sainz est lié ou peut être lié à telle et telle personne, qu'il a tel réseau qu'il fait qu'il connait les casseroles de tout le monde et peut ainsi faire ce qu'il lui chante.
J'aurais aimé qu'on parle de ce qu'il propose comme suivi, comme trucs hors dopage, mais vraiment appuyer la dessus, plutôt que de se moquer, pour mettre un peu d'eau dans le vin et comprendre pourquoi certains peuvent être autant fascinés par lui.

Mais qu'est ce que c'est pauvre! Franchement c'es

Je lis que vous reprochez au reportage de ne cibler que quelques coureurs. Ok, mais le format d'une telle émission ne permet certainement pas de s'attarder sur chaque cas. C'est malheureux pour ceux qui sont pris en exemple mais c'est encore le meilleur moyen pour être un minimum impactant. Cibler quelques coureurs dont on est sûr des liens qu'ils ont entretenus et les confronter aux éléments à charge en possession. Et il me semble que dans ces cas là les réactions sont assez équivoques pour comprendre tout ce qu'il se trame. Pour le reste (la liste, les preuves etc.) c'est le travail de la justice, pas des journalistes. Car ne me faites pas croire que les cas évoqués sont les seuls impliqués avec Mabuse. N'oublions pas une partie du reportage, qui précise que sa femme a encaissé dans l'année 50k€ en espèce sur son compte en banque... Ça fait un paquet de fioles de caféine à 150€ ça... :whistle:

Sinon Akaion, merci pour la réaction de Fritsch, qui est déjà plus nuancé et objective. Et plus en adéquation avec son image et sa réputation. Ravi qu'il s'inscrive sur le forum, je pense que le débat peut être intéressant. D'autant qu'il y a un point sur lequel j'aimerais qu'il m'eclaire : il dit avoir apprécié l'article de Guillou mais pas le Cash Investigation. Car hormis la forme, et quelques passages barbants sur Poulidor au début, ces deux travaux journalistiques se rejoignent parfaitement.

Non je pense pas qu'ils aient sciemment ciblé certains coureurs, je crois surtout qu'ils n'avaient trouvés que ça!

Des coureurs continuent de \"consulter\" Sainz malgré ses casseroles et vous trouvez ça \"encourageant\". Ne venez pas vous plaindre du traitement du cyclisme dans les médias avec de tels discours...

tuco a écrit :si le dopage à la papa c'est

On parle d'EPO avec Sainz, ce n'est pas du dopage à la papa.

Super_Cuvet a écrit :Des coureurs continuent de "consulter" Sainz malgré ses casseroles et vous trouvez ça "encourageant". Ne venez pas vous plaindre du traitement du cyclisme dans les médias avec de tels discours...

Je trouve encourageant oui qu'il n'y en ai pas plus, parce que tu crois que les casseroles allaient faire que plu personne n'irait le voir? Mais tu es sérieux dans ce que tu dis?

Je ne vois pas pourquoi la liste serait exhaustive. Il peut y avoir d'autres coureurs.

Le fait de continuer de le consulter, de l'inviter à des événements officiels participe à entretenir la culture du dopage qui règne encore dans le cyclisme. Je ne vois rien d'encourageant là dedans.

Akaion a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Des coureurs continuent de "consulter" Sainz malgré ses casseroles et vous trouvez ça "encourageant". Ne venez pas vous plaindre du traitement du cyclisme dans les médias avec de tels discours...

Je trouve encourageant oui qu'il n'y en ai pas plus, parce que tu crois que les casseroles allaient faire que plu personne n'irait le voir? Mais tu es sérieux dans ce que tu dis?

Pour moi, la vraie question c'est de savoir si ce sont des moutons noirs (et esseulés). Si c'est "oui", alors c'est très bien. Je crois qu'il faut être réaliste et reconnaître qu'on n'aura jamais 0 dopage comme on n'aura jamais 0 crime, 0 triche, 0 fraude ...
Donc s'ils sont seulement quelques uns à tenter le coup, tant mieux.

Si ce médecin n'est qu'un "banal régional", et qu'on retrouve des homologues dans chaque région de France et de Navarre, alors on peut supposer qu'il y a encore un maximum de moutons noirs. Et là, ce n'est pas encourageant.

Super_Cuvet a écrit :Je ne vois pas pourquoi la liste serait exhaustive. Il peut y avoir d'autres coureurs.

Le fait de continuer de le consulter, de l'inviter à des événements officiels participe à entretenir la culture du dopage qui règne encore dans le cyclisme. Je ne vois rien d'encourageant là dedans.

Tout à fait d'accord pour le 2e paragraphe.


Pour le premier, la liste n'est sûrement pas exhaustive. Mais il faut avouer que si les journalistes avaient trouvé des noms plus ronflants qu'un Chavanel proche de la retraite et Coppel, ils n'auraient pas hésité. Et comme cela a été mentionné, c'est sûrement passer à côté de la jeune et prometteuse génération qui, si elle se dope, serait vraisemblablement conseillée par de nouvelles têtes. Là on a quand même l'impression qu'on veut nous vendre du scoop avec un acteur qui est lié au dopage du passé/du pauvre/ du naze.

Il ne faut pas minimiser les révélations sur Chavanel et Coppel. Ce sont des coureurs qui sont dans le top en France. C'est quans même inquiétant...

Super_Cuvet a écrit :Je ne vois pas pourquoi la liste serait exhaustive. Il peut y avoir d'autres coureurs.

[b:1g55afu3]Le fait de continuer de le consulter, de l'inviter à des événements officiels participe à entretenir la culture du dopage qui règne encore dans le cyclisme. Je ne vois rien d'encourageant là dedans.[/b:1g55afu3]

Bingo, de même que mettre un Jalabert aux commentaires sur France télé alors qu'il CONTINUE à mentir comme un arracheur de dents d'ailleurs. Ce qui montre l'ambivalence général sur le dopage : France télé nous fait cash investigations, les reportages et enquête sur les moteurs dans les cadres, etc.... et à côté c'est Jalabert le consultant, Jalabert qui a toujours tout nié et qui est vraiment pour ça comme un Armstrong : Tant que son bras n'est pas suffisament tordu, il niera !

JFKs a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Je ne vois pas pourquoi la liste serait exhaustive. Il peut y avoir d'autres coureurs.

Le fait de continuer de le consulter, de l'inviter à des événements officiels participe à entretenir la culture du dopage qui règne encore dans le cyclisme. Je ne vois rien d'encourageant là dedans.

Tout à fait d'accord pour le 2e paragraphe.


Pour le premier, la liste n'est sûrement pas exhaustive. Mais il faut avouer que si les journalistes avaient trouvé des noms plus ronflants qu'un Chavanel proche de la retraite et Coppel, ils n'auraient pas hésité. Et comme cela a été mentionné, c'est sûrement passer à côté de la jeune et prometteuse génération qui, si elle se dope, serait vraisemblablement conseillée par de nouvelles têtes. Là on a quand même l'impression qu'on veut nous vendre du scoop avec un acteur qui est lié au dopage du passé/du pauvre/ du naze.

Kevin Ledanois, champion du monde espoirs, proche de la retraite ?

De même Coppel on parle d'un médaillé aux derniers championnats du monde CLM, c'est pas un coureur de second rang non plus.

J'ai pas entendu parler de Kevin Ledanois dans le reportage.

bullomaniak a écrit : De même Coppel on parle d'un médaillé aux derniers championnats du monde CLM, c'est pas un coureur de second rang non plus.

Je n'ai jamais dit que Coppel était un coureur de second rang. Mais, je le rerererererépète, se "contenter" de ce qu'aurait dit ou fait Coppel il y a quelques années, c'est décevant par rapport aux coureurs français qui sont actuellement bien meilleurs que lui.