Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Tu ferais un bon avocat JFKs! ;)

On dénonce l'injustice et acharnement des médias focalisés sur le velo puis,paradoxe,on redouble dans la stigmatisation l'humiliation et meme la haine(MabuseArmstrong etc les footeux évoluent ,eux,dans des univers mafieux beaucoup plus pesants et en toute bienveillance des médias et du bon peuple de France.

J'arrive après la bataille, je viens tout juste d'apéroter devant le replay...
Trop furieux je n'ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mes excuses par avance.

Verdict?
Je reste stupéfait. Ahuri par ce reportage.
Il me faudrait un deuxième visionnage pour réagir un peu plus à froid et répondre point par point.
Mais tout de même, c'est sérieux ce travail de France Télévision?!
Ils ont des scoops, ont réalisé des enquêtes inédites, explosives, modernes...tout ça pour piéger Poulidor en caméra cachée?
Il n'y aurait personne à interroger dans leur groupe? Non
Les méthodes, le montage, la musique, je veux bien que se soit leur marque de fabrique mais quel foutage de gueule; à vomir.
Je comprends aussi que ça puisse intéresser (surtout les plus jeunes), instruire certains même sur ce forum...mais quand tu connais un minimum un sujet et que tu retrouves sur le service public un niveau d'investigation aussi faible...médiocre, amateur, minable?...il y a sérieusement de quoi poser des questions dérangeantes.

Sinon comme annoncé dans l'introduction tout se passe finalement très bien dans le foot, l'athlétisme, le tennis, le rugby, la natation et tout le reste si j'ai bien compris étant donné qu'on n'en parle plus. Et il fout quoi Alain Prost dans l'histoire? Non rien. Marie-Georges, imaginez un dossier football/dopage en 98 sur son bureau... Non rien.

Pascal Chanteur, bah on connait, rien à dire, il reste droit dans ses bottes. Mondory impeccable. Chavanel admirable d'honnêteté et d'aplomb. Et si Coppel venait à être pénalisé il y a véritablement des actions en justice à mener.

Ca va sans doute pas plaire mais le cyclisme est le sport le plus propre aujourd'hui. Cette discipline n'a jamais été parfaite, il y a encore des scandales qui me rendent malade, mais ce n'est pas en tapant avec une trentaine d'années de retard sur un vieux monsieur qu'on va faire avancer quoi que se soit, non cherchons dans le plus récent :whistle: .
Et des tricheurs, des truqueurs il y en a partout. Regardez autour de vous. Le vélo n'est pas exempt. Il y a une culture, persistante, j'en ai été victime ou témoin je ne sais plus mais je m'en tape. Les coureurs sont les gars les plus surveillés de la planète, il y a des mauvais, des admirables, des normaux,des lâches et des exceptionnels.

Si balancer quelques millions pour faire tomber Bernard suffit à éradiquer le dopage je peux aller enfiler mon maillot manche longue et me coucher à la fraiche.
Les pieds sur la couverture!
:ton:

J'irai pas jusqu’à dire que le cyclisme est le sport le plus propre

marcella a écrit :

JFKs a écrit :

dolipr4ne a écrit :A ceux qui cherchent une défense à Coppel, qu'ils commencent par m'expliquer pourquoi il chie dans son froc face aux questions du journaliste.

Une fois, on jouait au monopoly, et quelqu'un me dit que je triche. Je ne trichais pas, mais j'ai été pris au dépourvu et j'ai eu un rire gêné. Tout le monde a cru que je trichais suite à cette réaction alors que c'était pas le cas.

Il pouvait très bien répondre au téléphone, chose qu'il n'a pas voulue faire, lorsque les journalistes ont essayé de le contacter.
Il ne peut donc que sans prendre qu'à lui-même.

J'ai relevé également dans un post précédent qu'il avait été joint par téléphone et qu'il aurait dû se préparer à voir un mec de l'émission débarquée. Il ne l'a pas fait...

Il n'a pas eu la repartie pour répondre. Cela ne fait pas de lui un dopé. Il est conscient qu'il a pris contact avec quelqu'un de sulfureux et cela le bloque.

Dans tous les cas, Coppel n'est pas suffisamment entouré de par son choix ou à cause du système ?

Pappagallo a écrit :J'arrive après la bataille, je viens tout juste d'apéroter devant le replay...
Trop furieux je n'ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mes excuses par avance.

Verdict?
Je reste stupéfait. Ahuri par ce reportage.
Il me faudrait un deuxième visionnage pour réagir un peu plus à froid et répondre point par point.
Mais tout de même, c'est sérieux ce travail de France Télévision?!
Ils ont des scoops, ont réalisé des enquêtes inédites, explosives, modernes...tout ça pour piéger Poulidor en caméra cachée?
Il n'y aurait personne à interroger dans leur groupe? Non
Les méthodes, le montage, la musique, je veux bien que se soit leur marque de fabrique mais quel foutage de gueule; à vomir.
Je comprends aussi que ça puisse intéresser (surtout les plus jeunes), instruire certains même sur ce forum...mais quand tu connais un minimum un sujet et que tu retrouves sur le service public un niveau d'investigation aussi faible...médiocre, amateur, minable?...il y a sérieusement de quoi poser des questions dérangeantes.

Sinon comme annoncé dans l'introduction tout se passe finalement très bien dans le foot, l'athlétisme, le tennis, le rugby, la natation et tout le reste si j'ai bien compris étant donné qu'on n'en parle plus. Et il fout quoi Alain Prost dans l'histoire? Non rien. Marie-Georges, imaginez un dossier football/dopage en 98 sur son bureau... Non rien.

Pascal Chanteur, bah on connait, rien à dire, il reste droit dans ses bottes. Mondory impeccable. Chavanel admirable d'honnêteté et d'aplomb. Et si Coppel venait à être pénalisé il y a véritablement des actions en justice à mener.

Ca va sans doute pas plaire mais le cyclisme est le sport le plus propre aujourd'hui. Cette discipline n'a jamais été parfaite, il y a encore des scandales qui me rendent malade, mais ce n'est pas en tapant avec une trentaine d'années de retard sur un vieux monsieur qu'on va faire avancer quoi que se soit, non cherchons dans le plus récent :whistle: .
Et des tricheurs, des truqueurs il y en a partout. Regardez autour de vous. Le vélo n'est pas exempt. Il y a une culture, persistante, j'en ai été victime ou témoin je ne sais plus mais je m'en tape. Les coureurs sont les gars les plus surveillés de la planète, il y a des mauvais, des admirables, des normaux,des lâches et des exceptionnels.

Si balancer quelques millions pour faire tomber Bernard suffit à éradiquer le dopage je peux aller enfiler mon maillot manche longue et me coucher à la fraiche.
Les pieds sur la couverture!
:ton:

Je veux bien croire qu'on puisse toujours faire mieux.
Mais franchement ton argumentation ("taper sur un vieux monsieur") dessert le débat je trouve. Il y a moyen de trouver un juste milieu entre "c'est un super reportage" et "le reportage est à vomir et ne sert à rien", non? :hmm:

Sinon, pour changer un peu de sujet, je me faisais une réflexion sur l'affaire Roglic / vélomoteur.
L'enquête initiale avec les images thermiques sur les strade bianche avait bien été menée par Fr2 et un journal italien (gazzetta ?). Au début on ne nous avait pas dit qu'il s'agissait de Roglic. Mais les journalistes devaient le savoir, eux.

Ensuite, Roglic fait un gros prologue sur le Giro.

Puis il gagne le CLM dans des conditions un peu étranges, changement de vélo et compagnie.

Et le seul élément qu'ils arrivent à apporter ce jour là, c'est un gars qui a surveillé le velo pendant 30' sur les 2h(?) pendant lesquelles Roglic a attendu la fin de la course, et ce gars n'a rien d'intéressant à dire.

Mais heuuuuu... si les journalistes savaient dès le départ qu'il s'agissait de Roglic avec les points chauds sur les strade... Pourquoi ne pas le surveiller spécifiquement durant le Giro ?? A la limite sur le prologue, ils n'y ont pas pensé, c'est ballot.
Puis sur le gros CLM, après un gros résultat sur le prologue, ils n'y ont toujours pas pensé ? Et une fois qu'il était en tête, ils n'étaient pas capable de surveiller réellement son vélo durant tout l'après course ?

Moi y en a pas comprendre. Si ça c'est réellement passé comme ça, c'est une faute professionnelle (des journalistes italiens!).
Ou alors ils l'ont fait mais n'ont rien trouvé, et dans ce cas c'est plus vendeur de sortir des accusations tordues. :hmm:

Oui c'est sur.
Comme je le précisais c'était une réaction épidermique.

Ce reportage je voulais le boycotter, je l'ai regardé parce qu'un ami aux conseils avisés me le recommandait. Je n'ai rien appris personnellement mais je l'ai encaissé. En tant que garçon bien élevé mais émotif je réagis avec passion. Certainement ces témoignages sont utiles, ce que je voulais soulever c'est que si en 2016 la cible de la lutte anti-dopage, le menace à la pointe, l'expert du micro dosage c'est Sainz alors on est peinard.
C'est très bien de chercher la vérité, de tenter de démasquer les escrocs, etc. Mais clairement ce n'est pas ce qu'apporte cette enquête.

Continuons, creusons, avançons.
Je ne suis pas pour les purges ni pour la repentance expiatoire...mais me semble que FTV a des obsessions à géométrie variable.

dolipr4ne a écrit :

Pappagallo a écrit :J'arrive après la bataille, je viens tout juste d'apéroter devant le replay...
Trop furieux je n'ai pas pris le temps de lire tous les commentaires, mes excuses par avance.

Verdict?
Je reste stupéfait. Ahuri par ce reportage.
Il me faudrait un deuxième visionnage pour réagir un peu plus à froid et répondre point par point.
Mais tout de même, c'est sérieux ce travail de France Télévision?!
Ils ont des scoops, ont réalisé des enquêtes inédites, explosives, modernes...tout ça pour piéger Poulidor en caméra cachée?
Il n'y aurait personne à interroger dans leur groupe? Non
Les méthodes, le montage, la musique, je veux bien que se soit leur marque de fabrique mais quel foutage de gueule; à vomir.
Je comprends aussi que ça puisse intéresser (surtout les plus jeunes), instruire certains même sur ce forum...mais quand tu connais un minimum un sujet et que tu retrouves sur le service public un niveau d'investigation aussi faible...médiocre, amateur, minable?...il y a sérieusement de quoi poser des questions dérangeantes.

Sinon comme annoncé dans l'introduction tout se passe finalement très bien dans le foot, l'athlétisme, le tennis, le rugby, la natation et tout le reste si j'ai bien compris étant donné qu'on n'en parle plus. Et il fout quoi Alain Prost dans l'histoire? Non rien. Marie-Georges, imaginez un dossier football/dopage en 98 sur son bureau... Non rien.

Pascal Chanteur, bah on connait, rien à dire, il reste droit dans ses bottes. Mondory impeccable. Chavanel admirable d'honnêteté et d'aplomb. Et si Coppel venait à être pénalisé il y a véritablement des actions en justice à mener.

Ca va sans doute pas plaire mais le cyclisme est le sport le plus propre aujourd'hui. Cette discipline n'a jamais été parfaite, il y a encore des scandales qui me rendent malade, mais ce n'est pas en tapant avec une trentaine d'années de retard sur un vieux monsieur qu'on va faire avancer quoi que se soit, non cherchons dans le plus récent :whistle: .
Et des tricheurs, des truqueurs il y en a partout. Regardez autour de vous. Le vélo n'est pas exempt. Il y a une culture, persistante, j'en ai été victime ou témoin je ne sais plus mais je m'en tape. Les coureurs sont les gars les plus surveillés de la planète, il y a des mauvais, des admirables, des normaux,des lâches et des exceptionnels.

Si balancer quelques millions pour faire tomber Bernard suffit à éradiquer le dopage je peux aller enfiler mon maillot manche longue et me coucher à la fraiche.
Les pieds sur la couverture!
:ton:

Je veux bien croire qu'on puisse toujours faire mieux.
Mais franchement ton argumentation ("taper sur un vieux monsieur") dessert le débat je trouve. Il y a moyen de trouver un juste milieu entre "c'est un super reportage" et "le reportage est à vomir et ne sert à rien", non? :hmm:

Oui c'est sur.
Comme je le précisais c'était une réaction épidermique.

Ce reportage je voulais le boycotter, je l'ai regardé parce qu'un ami aux conseils avisés me le recommandait. Je n'ai rien appris personnellement mais je l'ai encaissé. En tant que garçon bien élevé mais émotif je réagis avec passion. Certainement ces témoignages sont utiles, ce que je voulais soulever c'est que si en 2016 la cible de la lutte anti-dopage, le menace à la pointe, l'expert du micro dosage c'est Sainz alors on est peinard.
C'est très bien de chercher la vérité, de tenter de démasquer les escrocs, etc. Mais clairement ce n'est pas ce qu'apporte cette enquête.

Continuons, creusons, avançons.
Je ne suis pas pour les purges ni pour la repentance expiatoire...mais me semble que FTV a des obsessions à géométrie variable.

Pappagallo a écrit :
ce que je voulais soulever c'est que si en 2016 la cible de la lutte anti-dopage, le menace à la pointe, l'expert du micro dosage c'est Sainz alors on est peinard.
C'est très bien de chercher la vérité, de tenter de démasquer les escrocs, etc. Mais clairement ce n'est pas ce qu'apporte cette enquête.

Ben justement non, non et non, on n'est pas peinards puisque personne n'est chopé! Il y a des tricheurs qui se baladent et tout un système qui existe, qui vit en toute impunité. C'est ça qu'il faut démonter.
Minimiser ce que réprésente Sainz, c'est du délire (ou de la complaisance...)

Désolé, mais même si cette enquête est imparfaite, elle est au moins salutaire et a le mérite de montrer ce qu'est Sainz. Et ce qu'il est devrait dégager à jamais du cyclisme!

Beobachter a écrit :

Pappagallo a écrit :
ce que je voulais soulever c'est que si en 2016 la cible de la lutte anti-dopage, le menace à la pointe, l'expert du micro dosage c'est Sainz alors on est peinard.
C'est très bien de chercher la vérité, de tenter de démasquer les escrocs, etc. Mais clairement ce n'est pas ce qu'apporte cette enquête.

Ben justement non, non et non, on n'est pas peinards puisque personne n'est chopé! Il y a des tricheurs qui se baladent et tout un système qui existe, qui vit en toute impunité. C'est ça qu'il faut démonter.
Minimiser ce que réprésente Sainz, c'est du délire (ou de la complaisance...)

Désolé, mais même si cette enquête est imparfaite, elle est au moins salutaire et a le mérite de montrer ce qu'est Sainz. Et ce qu'il est devrait dégager à jamais du cyclisme!

J'ai dû pêcher par carence d' !

Des gars de deuxième zone (pour être poli) se font choper dans le vélo. Seulement dans le vélo. Ils dégagent effectivement.
C'est insuffisant nous sommes d'accord.

Salutaire? A voir.
Si on pense que Sainz est LA personne a éliminer; le combat est perdu d'avance. Ce n'est pas faire preuve de complaisance de dire qu'il fait partie du folkore et est dépassé autant que ses protocoles. Détestable ok, mais artisanal comme mode opératoire.
On met le nez dans les pratiques foireuses du haut niveau ailleurs?
Faisons le tomber, admettons. On veut faire le ménage dans notre sport, très bien, mais tout le monde doit le faire. A commencer par le diffuseur.

Je ne cherche pas à minimiser et je comprends ton énervement.
Mais soyons exigeants jusqu'au bout.

J'ai une petite question... j'ai regardé le reportage en replay et si je comprend bien le mail avec les prescriptions homeopathiques qui sont fausse d'aprés un spécialiste, était le mail envoyer à Coppel donc si le code est bon et que tout ceci est vrai... Dr Mabuse a envoyé un protocole de dopage à Coppel... donc par conséquent Coppel est dopé....

(Simple question, si j'ai bien compris vu que je l'ai regardé sans grande attention...

Pappagallo a écrit :

Beobachter a écrit :

Pappagallo a écrit :
ce que je voulais soulever c'est que si en 2016 la cible de la lutte anti-dopage, le menace à la pointe, l'expert du micro dosage c'est Sainz alors on est peinard.
C'est très bien de chercher la vérité, de tenter de démasquer les escrocs, etc. Mais clairement ce n'est pas ce qu'apporte cette enquête.

Ben justement non, non et non, on n'est pas peinards puisque personne n'est chopé! Il y a des tricheurs qui se baladent et tout un système qui existe, qui vit en toute impunité. C'est ça qu'il faut démonter.
Minimiser ce que réprésente Sainz, c'est du délire (ou de la complaisance...)

Désolé, mais même si cette enquête est imparfaite, elle est au moins salutaire et a le mérite de montrer ce qu'est Sainz. Et ce qu'il est devrait dégager à jamais du cyclisme!

J'ai dû pêcher par carence d' !

Des gars de deuxième zone (pour être poli) se font choper dans le vélo. Seulement dans le vélo. Ils dégagent effectivement.
C'est insuffisant nous sommes d'accord.

Salutaire? A voir.
Si on pense que Sainz est LA personne a éliminer; le combat est perdu d'avance. Ce n'est pas faire preuve de complaisance de dire qu'il fait partie du folkore et est dépassé autant que ses protocoles. Détestable ok, mais artisanal comme mode opératoire.
On met le nez dans les pratiques foireuses du haut niveau ailleurs?
Faisons le tomber, admettons. On veut faire le ménage dans notre sport, très bien, mais tout le monde doit le faire. A commencer par le diffuseur.

Je ne cherche pas à minimiser et je comprends ton énervement.
Mais soyons exigeants jusqu'au bout.

Je pense que ce n'est pas tant le fait qu'il soit de seconde zone ou non qui soit gênant. Pour moi, le vrai côté gerbant de cette histoire, c'est l'omerta; et ce sont les blaireaux d'anciens dopés (tant pis ça vaudra peut-être une ou deux interviews de moins) qui courent au secours du Docteur Mabuse. Quant on voit le bashing sur twitter, avant l'émission et pendant, les RT, etc...Désolé, mais un gars comme C.Moreau, il fait pour moi parti du problème pas de la solution. Ce sont les gars comme lui avec leur pratiques des années 90 qui ont donné une image de merde au vélo, et quant on voit que ce mec se permet de dire journalistes de merde ou autre, désolé, mais si j'étais lui je ferais profil bas. Quant à Chanteur qui explique que Sainz, c'est son pote et blablabla, je trouve que c'est un scandale que de tels propos viennent du vice-président du cpa

Pascal Chanteur, vice président du CPA..........Ses plus belles années ont été lorsqu'il courrait sous les couleurs Casino, l'époque des Massi et Cie. Encore un qui s'en tire bien, et qui vient donner des leçons. Dont acte.