Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Merci pour la précision Brad

kentinmania_ a écrit :Bradounet,

Tu crois que la méthode de calcul est fiable pour trouver 6.3W/kg à Quintana sur l'Alpe d'Huez?

Ou est-ce que c'est surestimé car il est plus facile d'avoir une VAM élevée dans un col au pourcentage moyen élevé? (réduction de la part de résistance de l'air même si je suppose que la méthode de calcul prend en compte ce phénomène pour éviter de surestimer)

Car franchement je vois pas comment Froome aurait faire 8-9W-étalon de moins à l'Alpe qu'à PSM... après c'est juste l'impression donnée (cuit à l'Alpe, frais comme un gardon à PSM). Notons toutefois que l'Alpe c'est un classique du col où ça roule à bloc du pied jusqu'au sommet contrairement aux autres (la Toussuire à côté c'était de la rigolade dans les roues)

La formule qui calcule les watts/kg à partir de la VMA/VAM est une formule empirique (à partir de coefficients selon la pente) qui marche à peu près pour du 7/8%. Ca reste de l'estimation tout de même assez grossière.
La méthode par le calcul, elle, prend en compte la puissance de trainée qui est proportionnelle au cube de la vitesse du coureur, donc ses variations dues à la pente sont bien prises en compte.

Malheureusement Gesink n'a pas posté ses données pour l'étape de l'Alpe, ça aurait été utile, mais 8-9W étalon de différence ça représenta quand même à peu près 45" pour 40 min d'effort.
Ca ne me semble pas totalement incohérent.

Thibaut Pinot a été mesuré à 419W de moyenne sur la montée de Champex, pour une durée d'escalade tout juste supérieure à 30'. En super-condition, le français n'est pas si loin que ça des meilleurs grimpeurs du monde que sont Quintana, Froome et Contador.

Mais cette année, la 1ère semaine a bien cassé les pattes du français, c'est clair.

Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

Vayer le franchouillard est quand même rigolo, parfois. Un espagnol, un briton ou un italien qui baisse de 7°/°, en gros, c'est \"la preuve qu'il était dopé avant\", et un français qui en perd 8, c'est \" la preuve qu'on peut gagner sans faire de grosses perfs\" !! Suivant la gueule ou la nationalité du gars, il peut interpréter des chiffres identiques par des analyses totalement opposées !! :moqueur:

La très très trés nette baisse de son poulain Péraud, il l'explique comment, Antoine le français ?? :whistle:

Attention parce que si cette année, les temps d'ascensions pris en compte dans le calcul étaient à quelques minutes près identiques, il n'en était pas de même l'an passé et les années passées où le même coefficient de pondération avait été appliqué à des ascensions comme celle de la Planche des Belles-Filles (moins de 20 minutes d'effort) ou celle du Ventoux (presque une heure d'effort). Calculs pas du tout rigoureux.

Les pseudo moyennes de 417 W de Nibali et 415W de Wiggins, tu peux les baisser de quelques watts.
Enfin, à 10 watts près, les comparaisons d'une année sur l'autre ne veulent pas dire grand chose quand on sait qu'il y a des marges d'erreur allant de 6 à 15% sur ces calculs de watts (de l'ordre de 25 à 60 watts donc) ce qui fait facilement pencher la moyenne de plusieurs watts d'un seul coup.

Même si on connait les limites du passeport biologique et la possible arrivée de nouveaux produits/méthodes, l'accumulation de données rend certaines pratiques plus difficiles. Bien entendu, cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas progresser, mais cela est + dur pour ceux qui chargaient la bête.

biquet a écrit :Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Taborre / Androni :banane: :rock: :moqueur:

veji2 a écrit :

biquet a écrit :Quintana à 413W de moyenne, je m'attendais à un peu plus. Nibali était plus fort l'an dernier (417W) de même que Wiggins en 2012 ( 415W).

En fait, on a la confirmation de la stagnation du colombien. Il est au même niveau qu'en 2013. Il y a 2 ans, il était à 410W, mais en intégrant sa défaillance du Port de Bonascre, ou il avait subi le contrecoup de son attaque dans Pailhères. Du coup, je pense même que le Quintana 2013 était légèrement plus fort que celui de cette année.

Le colombien avait développé 423W sur le Terminillo, 414W sur Champex (battu par Pinot et Zakarin ), je m'attendais donc à un peu mieux sur ce Tour. D'autant que comme le disait Portoleau, la fin de l'Alpe, ou il a coincé, était portée par un vent souvent favorable.

Pour moi, Quintana est quand même le grimpeur référence du moment, le plus régulier, le plus solide, même si ce n'est pas le plus spectaculaire. Il est toujours à un très haut niveau , parait vraiment stable, et je le vois pas vraiment gagner 10°/° une année puis en reperdre 15 l'année suivante, dans les étapes de haute-montagne.

Mais pour ce qui est d'améliorer ses capacités physiques, je pense que c'est mort. Depuis 2 ans, il ne bouge pas. Il ne progressera plus en montagne, d'après moi, mais peut chercher à améliorer des choses au niveau de ses capacités de rouleur, en ajustant sa position et en faisant du travail spécifique.

En même temps ça ne me choque pas, normalement ce n'est pas tant le physique qui s'améliore avec l'âge que la connaissance de soi, la confiance, les capacités de récup (jusqu'à un certain point) et une forme d'endurance, mais à la "grande époque "avant le n'importe quoi de l'EPO and co, les mecs étaient grosso modo à leur pic à partir de 23/24 ans, ça bougeait pas beaucoup après.

Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.

D'ailleurs en regardant vite fait : Anquetil, Merckx et Hinault gagnent leur premiers GTs à 23 ans.

Le mythe du cycliste âgé c'est un truc qu'on nous a baratiné et qui reposé sur quelques exemples genre Zoetemelk ou Poulidor puis sur les fumisteries des époques EPO and co. Zoetemelk ou Poulidor étaient juste des très bons coureurs qui ont duré longtemps et ont aussi à certains moment \"surperformé\" pour leur âge du fait de la faiblesse de la compétition dans un sport pas encore mondialisé.

C'est aussi pour ça qu'on est tous fondamentalement plus à l'aise avec des mecs comme Contador ou même Valverde qui même s'ils sont dopés comme des porcasses en début de carrière ont très vite scoré, qu'avec des mecs qui apparaissent à 30 ans passés...

Voir un Quintana signer son arrivée au plus haut nieveau à 23 ans 2013 par son podium du TDF, c'est normal, de même pour un Pinot à 24 ans au TDF 2014. Après en effet l'expérience etc peut faire qu'ils sont plus \"forts\" quelques années plus tard, mais c'est pas tant physiquement que dans la gestion de la course, etc.

Si on me dit que les perfs de Quintana en 2015 stagnent par rapport à 2013, dans le fonds je trouve ça super !

biquet a écrit :
Tu as raison. A 21 ans, lors du Tour de l'Avenir "Open", Lemond écrasait le grimpeur normand Raymond Martin, qui venait de faire 8è du Tour. Peu après, il finissait 2è des Mondiaux Pros, derrière Saronni...et devant Kelly.

Les supers-talents sortaient du lot quasiment d'entrée, mais leurs capacités physiologiques ne bougeaient presque pas par la suite. Ils gagnaient du terrain ailleurs ( entrainement, suivi, nutrition, travail technique, tactique, etc ). Quintana me parait être dans cette lignée. [b:2jpj452e]On a vu ses énormes qualités lors du Tour de l'Avenir 2010, mais je pense pas qu'il soit bien plus fort désormais que lorsqu'il écrasait Talansky, Landa, Bardet et les autres sur les pentes de Risoul.[/b:2jpj452e]

là quand même je pense que si, il y a encore moyen de progresser dans un sport d'endurance comme le vélo entre 20 et 23 ans, c'est juste qu'un pro va assez vite atteindre son plateau naturel je pense. Après je suis loin d'être spécialiste.

ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

Taromisaki- a écrit :ANdroni suspendu entre 15 à 45 jours ?

Oui . Grande période pour les Italiens depuis quelques mois , et que des seconds couteaux... :italy:

Les Androni tombent comme des mouches mais le Prophète, apôtre de la probité, lui, résiste remarquablement à cette épouvantable rafle qui dépeuple par dizaines les rangs de l'équipe du bon Savio.

Je vais aller brûler un Serge quand même au cas où.