Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :Et même si "on savait déjà tout", maintenant c'est "officiel" : des coureurs de la nouvelle génération continuent de consulter Sainz et ça en dit long sur la culture du dopage dans le cyclisme.

Wald a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Et même si "on savait déjà tout", maintenant c'est "officiel" : des coureurs de la nouvelle génération continuent de consulter Sainz et ça en dit long sur la culture du dopage dans le cyclisme.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ce dernier point. Si il y avait eu juste un des tops coureurs français de la nouvelle génération impliquée avec Sainz, l'émission se serait fait un plaisir de le mettre en lumière.

Ce reportage n'apporte rien sur l'état du dopage des jeunes coureurs en France.

blaireau59 a écrit :

david38100 a écrit :Façon dans le sport il y aura toujours du dopage.

La triche fait partie de l'humain [b:3psmiq7g]qui n'a jamais essayé de tricher pendant un exam[/b:3psmiq7g] ?, pendant une partie de monopoly, pendant un jeu de carte, ect...

Les instances ne sont pas efficaces. Comment voulait vous que l'UCI enfonce son propre sport avec le dopage ? c'est comme si moi je tue quelqu'un et que le juge c'est mon père.

C'est pareil pour le foot, rugby, tennis...

Me suis fait gauler une fois, ça m'a calmé pour le reste de mes jours. :hosto:

Mais assez d'accord avec toi, la recherche de la performance ultime à tout prix incitera toujours d'une manière ou d'une autre à flirter et parfois à dépasser le cadre légal. Et si je ne m'abuse à la fin de l'interview de Mabuse il dit clairement qu'il est toujours resté dans le cadre de ce qui est autorisé. L'historie des micro-doses est compagnie, c'est clairement la tentation de pousser l’extrême limite du légal. Tout ce qui n'est pas interdit apparaît légal aux yeux de ces sportifs en quête de performance (Cf. Sharapova).

Bradounet_ a écrit :

Wald a écrit :

Super_Cuvet a écrit : On est tout de même bien loin des révélations stupéfiantes et d'un système gangrené comme le journaliste s'amuse à qualifier sans la moindre nuance.

En fait, ce qui ressort de ce reportage est que Sainz ne s'occupe plus que de quelques coureurs pro en perdition qui n'appartennnet pas à des filières de dopage comme il doit toujours en exister et qui ne viennent le voir qu'en dernier recours. Au niveau amateur, le reportage n'est capable de mettre en évidence qu'une influence locale en Normandie.

Bradounet_ a écrit :

Wald a écrit :

Super_Cuvet a écrit :Et même si "on savait déjà tout", maintenant c'est "officiel" : des coureurs de la nouvelle génération continuent de consulter Sainz et ça en dit long sur la culture du dopage dans le cyclisme.

Je ne suis pas forcément d'accord avec ce dernier point. Si il y avait eu juste un des tops coureurs français de la nouvelle génération impliquée avec Sainz, l'émission se serait fait un plaisir de le mettre en lumière.

Ce reportage n'apporte rien sur l'état du dopage des jeunes coureurs en France.

Ouais, au vue de la bande-annonce, je m'attendais à des révélations "stupéfiantes", à une liste de clients pour vraiment mesurer l'étendue de la main-mise du gourou-Dieu-Maître Sainz sur le cyclisme français.
Et à part nous ressortir les dernières plus grosses chaudières du peloton pro et amateur (non mais la famille Taillefer quoi), que des cas déjà connus, on a juste eu les révélations Chavanel (période Cofidis donc ça date de 8 ans) et Coppel (dont le dossier à charge semble plutôt léger), sûrement que Sainz en suit d'autres du même niveau, son aura n'allait quand même pas disparaître du jour au lendemain vu que le ménage n'a jamais été fait dans l'encadrement des équipes françaises avec des personnes de l'ancienne génération.

On est tout de même bien loin des révélations stupéfiantes et d'un système gangrené comme le journaliste s'amuse à qualifier sans la moindre nuance.

david38100 a écrit : Je dis ça et je tombe sur cet ITW !il dit comme moi au final... et pour Armstrong je trouve qu'il a raison les médias en font un monstre mais Ullrich ou Basso avaient le même programme au final.

Ratiate a écrit :Possible de donner les liens vers les réactions des coureurs après la diffusion du reportage évoquées ici? (twitter je suppose)

Cyclohexane a écrit :

david38100 a écrit : Je dis ça et je tombe sur cet ITW !il dit comme moi au final... et pour Armstrong je trouve qu'il a raison les médias en font un monstre mais Ullrich ou Basso avaient le même programme au final.

La triche est propre à l'être humain... il y aura toujours des tricheurs...
Oui et alors ?
Elles me font marrer toutes ces considérations pseudo-philosophiques purement hors-sujet.

La seule question qui se pose est "Faut-il se donner les moyens d'attraper ces tricheurs?".

Tout le monde n'apporte pas la même réponse à cette question et c'est bien là qu'est le blème.

CrocoboyMr0 a écrit :

Ratiate a écrit :Possible de donner les liens vers les réactions des coureurs après la diffusion du reportage évoquées ici? (twitter je suppose)

Le mieux serait que quelqu'un fasse une compil

david38100 a écrit :

CrocoboyMr0 a écrit :

Ratiate a écrit :Possible de donner les liens vers les réactions des coureurs après la diffusion du reportage évoquées ici? (twitter je suppose)

Le mieux serait que quelqu'un fasse une compil

Jai regardé vite fait les Pinot, Bouet et rien.. personne en parle on dirait.

charlix a écrit :
Pour Twitter, certains ont en effet étonnement très vite attaqué le reportage de France 2, sûrement pas sans raisons...