Re: Dopage 2020
Publié : 04 févr. 2020, 22:05
Et puis sorry les gars mais si Bahraïn bosse avec Mc Laren et Inéos avec Mercedes, je vois pas de problème à ce qu'Astana coopère avec Ferrari 

Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
https://forum.velo-club.net/
Justement Lutsenko, il n'y a rien de suspect dans sa trajectoire non ? Champion du monde espoirs donc coureur d'avenir selon toute vraisemblance, puis progression sûre mais lente chaque saison. Il a parfois fait grosse impression en 2019 sur certaines courses, mais a été plus que discret dès qu'il y avait une grosse concurrence sur les plus grandes courses.
ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :davi a écrit : 04 févr. 2020, 22:30Justement Lutsenko, il n'y a rien de suspect dans sa trajectoire non ? Champion du monde espoirs donc coureur d'avenir selon toute vraisemblance, puis progression sûre mais lente chaque saison. Il a parfois fait grosse impression en 2019 sur certaines courses, mais a été plus que discret dès qu'il y avait une grosse concurrence sur les plus grandes courses.
306 vues en plus sur sa page PCS , joli ptit buzz pour un gars dont le nom ne doit pas être très souvent "cliquable".Athanaze a écrit : 02 févr. 2020, 21:54J'ai une pisteGambrinus a écrit : 02 févr. 2020, 21:49 Un "top coureur" anonyme.....
Mais qui ça peut bien être![]()
A Monaco, il y a l'embarras du choix. Il roule en Ferrari lui aussi ?
https://www.procyclingstats.com/rider/cem-top
Il y en a pourtant qui respectent parfaitement la norme.Rondeville a écrit : 04 févr. 2020, 22:58 J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.
Euh c’est juste une courbe toute simple avec en abscisses l’année et en ordonnée le rang selon l’UCI. Ou est l’algorithme ?Rondeville a écrit : 04 févr. 2020, 22:58J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.allezlasse a écrit : 04 févr. 2020, 22:44
ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :
![]()
Je pense qu'il vaut mieux confier la tache à un sociologue.Wald a écrit : 05 févr. 2020, 01:23 En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.
Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.
C'est pas déjà ce qu'on fait sur ce forum ? J'ai pas besoin d'IA pour savoir que : Vino + Astana + kazakh + belle progression sur une saison donnée qui me fait devenir l'un des 5 meilleurs puncheurs de la planète = "paramètres prédictifs de dopage".Wald a écrit : 05 févr. 2020, 01:23 En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.
Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.
Teteoo a écrit : 05 févr. 2020, 08:51Un sociologue et un psychosociologue, un cognitiviste et un juriste pointu.La science du dopage est un objet complexe et même insaisissable , qui dépasse très largement le cyclisme et fuglsang , un bouc émissaire de plus.Wald a écrit : 05 févr. 2020, 01:23 En parlant d’algorithmes, c’est plutôt l’intelligence artificielle qu’il faut pour le dopage. En se basant sur les données biologiques des coureurs via leurs passeports, elle va pouvoir détecter des paramètres qui sont prédictifs de dopage. Ce qui est amusant avec l’IA est qu’elle est capable de pendre en compte des données insoupçonnées pour faire sa prédiction. J’espère qu’ils rentreront en plus des paramètres biologiques des paramètres liés au parcours du coureur.
Ainsi on pourra voir que Equipe: QST + Lieu de residence: Monaco + Pays d’origine : europe centrale + Lieu de stage : Canaries (exemples pris au hasard) est plus prédictif que n’importe quel paramètre biologique.
Je pense qu'il vaut mieux confier la tache à un sociologue.
Avec plein de belles petites régressions linéaires
Oui allezlasse je suis d'accord avec toi, mais mon message visait plutôt à expliquer la différence de traîtement, ici notamment, entre Fuglsang et Lutsenko. Evidemment que ce dernier a eu un saut de qualité en 2019 mais a été peu présent sur les grosses courses.Rondeville a écrit : 04 févr. 2020, 22:58J'ignorais que le cyclisme était un algorithme et qu'une progression linéaire était la norme.allezlasse a écrit : 04 févr. 2020, 22:44
ça me paraît un peu rapide. OK c'est moins flagrant que Fuglsang, mais Lutsenko a aussi sacrément carburé l'an dernier et franchi plusieurs paliers d'un coup. Alors on l'annonce comme un crack depuis longtemps, mais justement il semblait avoir du mal à confirmer ce statut chez les pros, où il était plutôt devenu un coureur moyen+ capable de coups, avant de miraculeusement trouver la clé à sa 7e saison dans l'Elite :
![]()
* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.TommySheeran a écrit : 05 févr. 2020, 09:49 Résumons:
.Un coureur moyen + qui se met a gagner régulièrement est suspect
.Un crack annoncé qui a du mal a ses début puis explose est suspect
.Un crack annoncé qui démonte tout des ses début est suspect
.Un coureur qui explose puis qui régresse est suspect **
.Un leader qui prépare ses pics de forme est suspect
.Un leader qui courre toute l'année est suspect
.Un "gamin" qui gagne c'est suspect*
.Un vieux qui gagne c'est suspect
.Un équipier qui quitte une équipe et performe dans celle d’après est suspect.
.Un leader qui performe dans une équipe et régresse quand il change de team c'est suspect.**
.Un leader qui n'a pas de journée sans dans un GT c 'est suspect
.Un leader qui a une journée sans mais se refait le lendemain c'est suspect.
.Si t'es une * Kazak ou ta le malheur d’être anglos saxon c'est suspect puis qu'il gagnait rien avant
J'en oublie surement d'autres......
Tu penses à quelqu'un en particulier ?AlbatorConterdo a écrit : 05 févr. 2020, 12:38
* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.
Non, ce sont 2 exemples que je donne comme ça, presqu'au hasard.Tontontrotsko a écrit : 05 févr. 2020, 14:10Tu penses à quelqu'un en particulier ?AlbatorConterdo a écrit : 05 févr. 2020, 12:38
* sauf si c'est un _Gosse, ou un jeune Belge, qui n'ont jamais fait de vélo sur route auparavant. Là, c'est normal.
![]()