Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?

J'espère maintenant que des analyses en profondeur vont être menées sur le reste de l'équipe, les médecins etc...
Les cas dans cette équipe sont vraisemblablement bien trop nombreux pour être isolés.

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:26 Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?

Qu'avait dit l'organisateur du Giro si les positifs étaient confirmés ?

daizenshu_ a écrit : 18 mai 2017, 21:23

brunobasto a écrit : 18 mai 2017, 21:02 http://www.20minutos.es/deportes/notici ... n=Postlink

De père en fils... :boulet:

Étonnant...

Un bon petit grimpeur de poche...

Mais pas étonnant.

Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?

Noé a écrit : 19 mai 2017, 13:36 J'espère maintenant que des analyses en profondeur vont être menées sur le reste de l'équipe, les médecins etc...
Les cas dans cette équipe sont vraisemblablement bien trop nombreux pour être isolés.

...alors qu'ils sont totalement à la ramasse cette année.

-Vélomen- a écrit : 19 mai 2017, 13:53

daizenshu_ a écrit : 18 mai 2017, 21:23

Étonnant...

Un bon petit grimpeur de poche...

Mais pas étonnant.

Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?

Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:26 Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?

C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.

abraxas a écrit : 19 mai 2017, 14:03

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:26 Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?

C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.

Vincent Vittoz, non ?

Il y a peu pres un cas tous les deux ans, ca doit faire qqchose comme 1 cas pour 1000.
C'est marginal mais peut être qu'en confiant d’emblée l’échantillon A et le B a deux labos on devrait arriver a un niveau encore plus marginal.

En cyclisme, c'est arrivé à Fabrizio Guidi en 2005.
Contrôle positif à l'EPO, puis échantillon B négatif.

jimmy39 a écrit : 19 mai 2017, 14:07

abraxas a écrit : 19 mai 2017, 14:03

C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.

Vincent Vittoz, non ?

Exact, je crois que c'était au Furosémide, en 2005. Et quelques semaines plus tard, il devenait champion du monde de skiathlon 30km ( 15km en classique+ 15km en skating).

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:55

-Vélomen- a écrit : 19 mai 2017, 13:53

Un bon petit grimpeur de poche...

Mais pas étonnant.

Beaucoup de positifs dans les équipes pro ou conti pro... Rarement en World Tour, quelqu'un a une explication ? Ca triche plus dans les petites divisions qu'en WT (mais ça va moins vite) ?

Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.

qui augmentent par rapport à quoi ?

tuco a écrit : 20 mai 2017, 03:10

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:55

Oui, plus ils sont mauvais, plus ils se dopent...
A côté de ça, on a des perfs qui augmentent en WT ces derniers temps...tout va bien, circulez, y a rien à voir.

qui augmentent par rapport à quoi ?

Ce que veut dire Albator, c'est que les performances en terme de watts augmentent d'années en années depuis 5 ou 6 ans.

abraxas a écrit : 19 mai 2017, 14:03

AlbatorConterdo a écrit : 19 mai 2017, 13:26 Positivité de Ruffoni et Pirazzi confirmée après la contre expertise...c'est déjà arrivé qu'une contre expertise blanchisse un coureur ?

C'est franchement peu probable, le sample et divisé en deux (A et B)
et la plupart du temps l’échantillon A est soumis a plusieurs analyses, le risque de faux positif est faible.

Sachant en plus, que la plupart des "faux-positifs", ce sont des positifs qui ont eu la chance de voir les métabolites de molécules interdites se dégrader entre les dates des analyses des échantillons A et B.
C'est pourquoi les médecins-dopeurs conseillent à leurs clients d'attendre le tout dernier moment en cas de contrôle positif pour demander une contre-expertise. On ne sait jamais...
Ca avait marché par exemple avec l'ancienne copine de Riccardo Ricco, je ne me souviens plus trop pourquoi mais la procédure de réanalyse avait traîné en longueur et comme par miracle plus du tout d'EPO dans l'échantillon B trois mois plus tard.
Après, il faut compter sur un taux de métabolites qui serait juste au-dessus du seuil de détection dans l'échantillon A (d'où l'intérêt de boire beaucoup d'eau et d'avoir les urines très claires lors d'un contrôle à la limite de ce qui est acceptable), sur une mauvaise conservation de l'échantillon, et espérer que le seuil de détection des appareils/techniques utilisé ne soit pas trop bas.

Alors, je sais même pas quoi dire, donc, je vais juste mettre la vidéo du truc :