Forum cyclisme de Velo-Club du Net

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin 1 hil y a 1 heure

Fréquence de pédalage de Chris Froome à la Pierre-Saint-Martin selon Sky : 97 tours/min. Développements : 52-38 à l'avant, 11-28 à l'arrière
15 Retweets 7 favoris
A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin 2 hil y a 2 heures

Selon Sky la puissance de Chris Froome dans la Pierre-Saint-Martin : 5,78 watts/kg. Rien d'inattendu selon le coach.

@Nopik, il faut aussi mettre les autres chiffres tout aussi intéressants:

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
Fréquence cardiaque de Froome ds Pierre-Saint-Martin: 158 BPM en moyenne 174 maximum. Record égalé en Grand Tour. \"Il est arrivé + frais\"

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
L'attaque de Chris Froome dans La Pierre-Saint-Martin : 24 secondes à 556 watts en moyenne. Pic à 929w. Vitesse : 25,3 km/h. Max : 27,7km/h

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
Fréquence de pédalage de Chris Froome à la Pierre-Saint-Martin selon Sky : 97 tours/min. Développements : 52-38 à l'avant, 11-28 à l'arrière

5.8 W/kg c'est faible non? ou je me trompe? il fait comment pour mettre 1min a Quintana et plus de 2 minutes aux autres?
portoleau annonce combien? 6.3?

C'est vrai que les cas Porte et Thomas se défendent bien. Pour le petit goret, c'est bien normal qu'il ait fait un régime étant donné son embonpoint initial et ses objectifs.

Roche, Poels, Kenaugh, Konig : rien à redire de spécial sur ceux là. Ils sont au niveau qu'on peut attendre.

Finalement il ne reste que Froome qui est louche et discutable depuis le jour de son apparition soudaine !
De toute façon je pense que s'il y avait un produit miracle dans l'équipe, ce serait réservé au leader, voir aux 2-3 piliers. Il y a quand même pas mal de turnover donc ça serait trop risqué...
Mais ce ne sont là que des spéculations pures et dures, sans arguments précis. Bref...

_tontonStou a écrit :
On y arrive enfin : et si à un moment on parlait des Sky comme une armada de Porcs pour expliquer la globalité de leur perf. Quand leur roster pour le Tour est sorti, tout le monde a flippé : "roh là là on va se faire chier sur le Tour, un train Sky avec Porte Thomas Poels König Roche, c'est un train avec 5 potentiels leaders d'autres équipes, ils vont cadenasser, ça va être chaud de les bousculer."

Mais bien sûr! Roche, Poels et König, leaders dans autre équipe, bousculeraient tout le monde en montagne? Et d'où tu sors ça, garçon? A ce que je sache, Poels n'a qu'une 17e place dans un GT à son actif. König? Largement battu par Pinot et Bardet l'an dernier. Roche, depuis quasi deux ans, n'en touche plus une dans les GT... Je ne dis pas que ce sont des brêles, mais on peut appliquer ton raisonnement à pas mal d'autres équipes: Astana (Fuglsang, Scarponi, Kangert), Tinkoff bien sûr (Majka, Kreuziger, Basso, Rogers), BMC (Caruso, Sanchez)... Est-ce qu'on les voit autant dominer? Non. Et de toute façon, la force globale de l'équipe n'est qu'un des aspects de l'arnaque Sky.

_tontonStou a écrit : Et... Ben c'est ce qui arrive. Mais non, la force collective, ça doit forcément venir d'un truc en plus, illicite, qu'ont les Sky. Ca ne peut pas venir du moteur XXL de Thomas qui a travaillé spécifiquement cette année le coup de pédale en montagne

Spectaculaire! Il a travaillé spécifiquement son coup de pédale en montagne :woohoo:

_tontonStou a écrit : ça ne peut pas venir du niveau intrinsèque de Porte, qui se baladait dans le roue de Contador sur la 1ère semaine du Giro et qui devient 2 mois plus tard une arnaque de compétition

Il se baladait? Ca reste à prouver. Il a été largué à la pédale à Vicenza, par exemple

_tontonStou a écrit : Pour la n-ième fois, et en rejoignant Mr Nobody là-dessus (et sur le reste aussi ) : je ne dis pas que les Sky ne sont pas chargés, je dis qu'ils n'ont rien en plus des autres équipes.
Qu'on attaque les Sky sur leur vision aseptisée du cyclisme, leur communication, leur budget qui leur permet de construire une dream team ultra performante, ok. Mais sur le truc qu'elles ont et que toutes les autres équipes, parangons de vertu comme chacun sait, n'ont pas... Non.

Blah, blah, blah. La même rengaine qu'on a entendu pendant des années sur l'USS Postal. On connait maintenant la vérité.
Libre à toi de croire qu'une équipe qui dit "dans 5 ans on gagne le Tour avec un Anglais", et qui le gagne 3x en portant deux baudets au sommet du podium, n'a rien de plus que les autres. Vu les événements dans le cyclisme ces dernières années, et le contexte dans les sports de haut niveau en général, j'y crois pas une seconde.

albo a écrit :

Jani a écrit :J'avoue que l'industrie se portait bien à l'époque. B) Il y avait peut-être que les teams françaises qui étaient un peu à la traine en fait :hmm: Ce qui explique sans doute leur traversée du désert sous l'ère Armstrong...

Bah ca et l'acharnement (je ne trouve pas d'autre mot, celui ci est fort alors que c'est un mal nécessaire) de l'Agence Francaise de lutte contre le dopage, qui est depuis longtemps (et plus encore après le traumatisme de 1998) en pointe dans la lutte contre le dopage.

Même en 1998, on est le seul pays je pense à envisager d'aller contrôler les joueurs de l'équipe de France à Tignes pendant leur entrainement pré-mondial. Finalement la ministre des sports, sous le pression et les insultes d'une grande partie de la presse se rétractera (Voynet si mes souvenirs sont bons) et un de secretaire de cabinet avouera plus tard que le Mondial 1998 était la fète à l'EPO...

La lutte contre le dopage est quand même hyper molle dans beaucoup d'autres pays... Sans même parler des Etats Unis, les pays du rugby de l'hémisphère sud sont beaucoup plus tolérants avec pas mal de produits que nous.

Je ne dis pas que l'absence de résultats en France ne soit due qu'à ca dans les années 2000 mais ca a du pas mal jouer quand même.

Souvenirs, souvenirs, quand je parlais sur un autre post de prendre à parti les autres sport quon rigole
http://archives-lepost.huffingtonpost.f ... idane.html

jimmy39 a écrit :@Nopik, il faut aussi mettre les autres chiffres tout aussi intéressants:

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
Fréquence cardiaque de Froome ds Pierre-Saint-Martin: 158 BPM en moyenne 174 maximum. Record égalé en Grand Tour. "Il est arrivé + frais"

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
L'attaque de Chris Froome dans La Pierre-Saint-Martin : 24 secondes à 556 watts en moyenne. Pic à 929w. Vitesse : 25,3 km/h. Max : 27,7km/h

A. Thomas-Commin ?@a_thomas_commin
Fréquence de pédalage de Chris Froome à la Pierre-Saint-Martin selon Sky : 97 tours/min. Développements : 52-38 à l'avant, 11-28 à l'arrière

C'est juste, mais j'ai trouvé ça moins intéressant..

http://www.cyclingnews.com/news/brailsf ... e-rest-day
Sallet did not elaborate, however, on the methodology he had used to calculate Froome’s power output. Brailsford was a guest on the show, and at the start of stage 16 in Bourg-en-Péage on Monday morning, he said that he had not been told how Sallet had arrived at that figure.
"No, no. They want transparency but they won’t give you the mathematical model of the estimations that they’re using," Brailsford told a small group of reporters outside the Sky bus. [...]
We agreed to give all of our power data to UK Anti-Doping and the CADF. The CADF didn’t want it and UK Anti-Doping, I don’t think they did anything with it. [b:1ry4rcam]But we were willing to give it to an independent body and we’d do the same now[/b:1ry4rcam], we’ve got no problem with that at all," Brailsford said.
"I think we’ll have a look at it tonight and for the rest day [b:1ry4rcam]we might just release an average cadence or the average power[/b:1ry4rcam].

Il n'a pas tort mais on en revient toujours au même problème. Il parle de transparence mais ne donne rien comme information...
Publier sur le net n'est pas possible ? Pas assez indépendant ? hahaha

_tontonStou a écrit :

Ben76 a écrit :A voir alors l'an prochain s'il poursuit à ce niveau dans une autre équipe

Pour revenir à l'US Postal : oui les autres se chargeaient mais les anciens qui étaient recruté ailleurs ont dit que la première question qu'on leur posait dans la nouvelle équipe c'était : " c'est quoi le secret, qu'est ce qu'il prenne de plus?"

Et c'était quoi la réponse ? Ils prenaient quoi de plus, à l'USP ? True question.

True question? :moqueur: Je ne peux que te conseiller une petite lecture.

En bref:

[quote=" "USADA""] The evidence shows beyond any doubt that the US Postal Service Pro Cycling Team ran the most sophisticated, professionalized and successful doping program that sport has ever seen. [/quote]
http://cyclinginvestigation.usada.org/

En détail:
http://d3epuodzu3wuis.cloudfront.net/Re ... cision.pdf

Jani a écrit :J'avoue que l'industrie se portait bien à l'époque. B) Il y avait peut-être que les teams françaises qui étaient un peu à la traine en fait :hmm: Ce qui explique sans doute leur traversée du désert sous l'ère Armstrong...

La Cofidis ne se portait pas si mal quand même, mais avec recours à pas mal d'étrangers par contre.

david38100 a écrit :La limite humaine de masse grasse doit être autour de 5% en dessous il ne faudrait pas manger pendant des jours! j'aimerais bien connaître le vrais poids et masse grasse de Froome.

Je ne fais pas de regime particulier, ni de sport de competition, je ne me dope pas, et ma masse grasse est entre 3 et 5%, mesurée par un medecin.

bambou a écrit :5.8 W/kg c'est faible non? ou je me trompe? il fait comment pour mettre 1min a Quintana et plus de 2 minutes aux autres?
portoleau annonce combien? 6.3?

5.78W/kg selon Kerrison après correction (-6%) due aux plateaux ovoïdes.

Gesink a développé 409W mesurés pendant 42 min 56 sec soit à peu près 5.85W/kg si Gesink fait 70 kilos.

A savoir que Gesink a attaqué en solitaire très tôt et à la vitesse à laquelle ça montait Froome a probablement eu une économie de Watts non négligeable par rapport au hollandais.

Kerrison donne un chiffre qui l'arrange un peu, même avec l'abri prolongé qu'a eu Chris, on tape sans doute dans du 5.9 ou 6W/kg vu l'écart sur Gesink ..

Ce chiffres montrent que Nibali de l'an passé aurait été au niveau de Froome il me semble. Ce qui est surprenant c'est que Froome soit arrivé si frais dans la montagne après ce début de TDF si nerveux. C'est peut-être un pic de forme, ce sera intéressant de voir si il baisse de niveau d'avantage que ses adversaires dans les Alpes.

PS/ pas bien compris si les plateaux ovoïdes créent une erreur de mesure par le capteur ou si c'est un vrai gain de rendement de 6% (chose qui serait surprenante car les études sur les plateaux ovoïdes ne retrouvent pas de tel gain)

Je passe le relais à Mister_Nobody, je suis fatigué.

kentinmania_ a écrit :

bambou a écrit :5.8 W/kg c'est faible non? ou je me trompe? il fait comment pour mettre 1min a Quintana et plus de 2 minutes aux autres?
portoleau annonce combien? 6.3?

5.78W/kg selon Kerrison après correction (-6%) due aux plateaux ovoïdes.

Gesink a développé 409W mesurés pendant 42 min 56 sec soit à peu près 5.85W/kg si Gesink fait 70 kilos.

A savoir que Gesink a attaqué en solitaire très tôt et à la vitesse à laquelle ça montait Froome a probablement eu une économie de Watts non négligeable par rapport au hollandais.

Kerrison donne un chiffre qui l'arrange un peu, même avec l'abri prolongé qu'a eu Chris, on tape sans doute dans du 5.9 ou 6W/kg vu l'écart sur Gesink ..

Ce chiffres montrent que Nibali de l'an passé aurait été au niveau de Froome il me semble. Ce qui est surprenant c'est que Froome soit arrivé si frais dans la montagne après ce début de TDF si nerveux. C'est peut-être un pic de forme, ce sera intéressant de voir si il baisse de niveau d'avantage que ses adversaires dans les Alpes.

PS/ pas bien compris si les plateaux ovoïdes créent une erreur de mesure par le capteur ou si c'est un vrai gain de rendement de 6% (chose qui serait surprenante car les études sur les plateaux ovoïdes ne retrouvent pas de tel gain)

Si les plateaux ovoides permettaient, en réduisant les différences entre point dur et point mou de la chaine, de gagner 6% de rendement, je pense qu'il ne se vendrait plus que des plateaux ovoides depuis longtemps dans le commerce.

Et que les kits chaine de moto, quad et autre y seraient passé aussi d'ailleurs.

Et j'aimerais bien voir la formule physique qui prouve le gain de 6% (déja allégué par les sky d'ailleurs) d'un plateau ovoide.

Posé la question sur un autre forum, a priori c'est parce que le capteur de puissance mesure la vitesse angulaire de rotation or le plateau ovale modifie le calcul

_tontonStou a écrit :Je passe le relais à Mister_Nobody, je suis fatigué.

Bravo en tout cas. C'était une belle chevauchée, tu as fait preuve de bravoure et de courage. Une entreprise pleine de panache, qui aurait mérité un meilleur dénouement. Mister_Nobody gère bien son effort depuis le début, espérons qu'il ait encore du jus pour conclure.