tuco a écrit :[quote:3izq5ajw]24 Juil 2015 15:04 #2204098
BlackMamba24
Portrait de BlackMamba24
Electron libre
Messages : 4550
mc-enroe31 écrit:
Liam_ écrit:
mc-enroe31 écrit:
Et bien on a vu.
Dans ce genre de phase de transition, il n'y a qu'un scénario, les équipiers du maillot jaune reviennent et laissent partir une échappée en imprimant un tout petit rythme.
Change de sport. Sérieusement.
C'est toi qui nous a vendu un scénario qui ne s'est pas produit.
Ne fais pas celui qui ne comprend pas stp.
On sait tous pourquoi les leaders ont attaqué dans Chaussy, c'est parce qu'il voulait basculer avec des équipiers dans la vallée en ayant isolé Froome. La jonction a été fait au pire moment possible c'est tout.[/quote:3izq5ajw]
wokey je commence à piger votre circonvolution
en gros, si e vous résume, grace au divin plat, nibali et contador espéraient larguer les équipiers de sky ET froome dans le premier col puis rouler dans la vallée
ce qui suppose donc qu'ils aient isolé froome
bien.
prenons donc cette hypothèse : nibali et contad sont devant, avec des équipiers et froome seul derrière.
Ils vous est donc jamais venu à l'esprit que si c'est pas du plat mais du descente/col derrière, la situation est...exactement la même ?
donc votre argument "sans la vallée ils attaquent pas" ne vaut rien, merci, au revoir.
Alors je prends le temps de répondre sans lire la suite du topic. Donc il y aura peut-être des doublons avec ce que certains vont dire.
D'abord, et je te le dis sans aucune animosité, tu commences à me taper sur le système avec la tournure de tes phrases. perso je trouve ça très énervant quant tu assènes tes phrases comme si c'était LA vérité de la course. Ce n'est pas la première fois que tu le fais et je trouve ça très désagréable et totalement inutile.
[quote:3izq5ajw]donc votre argument "sans la vallée ils attaquent pas" [b:3izq5ajw]ne vaut rien, merci, au revoir[/b:3izq5ajw].[/quote:3izq5ajw]
Ce n'est pas parce que tu ne le comprends pas qu'il ne vaut rien. Et le merci, au revoir, laisses sous-entendre que tu as raison et qu'il n'y a rien à redire sur ton idée. Elle vient de toi donc elle est bonne, pour quelqu'un qui se dit ouvert au débat je trouve que ce genre d'expression est de trop.
Encore une fois je te dis ça sans aucune méchanceté, je te donne juste mon avis sur ta manière de parler qui est énervante je trouve. Et je te le dis ici parce que tu ne lis pas tes MPs donc...
Pour en revenir à l'argument.
Ce qui différencie la vallée d'un col, dans ces circonstances, et que la vallée est bien plus propice à l'aide d'un équipier qu'un col. Autrement dit, un coéquipier est plus utile dans la vallée que sur un col. Surtout si derrière le maillot jaune n'a personne pour rouler.
Imaginons que Contador/Nibali/Valverde font la bascule avec 20-30" d'avance sur le maillot jaune, avec Westra, Scarponi, Rogers et Herrada, à ton avis, quel terrain permet de creuser le plus gros écart avec le peloton tout en préservant les leaders qui ont attaqué, un col ou du plat ? Pour moi c'est le plat qui l'emporte, encore plus avec Westra et Rogers dans le groupe. Avec un col, je pense que les équipiers dans le groupe d'attaquant aurait été moins utiles (phénomène d'aspiration moindre pour le leader donc plus d'effort, et travail moins long des équipiers en terme de distance).
Je pense, et ce n'est que mon avis, que cette vallée a poussé Nibali et Contador à attaquer car ça leur permettait de pouvoir véritablement compter sur un travail utile de leurs équipiers, et ainsi de faire un trou plus conséquent avec le maillot jaune que si on avait eu un col.
D'ailleurs combien de fois avons-nous vu une attaque dès le premier col quand celui-ci était succédé immédiatement par un autre col ? Je ne suis pas le cyclisme depuis très longtemps mais je n'ai jamais vu ça.