Courses 2026 - Infos, dates, parcours (profils)

[Delgato]

Idéalement il faudrait enchainer le col de la Biche et le Grand Colombier depuis Virieu-le-Petit.

Comme sur le Tour 2017 ?

[wallers]

Dans une recherche "d'internationalisation et de nouvelle dynamique", la Coupe de France change de nom et va devenir la FDJ United Series. Ce qui change tout, il faut bien l'avouer.
Pour attirer "les plus grandes équipes du circuit", les formations étrangères figureront au classement par équipes. Nice Métropole Côte d'Azur pourrait donc se voir concurrencer par Bike Aid, Myvelo et Wagner Bazin.
Toutes les manches seront diffusées en clair en France sur la nouvelle chaîne TNT Novo 19 (propriété de Ouest-France), en plus d'Eurosport.

Deux épreuves ne seront plus dans la compétition : Le GP d'Isbergues, qui n'a pas les moyens financiers de payer pour la production TV, et le Tro Breo Leon, qui appartient à ASO, qui est lié contractuellement à France TV pour les diffusions en clair.

[Delgato]

Plus de route des Crêtes sur le GP la Marseillaise

https://www.directvelo.com/actualite/12 ... rseillaise

[Quef]

Plus de route des Crêtes sur le GP la Marseillaise

https://www.directvelo.com/actualite/12 ... rseillaise

Si une grande partie du peloton considère que la descente est trop dangereuse, c'est une bonne chose.

[marooned]

Idéalement il faudrait enchainer le col de la Biche et le Grand Colombier depuis Virieu-le-Petit.

Comme sur le Tour 2017 ?

Oui

[dolipr4ne]

Plus de route des Crêtes sur le GP la Marseillaise

https://www.directvelo.com/actualite/12 ... rseillaise

Si une grande partie du peloton considère que la descente est trop dangereuse, c'est une bonne chose.

C’est un débat difficile à trancher, je trouve. Car à ce compte-là, pourquoi autoriser la descente du Poggio qui, ne serait-ce que par son placement, est ultra-dangereuse?
J’ai tendance à penser, mais c’est assez humain en définitive, que l’annulation de secteurs/descentes est presque uniquement conditionnée par les chutes et pire par les blessures, voire pire (on pense tous à Mäder, bien sûr ). Mais il y a un souci de cohérence intellectuelle au final car des secteurs plus dangereux que certains annulés comme la descente du Sormano restent par le simple fait qu’il n’y a pas (encore) eu de grave accident. Le final de La Panne, par exemple, était une une honte absolue, on le constatait chaque année et on s’en plaignait…….mais rien ne changeait car un petit miracle au-dessus de cette course épargnait les coureurs chaque année. Jusqu’à la partie de bowling cette année. Et là, et seulement là, ils vont se décider à modifier ce final qui envoyait les coureurs à l’abattoir. Coureurs bien consentants d’ailleurs, qui feraient mieux, à mon sens, de faire grève pour leur vie et donc protester contre ces courses de la honte, plutôt que pour de la pluie sur une étape entièrement plate sur le Giro.

Je suis évidemment pour plus de sécurité des coureurs, mais j’ai l’impression que le sujet est géré un peu par-dessus la jambe la majorité du temps.

[wallers]

Le Tour de Norvège (hommes et femmes) risque fort d'être annulé en 2026, le gouvernement norvégien ayant décidé de ne plus maintenir sa subvention, qui représentait près de la moitié du budget de l'épreuve.

Confirmation de l'annulation du Tour de Norvège.

[MajorK03]

Le Tour de Norvège (hommes et femmes) risque fort d'être annulé en 2026, le gouvernement norvégien ayant décidé de ne plus maintenir sa subvention, qui représentait près de la moitié du budget de l'épreuve.

Confirmation de l'annulation du Tour de Norvège.

En espérant que ce ne soit qu'une pause et non l'arrêt définitif de la course comme le dit le directeur de la course, car c'est toujours une épreuve plaisante à suivre, que ce soit du point de vue du scénario, de l'engouement populaire ou des paysages. Et c'est d'autant plus rageant que la course féminine devait passer de 2 à 3 jours en 2026.

[Delgato]

Présentation du parcours de Paris-Nice mercredi 17 décembre (le même jour que pour la Vuetla)
Quelques infos en attendant :
https://www.ledauphine.com/sport/2025/1 ... rs-de-2026

[Puncheur71]

Présentation du parcours de Paris-Nice mercredi 17 décembre (le même jour que pour la Vuetla)
Quelques infos en attendant :
https://www.ledauphine.com/sport/2025/1 ... rs-de-2026

J'espère qu'on ne battra pas le record de transferts de l'année dernière...

[Bold Uccello]

Si une grande partie du peloton considère que la descente est trop dangereuse, c'est une bonne chose.

C’est un débat difficile à trancher, je trouve. Car à ce compte-là, pourquoi autoriser la descente du Poggio qui, ne serait-ce que par son placement, est ultra-dangereuse?
J’ai tendance à penser, mais c’est assez humain en définitive, que l’annulation de secteurs/descentes est presque uniquement conditionnée par les chutes et pire par les blessures, voire pire (on pense tous à Mäder, bien sûr ). Mais il y a un souci de cohérence intellectuelle au final car des secteurs plus dangereux que certains annulés comme la descente du Sormano restent par le simple fait qu’il n’y a pas (encore) eu de grave accident. Le final de La Panne, par exemple, était une une honte absolue, on le constatait chaque année et on s’en plaignait…….mais rien ne changeait car un petit miracle au-dessus de cette course épargnait les coureurs chaque année. Jusqu’à la partie de bowling cette année. Et là, et seulement là, ils vont se décider à modifier ce final qui envoyait les coureurs à l’abattoir. Coureurs bien consentants d’ailleurs, qui feraient mieux, à mon sens, de faire grève pour leur vie et donc protester contre ces courses de la honte, plutôt que pour de la pluie sur une étape entièrement plate sur le Giro.

Je suis évidemment pour plus de sécurité des coureurs, mais j’ai l’impression que le sujet est géré un peu par-dessus la jambe la majorité du temps.

Oui Doli , merci t'es bien pratique car tu m'évite d'avoir à développer .

J'abonde dans ton sens sur certains final de courses rendu ultra dangereux par les infrastructures routières et les choix des de tracés des organisateurs, qui cause parfois beaucoup plus de chutes que les descentes jugé dangereuses.

Bref le débat ne peut pas juste se résumer à des impressions.

[Quef]

C’est un débat difficile à trancher, je trouve. Car à ce compte-là, pourquoi autoriser la descente du Poggio qui, ne serait-ce que par son placement, est ultra-dangereuse?
J’ai tendance à penser, mais c’est assez humain en définitive, que l’annulation de secteurs/descentes est presque uniquement conditionnée par les chutes et pire par les blessures, voire pire (on pense tous à Mäder, bien sûr ). Mais il y a un souci de cohérence intellectuelle au final car des secteurs plus dangereux que certains annulés comme la descente du Sormano restent par le simple fait qu’il n’y a pas (encore) eu de grave accident. Le final de La Panne, par exemple, était une une honte absolue, on le constatait chaque année et on s’en plaignait…….mais rien ne changeait car un petit miracle au-dessus de cette course épargnait les coureurs chaque année. Jusqu’à la partie de bowling cette année. Et là, et seulement là, ils vont se décider à modifier ce final qui envoyait les coureurs à l’abattoir. Coureurs bien consentants d’ailleurs, qui feraient mieux, à mon sens, de faire grève pour leur vie et donc protester contre ces courses de la honte, plutôt que pour de la pluie sur une étape entièrement plate sur le Giro.

Je suis évidemment pour plus de sécurité des coureurs, mais j’ai l’impression que le sujet est géré un peu par-dessus la jambe la majorité du temps.

Oui Doli , merci t'es bien pratique car tu m'évite d'avoir à développer .

J'abonde dans ton sens sur certains final de courses rendu ultra dangereux par les infrastructures routières et les choix des de tracés des organisateurs, qui cause parfois beaucoup plus de chutes que les descentes jugé dangereuses.

Bref le débat ne peut pas juste se résumer à des impressions.

Ta posture revient à empêcher les coureurs de demander un changement de parcours, car ce sera toujours selon leur "impression". Il n'est pas possible de hiérarchiser objectivement la dangerosité d'un aménagement et d'une descente.
C'est dommage de ne pas vouloir faire confiance aux coureurs sur ce point, ce n'est pas comme si ces demandes se multipliaient.

[Bold Uccello]

Je me souviens d'une époque où les coureurs participaient aux courses, mais ne décidaient pas du parcours, cela ne les empêchaient pas d'avoir un avis. De nos jours, il'y a une pression utilisé sur les organisateurs pour modifier certaines choses à la convenances des coureurs ou équipes, d'ailleurs cela ce fait sous la menace d'une non participation, ce qui peut occasionner pour beaucoup de "petites" courses leurs disparitions.

Évidemment que des conditions de sécurité des coureurs doivent être garanties. Mais j'aimerais avoir l'avis de chaques coureurs, car souvent de nos jours les avis partagé sont ce de ceux qui ce plaignent mais ne représente pas toujours l'ensemble du peloton.

Bien sûr ne prend pas mon avis comme une opinion arrêté, sans oublier de mettre toute les palettes de nuances que les messages court empêche d'exprimer.

En tout cas je prendrais la saison, les courses et leurs parcours comme ça viendra avec mes petites déceptions et peut être quelques satisfaction.

[Puncheur71]

Oui Doli , merci t'es bien pratique car tu m'évite d'avoir à développer .

J'abonde dans ton sens sur certains final de courses rendu ultra dangereux par les infrastructures routières et les choix des de tracés des organisateurs, qui cause parfois beaucoup plus de chutes que les descentes jugé dangereuses.

Bref le débat ne peut pas juste se résumer à des impressions.

Ta posture revient à empêcher les coureurs de demander un changement de parcours, car ce sera toujours selon leur "impression". Il n'est pas possible de hiérarchiser objectivement la dangerosité d'un aménagement et d'une descente.
C'est dommage de ne pas vouloir faire confiance aux coureurs sur ce point, ce n'est pas comme si ces demandes se multipliaient.

Pour le coup j'ai vraiment l'impression que les demandes se multiplient de manière abusive parfois (souvent) et que ça tend vers une aseptisation du cyclisme. Mais ça n'est peut-être qu'un sentiment

[davi]

Ta posture revient à empêcher les coureurs de demander un changement de parcours, car ce sera toujours selon leur "impression". Il n'est pas possible de hiérarchiser objectivement la dangerosité d'un aménagement et d'une descente.
C'est dommage de ne pas vouloir faire confiance aux coureurs sur ce point, ce n'est pas comme si ces demandes se multipliaient.

Pour le coup j'ai vraiment l'impression que les demandes se multiplient de manière abusive parfois (souvent) et que ça tend vers une aseptisation du cyclisme. Mais ça n'est peut-être qu'un sentiment

C'est un peu à celui qui crie le plus fort aussi, ce qui ne représente pas forcément l'opinion majoritaire.