Mercan'Tour Classic 2025 (Lun 26-05) 1.1

[charlix]

Et bien c'est une erreur de la part de l'UCI pour moi tout simplement

Pour la Mercan'Tour, on est par contre sur un autre type d'enjeu, je parlais du maintien en World-Tour, mais il n'y a pas que ça, il y a aussi la lutte pour le top 30. Si Kern Pharma passe pour 100 points devant Polti ou autre ça chauffera.

Et encore une fois, si ça se passe au tribunal l'UCI perdra tout simplement. D'ailleurs ils avaient laissé les points des courses en Ouzbékistan, jusqu'à ce que ça chauffe, et là ils ont tout enlevé

Si demain quelqu'un pose un recours pour Tachira, ça sautera aussi.

Polti était également présente, Kern était juste plus fort sur cette course, donc je vois pas pourquoi Polti se plaindrait

Par contre ça parle de la Tachira, mais la course était bien en classe .2, pas en classe .1, donc ça pose aucun problème.

Je disais Polti au hasard

Pour Tachira, le règlement évoque toute course UCI, et ne fait pas de distinction entre classe .1 et classe .2

[Ancelin]

Polti était également présente, Kern était juste plus fort sur cette course, donc je vois pas pourquoi Polti se plaindrait

Par contre ça parle de la Tachira, mais la course était bien en classe .2, pas en classe .1, donc ça pose aucun problème.

Je disais Polti au hasard

Pour Tachira, le règlement évoque toute course UCI, et ne fait pas de distinction entre classe .1 et classe .2

Ah ba alors des .2, il doit y en avoir un paquet qui sont pas en règles.

[charlix]

Je disais Polti au hasard

Pour Tachira, le règlement évoque toute course UCI, et ne fait pas de distinction entre classe .1 et classe .2

Ah ba alors des .2, il doit y en avoir un paquet qui sont pas en règles.

Oui je pense comme toi, c'est ça qui est "intéressant" quand ça tombe sur une course au dessus, ça permet d'avoir une vision plus claire des règlements, et de voir qu'il y a souvent des soucis sur le respect de ces derniers au fil des discussions sur le forum .

[jimmy39]

Ça ne veut rien dire "doit garantir une participation de …".
Ou plutôt ça veut juste dire que quand le calendrier est fait l’épreuve doit pouvoir dire de bonne foi qu’il y aura 5 équipes étrangères.
Et dans ce cas particulier c’est bien ce que l’orga a fait.
Sinon l’UCI aurait simplement écrit "5 équipes étrangères doivent avoir pris le départ ".

C'est toujours basé sur les partants, pour ne pas faire gonfler artificiellement le truc.

Donc ce n'est pas la règle 2.1.003 qui s'appliquerait pour ne pas tenir en compte les résultats puisqu'elle ne parle que d'inscription et pas de partants.

[charlix]

C'est toujours basé sur les partants, pour ne pas faire gonfler artificiellement le truc.

Donc ce n'est pas la règle 2.1.003 qui s'appliquerait pour ne pas tenir en compte les résultats puisqu'elle ne parle que d'inscription et pas de partants.

Tout dépend ce que tu entends par inscription. Par exemple, cela peut vouloir dire signer la feuille de départ, ou émarger à la réunion des DS.

[jimmy39]

Donc ce n'est pas la règle 2.1.003 qui s'appliquerait pour ne pas tenir en compte les résultats puisqu'elle ne parle que d'inscription et pas de partants.

Tout dépend ce que tu entends par inscription. Par exemple, cela peut vouloir dire signer la feuille de départ, ou émarger à la réunion des DS.

Je parle de l'inscription au calendrier international qui est mentionné dans la règle 2.1.003.

Tashkent avait manifestement triché au moment d'inscrire leur(s) course(s), et je suppose que c'est la raison pour laquelle les courses ont été retirées (il y avait des courses qui n'avaient pas été courues mais ils avaient envoyé des résultats, non ?)

[charlix]

Tout dépend ce que tu entends par inscription. Par exemple, cela peut vouloir dire signer la feuille de départ, ou émarger à la réunion des DS.

Je parle de l'inscription au calendrier international qui est mentionné dans la règle 2.1.003.

Tashkent avait manifestement triché au moment d'inscrire leur(s) course(s), et je suppose que c'est la raison pour laquelle les courses ont été retirées (il y avait des courses qui n'avaient pas été courues mais ils avaient envoyé des résultats, non ?)

Pour Tashkent c'est le nombre de 40 coureuses minimum qui a été utilisé dans la plupart des cas.

De mémoire t'avais des courses à Chypre je crois, en Ouzbékistan. Une était restée car l'UCI avait accordé une dérogation sans qu'on sache trop pourquoi .

Dans d'autres cas, il y a eu ces fameux championnats qui n'avaient pas eu lieu, et un cas de figure également avec 3 équipes différentes comprenant des coureuses de Tashkent. Forcément plus pratique pour marquer des points .

[charlix]

La course est terminée donc le HS est moins dérangeant, mais pour ne pas donner l'impression que ça soit dirigé contre la Mercan'Tour, le Giro Reggio Calabria était dans le même cas.

[twisty]

et l'uci a bien comptabilisé les résultats de cette classe 1 italienne

[GracchusBabeuf]

sauf que je t'ai démontré que ce règlement n'a pas été appliquée pour la vuelta al tachira, et j'ai vu que c'était pareil pour la vuelta a vénézuéla l'an dernier et si on cherche on trouvera chaque année des courses qui ne remplissent pas tous les critères et qui restent malgré tout inscrites au calendrier

Et bien c'est une erreur de la part de l'UCI pour moi tout simplement

Pour la Mercan'Tour, on est par contre sur un autre type d'enjeu, je parlais du maintien en World-Tour, mais il n'y a pas que ça, il y a aussi la lutte pour le top 30. Si Kern Pharma passe pour 100 points devant Polti ou autre ça chauffera.

Et encore une fois, si ça se passe au tribunal l'UCI perdra tout simplement. D'ailleurs ils avaient laissé les points des courses en Ouzbékistan, jusqu'à ce que ça chauffe, et là ils ont tout enlevé

Si demain quelqu'un pose un recours pour Tachira, ça sautera aussi.

A mon avis le cas est plus épineux que cela. Le règlement UCI précise que l'inscription au calendrier se fait sur une base annuelle et demande aux organisateurs d'amener des éléments justificatifs en amont. Il fait aussi la différence entre primo inscription et les réinscriptions.
Le règlement attribue des points en fonction de la classe inscrite au calendrier. L'UCI se réservant le droit de demander des compléments notamment sur l'attractivité (c'est écrit un peu avant dans le règlement).
Si c'est le calendrier qui fait foi pas sur que ce soit un critère obligatoire de déclassement. Ce cas n'est (après une lecture en diagonale du reglement, pas explicitement traité).
L'UCI se réservant le droit de désinscrire à tout moment ils doivent pouvoir annuler les points, mais pas sur que ce soit opposable devant le TAS ou une autre juridiction.
Mais c'est une hypothèse, si tu es en contact avec un avocat spécialisé qui connait la jurisprudence tu peux lui demander. Juste à mon avis c'est pas aussi direct et limpide que tu sembles le penser (sinon il n'y aurais pas d'avocat specialisé).