Pour ou contre les chemins "gravel" ?

[Nopik]

Oui je suis d'accord je trouve ça assez ridicule de refaire les routes pour les courses... C'est limite contre productif.
Sans même parler de tous les aspects financiers et environnementaux qui sont contestables.

[MonteGelbison]

D'ailleurs je crois que notre ami loloherrera ne serait pas contre une arrivée telle quelle au sommet du Parapaillon si on s'en tape de refaire les routes

C'est évidemment superbe : https://www.cyclingcols.com/col/Parpaillon

[loloherrera]

Arf, le Parpaillon...maintes fois évoqué, le rêve à jamais inachevé
Mais là pour le coup, aucune illusion, c'est vraiment trop "VTT" malheureusement.

En ce qui concerne Paris-Tours, c'est peut-être la seule classique où je regrette cet ajout. Elle a une Histoire, c'était en plus la course qui permettait à d'autres types de coureurs de s'illustrer par rapport au tour de Lombardie, un truc pour sprinteurs avec parfois des baroudeurs pour semer le trouble.
Mais vu l'appauvrissement de la startlist les dernières années, l'orga a tenté une nouvelle approche, why not.

[Quef]

Oui je suis d'accord je trouve ça assez ridicule de refaire les routes pour les courses... C'est limite contre productif.
Sans même parler de tous les aspects financiers et environnementaux qui sont contestables.

Pour les descentes cela peut se justifier pour la sécurité. Par contre pour les montées je suis d'accord que cela ne devrait pas provoqué par le passage du Tour.

[loloherrera]

Oui je suis d'accord je trouve ça assez ridicule de refaire les routes pour les courses... C'est limite contre productif.
Sans même parler de tous les aspects financiers et environnementaux qui sont contestables.

Pour les descentes cela peut se justifier pour la sécurité. Par contre pour les montées je suis d'accord que cela ne devrait pas provoqué par le passage du Tour.

C'est chiant ça du coup...ou alors faut que le Tour tourne toujours dans le même sens chaque année

[JohanMusée]

Je vais remettre plus ou moins l'avis que j'avais émis sur le topic du Tour de Valence.

Je suis un grand fan de l'ajout de ce genre de secteurs mais, comme dans toute bonne organisation, quand ajoute un élément, il faut que ça améliore le tout sans risquer de dénaturer l'ensemble.
Cette question ne se pose même pas pour les Strade, dont c'est l'identité toute entière. Pareil pour la future course en Espagne ou le Dwars door het Hageland. Quand il s'agit de longues portions comme pour le Finestre ou le Plan de Corones, sur des GT qui plus est, il s'agit vraiment d'un plus, d'une forme d'hommage à la nature-même de ces épreuves (ne les dénature-t-on pas plus en refaisant les routes comme des billards avant chaque passage en côte?). En plus, en côte, elles ne comportent pas de risque. Pareil,-le risque en moins tout de même- pour les étapes type strade ou les pavés, un GT c'est pour récompenser un coureur complet. Par contre, quand il s'agit de faire passer les coureurs par un secteur d'à peine 2km ou moins comme ce qu'on a vu cette semaine ou à la Planche des Belles Filles, je n'en vois pas l'intérêt. Pour donner une image, ça me fait l'impression d'un plat auquel on ajoute de la truffe pour l'aspect chic, alors qu'il n'en demande pas et qu'en plus ça en atténue la diversité des goûts.
Autre point, une route sans asphalte n'est pas l'autre. Sur le Finestre, on est quasi sur de la terre battue. Ca influe beaucoup sur le type d'effort, ça démultiplie la course, mais je n'ai pas souvenir de courses orientées par des crevaisons trop nombreuses. Ce qui est le cas, par exemple sur Paris-Tours et Gand-Wevelgem. Autant sur Paris-Tours, c'est pour moi un gâchis total (même si je comprends que les organisateurs aient voulu relancer l'attrait pour la course, pour moi ça n'était pas la bonne manière), autant pour Gand-Wevelgem, même si je n'en suis pas un tout grand fan, on va dire que ça peut s'inscrire dans le paysage. Mais un bien meilleur nettoyage devrait être fait. Trop souvent depuis leur introduction, des coureurs y ont perdu la course sans raisons valables. Le secteur du Tour de Valence, en à peine 1,7km, a aussi fait énormément de dégâts. Valverde y a peut-être laissé un podium, Ayuso un bon résultat. Imaginez pareil sur le Tour du Pays Basque ou sur Paris-Nice... Vu son état et si il avait été deux fois plus long, il aurait bien pu décider du vainqueur à lui tout seul à la manière d'une roulette russe. Si Vlasov avait crevé? Ou Remco? Les organisateurs sont passés à deux doigts de la correctionnelle

[blouss_]

Oui je suis d'accord je trouve ça assez ridicule de refaire les routes pour les courses... C'est limite contre productif.
Sans même parler de tous les aspects financiers et environnementaux qui sont contestables.

J'imagine que certaines municipalités profitent du passage des plus grandes courses pour obtenir des subventions et faire refaire leurs routes, non ?

[veji2]

Un des aspects à prendre en compte est ce que révèle l'ajout des secteurs gravels sur ce que peuvent et ne pas faire les organisateurs... Pourquoi rajouter du gravel ? parce que ça ouvre la course, ça crée de l'incertitude, ça fracture un peloton... et parce que c'est un des rares trucs que les organisateurs peuvent faire car leur seul levier ce sont les parcours. Et si dans certaines régions du globes les organisateurs peuvent trouver des muritos en plus, etc... ben au moins la route non goudronnée tu peux en trouver partout.

Et en creux l'ajout des secteurs gravels permet surtout de mettre en lumière ce que les organisateurs ne peuvent aps faire : ils ne peuvent pas changer le nombre de coureurs par équipe, ils ne peuvent pas interdire les oreillettes et SRM par exemple.

Si on se retrouve à avoir trop de gravel il faudra peut être se demander pourquoi, et s'il serait possible de viser les mêmes objectifs par d'autres moyens. Les autres moyens ne sont pas dans les mains des organisateurs, donc ils font comme ils peuvent....

[dolipr4ne]

Si Lolo ajoute un sondage, il faudra proposer tout plein de propositions car perso je suis « pour….mais ».

En gros, je suis pour, et meme j’adore! Avec une limite: je suis contre en courses par etapes si le gravel arrive trop près de la fin de l’etape et/ou trop près de la fin de la course par etapes.
Comme deja dit, si Vlasov ou Evenepoel crevent là-dedans sur le dernier Tour de Valence, ça aurait été tres moche. Si un des mieux classés du Tour 2020 creve dans les Glieres (etape 18, en toute fin d’etape juste avant une toute petite derniere difficulté), ça aurait pu etre extremement moche, en tout cas selon moi.

J’ai revu récemment l’etape mythique du Giro 2016 où Kruijswijk perd le Giro suite à sa chute spectaculaire dans le mur de glace (le malheureux se pète une côte là-dessus et a le malheur de se retrouver isolé et sans soutien possible alors que Nibali en trouve tout plein à l’avant). Serieux, ça m’a fait mal au coeur comme pas possible de le voir lutter seul et perdre seconde sur seconde et le Giro qui va avec…….mais ça, c’est la course, c’est cruel mais c’est SK qui a merdé, poussé à la faute par un Nibali déchainé.
Si un gars venait à perdre un GT à cause d’une crevaison dans de la grosse caillasse, perso je trouverais ça affreux. Ce qui me fait d’ailleurs penser qu’il y a gravel et gravel: le gravel type SB me semble tout à fait acceptable, le gravel en mode enormes caillasses du dernier Tour de Valence, qui plus est à 2 pas de la ligne, ça me parait abusé.

Bref, pour le sondage, faudra preciser: pour en toutes circonstances/pour mais pas n’importe où/pour mais pas de grosses caillasses/etc…..

[AlbatorConterdo]

Si Lolo ajoute un sondage, il faudra proposer tout plein de propositions car perso je suis « pour….mais ».

En gros, je suis pour, et meme j’adore! Avec une limite: je suis contre en courses par etapes si le gravel arrive trop près de la fin de l’etape et/ou trop près de la fin de la course par etapes.
Comme deja dit, si Vlasov ou Evenepoel crevent là-dedans sur le dernier Tour de Valence, ça aurait été tres moche. Si un des mieux classés du Tour 2020 creve dans les Glieres (etape 18, en toute fin d’etape juste avant une toute petite derniere difficulté), ça aurait pu etre extremement moche, en tout cas selon moi.

J’ai revu récemment l’etape mythique du Giro 2016 où Kruijswijk perd le Giro suite à sa chute spectaculaire dans le mur de glace (le malheureux se pète une côte là-dessus et a le malheur de se retrouver isolé et sans soutien possible alors que Nibali en trouve tout plein à l’avant). Serieux, ça m’a fait mal au coeur comme pas possible de le voir lutter seul et perdre seconde sur seconde et le Giro qui va avec…….mais ça, c’est la course, c’est cruel mais c’est SK qui a merdé, poussé à la faute par un Nibali déchainé.

Juste un seul soutien, mais le bon, celui d'un Scarponi tout dévoué

[Delgato]

Non 3 soutiens avec Chaves et Ruben Plaza !! Et merci Orica d'avoir tout fait pété dans le col d'Agnel

[jimmy39]

Pas 100% d'accord sur l'exemple de Glières et des GT. Le rajout de parties "chemins" sur un GT devrait avoir pour conséquence d'inciter les grosses aramadas à moins calculer et à moins jouer les épiciers pour se mettre à l'abri d'un possible problème sur ce genre d'étape, non ?

[loloherrera]

Mais en même temps, les chutes et autres crevaisons font partie de la légende du vélo.
Eugène Christophe et ses 3 bris de fourche, Raymond Poulidor qui n'a jamais porté le maillot jaune (dont une fois pour moins d'une seconde ), Ocana et sa chute dans Menté etc...ok, quel est le rapport avec le topic ?
Pour moi, le cyclisme, c'est un sport qui doit continuer à aller au-delà du résultat. Le vélo, c'est fait d'histoires, d'anecdotes, de coups bas, de personnages hors du commun, de malchances...c'est sans doute démodé, mais un peu de romantisme bordel

[pascualito]

Si Lolo ajoute un sondage, il faudra proposer tout plein de propositions car perso je suis « pour….mais ».

En gros, je suis pour, et meme j’adore! Avec une limite: je suis contre en courses par etapes si le gravel arrive trop près de la fin de l’etape et/ou trop près de la fin de la course par etapes.
Comme deja dit, si Vlasov ou Evenepoel crevent là-dedans sur le dernier Tour de Valence, ça aurait été tres moche. Si un des mieux classés du Tour 2020 creve dans les Glieres (etape 18, en toute fin d’etape juste avant une toute petite derniere difficulté), ça aurait pu etre extremement moche, en tout cas selon moi.

J’ai revu récemment l’etape mythique du Giro 2016 où Kruijswijk perd le Giro suite à sa chute spectaculaire dans le mur de glace (le malheureux se pète une côte là-dessus et a le malheur de se retrouver isolé et sans soutien possible alors que Nibali en trouve tout plein à l’avant). Serieux, ça m’a fait mal au coeur comme pas possible de le voir lutter seul et perdre seconde sur seconde et le Giro qui va avec…….mais ça, c’est la course, c’est cruel mais c’est SK qui a merdé, poussé à la faute par un Nibali déchainé.

Juste un seul soutien, mais le bon, celui d'un Scarponi tout dévoué

D'ailleurs pour la petite histoire:
L'information de la chute du cintre remonte dans lesoreillettes, et c'est Scarpa qui va en premier voir Martinelli et lui dit, que serait bien qu'il s'arrête pour attendre Nibali. Tout venait de Michele, tout a été garanti par Scarpa.