VUELTA 2020 : Hipódromo de la Zarzuela > Madrid - 08/11/2020 - Étape 18

[veji2]

Bah puis Roglic était le plus fort hein bonifs ou pas...
Y a qu'à aller voir sur PCS sa régularité sur cette Vuelta. Bref, il la vole pas.

Il l'a vole pas...mais quelque part il y a une forme d'injustice. Car dans l'absolu, je me dis que c'est Carapaz qui a mis le moins de temps pour effectuer tous les km de cette Vuelta. Ce qui est tout de même le but dans une course cycliste.
Maintenant, je ne nie pas que sans bonifs, Roglic aurait pu courir différemment, et l'emporter. C'est juste que revenir à un truc basique (au moins de temps en temps) sans ajouts, ça m'irait bien.

Voilà, à un moment un CG de GT c'est celui qui a mis le moins de temps, point. Que finalement ce soit celui qui a mis le coup de jarret sur la ligne tel un sprinteur qui remporte le CG alors qu'en temps pur, il est derrière, ça me choque.

[veji2]

Attention je ne dis pas que Roglic vole la Vuelta, loin de là, je dis que les bonifs participent à la stratégie de Jumbo et cela contribue à donner le genre de course que l'on voit. L'important pour gagner c'est d'avoir un mec solide en CLM et capable de taper tous les autres régulièrement sur le punch lors d'une arrivée au sommet quand il ne reste que les tous tous meilleurs. On se retrouve à avoir une perversion dans les GT qui est que dans les étapes en ligne on ne court plus vers le gain de temps, on court vers la place qui va permettre le gain de temps. On se retrouve avec des leaders qui courent en montagne comme des sprinteurs sur le plat.

Or un CG ça se joute au temps, c'est tout, les bonifs sont une perversion (pas la seule) de la course...

Si on veut vraiment appliquer ce raisonnement, alors il faut prendre le temps réel des coureurs au passage sur la ligne. A Sabinanigo par exemple, Roglic et Carapaz sont dans le même temps alors qu'il y a clairement un écart entre les 2, Carapaz est sauvé par le règlement plus que discutable de cette Vuelta.

Après, si Ineos a décidé de ne pas rouler sur les étapes où Carapaz a devancé Roglic (Formigal, Covatilla), mais plutôt sur celles où Carapaz n'avait quasi aucune chance de devancer Roglic (la 1e et celle la veille de la Covatilla) histoire de bien faire gonfler le total des bonifs de Roglic, ils en sont les 1ers responsables.

Le but c'est pas non plus de faire un festival de chutes en permamence, la règle du temps identique dans un peloton n'est pas parfaite, mais faut bien en avoir une. Les bonifs c'est juste une invention pour essayer de donner un peu de relief à la course qui abouti à devenir la course dans une large mesure, c'est absurde.

[Tremiti]

Je pense que veji2 parle plutôt de manière générale : sans les bonifs Roglic aurait sans doute gagné différemment.
Il s'attaque à cette institution des bonifs non pas parce que Roglic a gagné, mais parce que cela contamine l'attitude des coureurs (et Roglic en est le bon représentant, lui qui sprinte/punche parfaitement).

[guesdon71]

Sympathique l'article sur Roglic dans l'équipe.fr avec pas mal d'anecdotes.
Ca me fait un peu changer mon avis sur lui

[papou06]

Si on veut vraiment appliquer ce raisonnement, alors il faut prendre le temps réel des coureurs au passage sur la ligne. A Sabinanigo par exemple, Roglic et Carapaz sont dans le même temps alors qu'il y a clairement un écart entre les 2, Carapaz est sauvé par le règlement plus que discutable de cette Vuelta.

Après, si Ineos a décidé de ne pas rouler sur les étapes où Carapaz a devancé Roglic (Formigal, Covatilla), mais plutôt sur celles où Carapaz n'avait quasi aucune chance de devancer Roglic (la 1e et celle la veille de la Covatilla) histoire de bien faire gonfler le total des bonifs de Roglic, ils en sont les 1ers responsables.

Le but c'est pas non plus de faire un festival de chutes en permamence, la règle du temps identique dans un peloton n'est pas parfaite, mais faut bien en avoir une. Les bonifs c'est juste une invention pour essayer de donner un peu de relief à la course qui abouti à devenir la course dans une large mesure, c'est absurde.

Je sais bien quel est le but. Mais du coup, ça n'a pas vraiment de sens de dire qu'untel est allé plus vite que l'autre sur le parcours. Et pour reprendre l'exemple de Sabinanigo, ça n'est pas une histoire de risque de chute, c'est l'organisation qui s'est plantée dans la classification de l'étape, ce qui permet à Carapaz de bénéficier du même temps que Roglic.

Les bonifs ne sont certainement pas un système parfait, mais je suis de ceux qui trouve ça très bien qu'un mec qui a gagné 3 étapes en ligne (+3 deuxièmes place) en tire un avantage au général. Tu dis que ça bloque la course pque du coup Roglic cherche à gagner ses bonifs. Mais le raisonnement peut-être complètement inversé : les adversaires de Roglic savent parfaitement qu'il les alignera au sprint, donc ils auraient tout intérêt à attaquer pour l'empêcher de prendre les bonifs en faisant jouer son finish. S'il n'y a plus de bonifs, ça sera à mon avis encore pire. On aura de longues processions sur toutes les étapes, avec de la bagarre encore plus localisée sur certaines endroits.

En plus des bonifs, je serais d'avis de rajouter des points de passage où on prendrait en compte les écarts. Une sorte de ligne d'arrivée virtuelle en cours d'étape pour forcer les courses à se décanter plus tôt.

[veji2]

Disons que pour moi c'est religieux, le principe d'une course par étape c'est d'être celui qui a mis le moins de temps pour faire l'ensemble. Là pour faire face à une course contrôlée à l’extrême par des coureurs téléguidés à l'oreille et bardés de capteurs on estime que des gimmicks ça aide... très bien mais ça en reste pas moins de gimmicks, mettons en effet des gains de temps au sommet des côtés, allez disons autant de secondes que de points pour le classement des grimpeurs. L'avantage avec ça c'est qu'à côté on peut remettre 100 bornes de CLM plat, on aura de la course, tentons le !

Mais pour moi ça reste n'importe quoi. C'est comme si on mettait sur un monument à 4 ou 5 endroits des bonifs et qu'on faisait le point à l'arrivée : "Beau sprint de Van Der Poel qui bat Van Aert et franchit la ligne, avec 8 secondes d'avance sur le peloton, ce qui permet à Kristoff de remporte une nouvelle fois le Tour des Flandres, très belle victoire, il a sur accumuler les bonifications et malheureusement le Neerlandais doit se contenter de cette deuxième place...."

ça vous semble pas absurde ? Moi si.

[papou06]

Non, ça ne me semble absolument pas absurde. Que les règles soient artificielles et au service d'un objectif précis, dont parfois le spectacle, c'est l'histoire de n'importe quel sport, et notamment du cyclisme. Les bonifications, ça existe depuis près de 100 ans, c'est une constituante forte de l'histoire du cyclisme, ce n'est pas un truc qu'on a sorti il y a 3-4 ans du chapeau justement.

Sinon, les bonifs telles que tu les présentes sur la base d'un barème n'auraient pour seul que de rajouter des sprints au sommet comme on l'a vu sur le Tour cette année. Par contre, si tu répercutes l'écart en temps au sommet sur le général, ça peut par contre largement aider à décanter la course. Il y aurait un vrai intérêt à attaquer de loin en cherchant à creuser des écarts.

Pour la comparaison entre une course par étapes avec un course d'un jour, j'avoue avoir du mal à en voir la pertinence.