Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Victoire par K.O de Bertrand

papou06 a écrit : 28 sept. 2017, 22:32 Non, et on n'aurait jamais dû le nommer.
Le seul mérite de Guimard sur ces Mondiaux, c'est de faire d'Alaphilippe le leader et que celui-ci ait eu des jambes de feu, comme à Rio.
Hormis ça il se plante :
- sur le scénario de la course, puisque ça arrive au sprint
- sur une partie de la sélection, en écartant Vuillermoz de façon incompréhensible et en étant incapable de motiver un Démare à qui le parcours convenait (sachant que les 3 premiers des mondiaux ont fait un programme similaire au français, l'excuse du programme me semble difficilement suffisante)
- sur le déroulement de la course, où on a été à l'envers de A à Z. En durcissant sur les 2 ou 3 derniers tours plutôt qu'en usant nos équipiers de façon incompréhensible, Alaphilippe serait certainement champion du monde actuellement.

Mais pour la 100eme fois, Demare était complément cramé après son abandon sur le Tour, il aurait meme pas été capable de finir la course !!!!

charlix a écrit : 28 sept. 2017, 22:05

jimmy39 a écrit : 28 sept. 2017, 21:59
Et du tien par la même occasion, comment croire qu'une telle règle existe aujourd'hui chez les pros
( )

Pour rebondir sur le chrono, je n'ai pas pu développer ça dans l'argumentaire, mais quelque chose qui m'a choqué également, c'est qu'on ne prenne que Gougeard. Sachant qu'on a déjà toutes les peines du monde dans cette discipline, je trouve que c'est une grosse erreur de ne pas avoir donné la chance à un jeune coureur d'emmagasiner de l'expérience. Latour était trop juste, mais Le Bon ou Armirail n'auraient certainement pas dit non. Je reste aussi persuadé que Pinot sur ce genre de parcours aurait bien évolué

Pinot voulait pas y aller

rbl85 a écrit : 28 sept. 2017, 22:41

papou06 a écrit : 28 sept. 2017, 22:32 Non, et on n'aurait jamais dû le nommer.
Le seul mérite de Guimard sur ces Mondiaux, c'est de faire d'Alaphilippe le leader et que celui-ci ait eu des jambes de feu, comme à Rio.
Hormis ça il se plante :
- sur le scénario de la course, puisque ça arrive au sprint
- sur une partie de la sélection, en écartant Vuillermoz de façon incompréhensible et en étant incapable de motiver un Démare à qui le parcours convenait (sachant que les 3 premiers des mondiaux ont fait un programme similaire au français, l'excuse du programme me semble difficilement suffisante)
- sur le déroulement de la course, où on a été à l'envers de A à Z. En durcissant sur les 2 ou 3 derniers tours plutôt qu'en usant nos équipiers de façon incompréhensible, Alaphilippe serait certainement champion du monde actuellement.

Mais pour la 100eme fois, Demare était complément cramé après son abandon sur le Tour, il aurait meme pas été capable de finir la course !!!!

Il abandonne le Tour le 9 juillet et il y volait quelques jours avant.
S'il avait vraiment eu les Mondiaux comme objectif et avait tourné toute sa 2e partie de saison en ce sens, il avait tout à fait le temps de revenir en forme pour le 25 septembre.

rbl85 a écrit : 28 sept. 2017, 22:42

charlix a écrit : 28 sept. 2017, 22:05

Pour rebondir sur le chrono, je n'ai pas pu développer ça dans l'argumentaire, mais quelque chose qui m'a choqué également, c'est qu'on ne prenne que Gougeard. Sachant qu'on a déjà toutes les peines du monde dans cette discipline, je trouve que c'est une grosse erreur de ne pas avoir donné la chance à un jeune coureur d'emmagasiner de l'expérience. Latour était trop juste, mais Le Bon ou Armirail n'auraient certainement pas dit non. Je reste aussi persuadé que Pinot sur ce genre de parcours aurait bien évolué

Pinot voulait pas y aller

Comment ça, le grand meneur d'homme qu'est le "Druide" n'aurait pas pu user son aura pour convaincre Démare et Pinot, surprenant.

Comme c'est serré, personne ne lâche rien et ils se rendent coup pour coup !

AlbatorConterdo a écrit : 28 sept. 2017, 23:02 Comme c'est serré, personne ne lâche rien et ils se rendent coup pour coup !

Tu remarqueras que je n'ai pas encore indiqué que je notais les noms de ceux qui n'étaient pas d'accord avec moi en vue des duels

ps : pour la mauvaise foi je plaide coupable bertrand sur ce coup-là

Mania a écrit : 28 sept. 2017, 23:00

charlix a écrit : 28 sept. 2017, 22:53

Comment ça, le grand meneur d'homme qu'est le "Druide" n'aurait pas pu user son aura pour convaincre Démare et Pinot, surprenant.

Cette mauvaise foi

Alors pour Demare : Il l'a dit lui même qu'il était épuisé. Et puis bon sang de boire : à Plouay et Montréal il a pas tenu la distance. On s'en fout que d'autre aient eu le même programme, ça le rend pas plus frais pour autant, il a moins bien encaissé que les autres. On a vu qu'il était mort au Tour de France, sa saison était quasi-terminée à ce moment là. Et Guimard n'a été nommé que fin juin, donc n' a pas pu influencer les programmes suffisemment en amont.

Pour Pinot : avait il envie d'y aller ? Se sentait il capable d'y performer vu qu'il a plutôt régressé dans la discipline cette année ?

Question : ça sert à quoi de convaincre des coureurs qui feront pas de résultats ?
D'autant qu'en plus Madiot et Guimard s'apprécie beaucoup, donc s'il y a bien des coureurs dont il connaissait l'état de forme, c'est sans doute ces deux-là

Tandis que ne pas prendre ceux qui pourraient faire des résultats sans même leur demander leur état de forme ou de motivation, ça s'est la preuve d'un grand sélectionneur

Mania a écrit : 28 sept. 2017, 23:15

Tandis que ne pas prendre ceux qui pourraient faire des résultats sans même leur demander leur état de forme ou de motivation, ça s'est la preuve d'un grand sélectionneur

Allusion a qui ? Vuillermoz, ou Bouhanni ?

Vuillermoz voir Martin.

On peut bien entendu épiloguer sur la sélection de vuillermoz bouhanni, mais comme le dit Mania ça n'aurait pas changé fondamentalement la course ou le résultat.
Cependant, il faut noter
1- erreur d'appréciation, puisque c'est arrivé au sprint finalement (guimard n'étant pas le seul a s'être trompé, moi le premier... mais lui est responsable et il a des comptes à rendre, et pas moi )
2- comportement un peu étrange de l'équipe dans les 2-3 derniers tours, mais bon pourquoi pas, si le but c'était de permettre à Alaf de poser sa mine dans la dernière montée
3- course pas terrible si c'était pour mettre Alaf dans les meilleures dispositions, puisqu'on voit bien qu'il aurait été possible de faire sauter plein de coureurs plus tôt et d'éviter (au moins en partie) le regroupement final. Il fallait durcir plus et plus longtemps.

Donc ça fait quand même une erreur d'appréciation au moment de préparer la course, et une autre erreur dans le stratégie choisie pour mettre son leader dans les meilleures dispositions.

Voilà voilà.

Mais j'ai voté pour qu'il reste en place quand même, parce que le coup du dos d'âne...

Ah ce moment la, on peut aussi poser la question pour le sélectionneur belge

Concernant la course, on peut effectivement discuter sur la présence d'un sprinter ou pas, sur Vuillermoz à la place de Gougeard, sur l'EDF qui se grille à courir après l'échappée au lieu de durcir la course. Ou au contraire, considérer que le plan a été suivi, avec Alaf le plus fort dans la bosse et pas très loin de gagner.

Mais un sélectionneur ne se juge pas sur une seule course (sinon, il y en aurait eu 23 depuis 23 ans). Si l'on veut vraiment le juger sur deux courses, sa sélection pour les championnats d'Europe était un poil surprenante , avec des coureurs qui n'avaient pas tous le niveau nécessaire pour une telle course. A sa décharge, il venait d'être nommé, mais ça peut questionner sa méthode consistant à demander d'abord aux équipes quels sont les candidats.

Pour la suite, je ne suis pas persuadé qu'il va rester très longtemps.
Un problème est sans doute qu'il reste dans sa vision de splendeur passée de dirigeant d'équipe, ce qui le conduit à vouloir faire de l'EDF une grande équipe soudée, motivée dès le début de l'année pour l'objectif ultime et toussa, alors qu'il n'est finalement sélectionneur que pour deux jours par an.
Sans compter que, vu son caractère (disons "assez indépendant"), pas évident qu'il s'entende bien très longtemps avec la fédé et les équipes.

Personne ne mentionne que Guimard a été nommé beaucoup trop tardivement pour influer bien en amont sur la programmation de la saison de Démare par exemple.

Il a peut-être été maladroit dans sa com (avec Bouhanni par ex) mais ça semble plutôt bien se passer, avec les équipes en tout cas, avec l'essentiel des coureurs aussi, à part le bug Bouhanni, et il peut bonifier ça.

N'oublions pas qu'il faut lire son arrivée à l'aune du fiasco monumental de l'année dernière aussi.

Je ne comprends même pas qu'on remette la présence d'un sprinteur sur le tapis, tant il est évident qu'il fallait se concentrer sur Alaphilippe et que c'était malgré tout le bon choix,
et tant il est à peu près certain qu'ils n'auraient pas passé la bosse - oui oui on sait dans un monde idéal, le Bouhanni de Ponferrada, le Démare du début de saison, oui peut-être, mais enfin là ils en étaient bien loin, terminé.

Erreurs mineures de sélection (Vuillermoz ? ok, Gougeard ? la mauvaise surprise mais c'était dur à prévoir !) sinon
...mais surtout d'utilisation des gars hors Alaphilippe (et Gallopin à la rigueur).
Après est-ce vraiment sa responsabilité intégrale ?
Une fois la course lancée, les coureurs prennent leurs responsabilités...

Même pas sûr du tout qu'en ne faisant pas ces erreurs on aurait eu les moyens de forcer le scénario de la course à notre avantage, vu le parcours.

Pour la différence entre équipe et sélection il l'a largement développée...
Il a l'air de l'intégrer à fond dans son approche.

Son caractère est peut-être spécial mais il semble être de bonne volonté dans ses relations avec fédé et équipes.

Les reproches sur les tweets et autres sont ridicules, qu'il ne soit (peut-être ?) pas à la pointe du dernier SRM ou de la différence entre MP et RT est tout à fait négligeable pour moi, au contraire, il saura peut-être apporter un supplément d'âme à des coureurs qui sont bien assez téléguidés, programmés, scientifisés par ailleurs !

Et même ses détracteurs lui reconnaissent une science unique du cyclisme et de la course.
(parfois péremptoire sur RMC mais c'est aussi ce qu'on lui demande, le rôle qu'on lui donne)

Tout cela pour dire que si ce n'est pas l'homme providentiel, qu'il a sa part de responsabilité dans les erreurs (principalement la course prise à l'envers par l'EdF), à mon sens il faut qu'il reste : ne serait-ce que parce qu'il est là, qu'on n'a malgré tout jamais été aussi près d'avoir un Français cdm (cette année mais je parle plus pour la période) et qu'il faut une certaine stabilité pour ça, et ça n'aurait pas de sens de le dégager sans juger sur pièces avec plusieurs saisons (pleines).

Et sinon, la question s'est-elle vraiment posée ailleurs qu'ici ?

Etre sélectionneur chez les pros en vélo, on ne doit pas être bien loin de l'emploi fictif quand même.
Son plus gros job, c'est de faire le relais dans les médias.

A Innsbruck, il n'y aura aucune tactique à suivre, c'est le dernier qui tiendra encore sur son vélo qui l'emportera.
Donc qu'on prenne le Druide ou Alain Souchon pour faire du tourisme dans le Tyrol n'aura aucune influence sur le résultat de l'équipe de France.

Par contre, si Papy fait de la résistance et est encore là en 2019 dans le Yorkshire, ça pourrait poser problème, la course devrait être plus tactique.

Richard a écrit : 29 sept. 2017, 02:49

Les reproches sur les tweets et autres sont ridicules, qu'il ne soit (peut-être ?) pas à la pointe du dernier SRM ou de la différence entre MP et RT est tout à fait négligeable.

Comme je l'ai mentionné, c'est tout de même embêtant qu'il ne puisse pas maîtriser les b.a.-ba de la communication moderne quand celle-ci s'avère de facto sa principale tache en tant que sélectionneur.

Bradounet_ a écrit : 29 sept. 2017, 05:52 Etre sélectionneur chez les pros en vélo, on ne doit pas être bien loin de l'emploi fictif quand même.
Son plus gros job, c'est de faire le relais dans les médias.

A Innsbruck, il n'y aura aucune tactique à suivre, c'est le dernier qui tiendra encore sur son vélo qui l'emportera.
Donc qu'on prenne le Druide ou Alain Souchon pour faire du tourisme dans le Tyrol n'aura aucune influence sur le résultat de l'équipe de France.

Par contre, si Papy fait de la résistance et est encore là en 2019 dans le Yorkshire, ça pourrait poser problème, la course devrait être plus tactique.

Je suis complètement d'accord. Hormis la sélection des coureurs et la com, il n'y a pas grand chose qui décombe de Guimard. Du coup au niveau sélection, ben il a pas pris Vuillermoz et aucun sprinter. En clair il n'a rien fait pour scorer sur un sprint et ne s'est pas donner tous les moyens de ne pas avoir un sprint. 1er point, échec. Et niveau com... Rien que son Tweet le décrédibilise.

Même si je ne conçois pas le role d'un sélectionneur si important que ça, je souhaite le voir partir.

Le oui est bien remonté

Rendez vous compte que si ce n'est pas Guimard on peut très bien avoir Eric Boyer. Vous imaginez son briefing avant la course en Norvège ?

Bon les gars, aujourd'hui, vous le savez tous, c'est un jour important. Un championnat du monde c'est toujours particulier. Je ne vais pas vous faire un long discours. LE coureur à surveiller c'est Valverde, il est en forme toute l'année et bon sur tous les terrains. Donc Julian, faut te foutre dans sa roue et surtout pas le lâcher. Toute notre tactique repose là-dessus. Il y a un autre coureur qui est pas trop mal. Je ne sais plus s'il est tchèque, slovaque ou slovène, enfin un truc dans le genre. Il est venu avec son frère, je sais plus lequel des deux c'est, mais il y en a un qui est pas mauvais et pourrait créer la surprise. Un dernier mot pour dire qu'il faut profiter, le cadre est magnifique, la Norvège ce n'est pas seulement Ikéa et les Krisprolls. Alors profitez les gars ! Bonne course.

Et attention à Purito Ramirez aussi !

Je vais voter blanc car je me reconnais dans les arguments des pros et des anti-Guimard et que je suis bien incapable de donner 100% raison à un camp ou un autre.
L'ennui c'est que je suis également un partisan de la stabilité donc même si je suis d'accord sur le fait que la sélection pour Bergen n'était pas idéale, je me dis aussi que la nomination de Guimard fin juin ne l'a pas servi pour faire sa liste.
Il faut que les championnats Européens et Mondiaux soient clairement identifiés comme des objectifs de saison pour certains coureurs.
L'autre question que je me pose c'est virer Cyrille ok mais on met qui?
On cite Durand mais est-il compétant pour ce rôle ?
Il est pour beaucoup (dont moi! ) le meilleur consultant francophone mais quid de ses compétences de manager?
Il y a le risque de se retrouver avec une sélection "exotique" avec des coureurs sortis un peu de nulle part. Si ça marche c'est génial mais si ça foire, ça sera ridicule.
Je ne peux pas croire que la France ne possède que ces deux noms là.
Un gars capables de discuter avec tous les coureurs et tous les managers pour qu'en Janvier, on sache déjà quels coureurs sont pré-sélectionnés et que cet objectif soient inclus dans leurs programmes...
Forcément, il faudra que les mecs en fassent un peu moins à leur tête niveau programme de course. C'est pas un jour, je dis que j'ai fini ma saison mi-août et 15 jours plus tard finalement, je vais jusqu'à mi-octobre. Pareil pour le doublé Tour/Vuelta qui sera à mon avis assez dur à associer aux Mondiaux si on vise un très bon général sur l'épreuve espagnole.

J'ai voté oui parce que sa stratégie au mondial n'est pas passée loin de marcher tout simplement, même si en effet un Vuillermoz a manqué et un Nacer aurait dû être pris en back up. Voter oui ne veut pas dire être un fan ou penser qu'il est une sorte de druide, mais juste de dire que pour sa première grande vraie échéances (les CE ne l'étaient pas au vu du plateau/calendrier/coureurs dispos) on a eu une équipe de France en initiative et passée à 1,5kms d'un énorme résultat.

A revoir l'année prochaine donc.