Coupe de France de DN1

26 mars 2016, 12:59

Visiblement je ne suis pas le seul à penser que sur la Coupe de France toutes les manches se ressemblent et se terminent au sprint et que les jeunes n'y brillent pas : http://www.directvelo.com/actualite/496 ... -de-france

26 mars 2016, 13:14

Yep, Anton46 m'a également fait passer le lien.

02 avr. 2016, 15:59

Mottier (vcp loudéac) vainqueur de la 1er étape à l'artois! Chambéry, Loudéac et Rouen font une bonne opération.

02 avr. 2016, 16:44

Vraiment impressionnant le VCP Loudéac sur cette Coupe de France :ohmy:

02 avr. 2016, 16:52

Et encore un coureur qui n'est plus espoir :whistle:

02 avr. 2016, 18:47

Il y a 6 espoirs dans le top 10 de l'étape.

Je ne comprends pas bien le problème. Les espoirs ont tout à gagner à courir contre les plus anciens. Ca relève largement le niveau.
Suffit de comparer avec la Coupe de France espoir... oui, elle existe. Même si tout le monde ou presque doit l'ignorer tellement ça n'intéresse personne. Les courses y sont sympa, mais le niveau n'est pas le même.
Ce n'est pas faire un cadeau aux espoirs français que les faire uniquement courir ensemble.
Quand tu passes pro, tu viens ensuite à courir contre des mecs plus vieux que toi :study:

02 avr. 2016, 18:50

Et si on regarde sur les deux premières manches, à Aix on a un U23 sur le podium (Léo Vincent) et deux à Buxerolles (Dorian Godon et Benoît Cosnefroy).
A Aix comme à Buxerolles, on retrouve 7 espoirs dans les 10 premiers.

Comment peut-on dire qu'ils ne s'illustrent pas sur la Coupe de France ?

02 avr. 2016, 18:53

nat77 a écrit :Vraiment impressionnant le VCP Loudéac sur cette Coupe de France hmy:

Pour l'instant, ils ont l'air imbattables, mais il faut voir s'ils tiennent mieux la distance que l'an dernier. Ils avaient dominé les premières manches de la Coupe de France DN2 avant de s'écrouler pour ne terminer que 4e en fin de saison.

02 avr. 2016, 19:09

Ce qui m'embête c'est que ces résultats vont pousser les équipes à miser sur des \"mercenaires\" (profil 25 ans, ancien pro). Que des équipes prennent des \"vieux\", ça ne me gêne pas, mais là Loudéac, ça ne me fait pas du tout rêver. Les mecs sont costauds, ont de la bouteille et au sprint ils se placent (c'est un peu différent aujourd'hui, je suis d'accord). En 2-3 manches tu assures ton maintien et ensuite, rideau. Cette Coupe se joue rapidement entre 2-3 équipes, il y en a 1 ou 2 qui luttent contre la relégation (on pourrait débattre longuement de cette relégation qui repêche les équipes 2 fois sur 3) et il y a un ventre mou gigantesque.

Courir contre des anciens, pas de problème, mais il y a d'autres courses pour ça.

De toute façon cette Coupe de France est mal foutue.

Qu'appelles-tu la CDF Espoir ? Le challenge national ?

02 avr. 2016, 19:52

Comme je disais l'autre jour, ce n'est pas la Coupe de France, qui est intéressante, mais ce sont les courses de la Coupe de France qui ont un réel intérêt.

02 avr. 2016, 19:54

Super_Cuvet a écrit :Courir contre des anciens, pas de problème, mais il y a d'autres courses pour ça.

Avec une telle densité au départ ? Pas vraiment.

Super_Cuvet a écrit :Qu'appelles-tu la CDF Espoir ? Le challenge national ?

Oui, la fédé a renommé tous ces Challenges Nationaux en Coupes de France.
Et ça n'a pas du tout le même niveau.
En fait, c'est comme comparer le France élites avec le France espoirs.

02 avr. 2016, 19:59

Et puis franchement, tu as vu beaucoup d'équipes se tourner vers les mercenaires comme tu dis ?
Les gros clubs ont toujours joué le jeu de la formation des jeunes avant tout.
Quelque part, c'est un peu ce que l'Armée de Terre avait fait, mais en tant que nouvelle équipe, tu es obligé de piocher à droite à gauche.
Et puis au final, Loudéac a récupéré Patoux et Corbel et après ? Ils ont le droit de courir. Pour le reste de l'équipe, on ne peut pas parler de mercenaires.

02 avr. 2016, 20:40

Les challenges nationaux, ce sont les comités, c'est trop différent. C'est historique. On ne peut pas comparer. Moi je n'ai pas comparé, c'est toi qui l'a fait.

Concernant la densité, les caté 2 c'est aussi bien pour progresser et aller au contact des meilleurs.

Pour jouer le jeu de la formation, combien d'équipes n'ont que des espoirs au départ ?
Tu as donné les 10 premiers, mais sur les 4 premiers il y a 3 non-espoirs, sur les 7 premiers 4. Je crois me souvenir que sur les 7 coureurs engagés par équipes, 5 doivent être espoir (28%). Dans le top 10, les non-espoirs sont sur-représentés. Dans le top 30, ils sont 12. Encore au dessus de la moyenne. Si je prends le premier coureur des 20 équipes, 13 d'entre-elles placent en premier un coureur non-espoir.

Si tu trouves que Loudéac est une équipe \"fraiche\", libre à toi. De mon côté, elle ne me fait pas rêver. D'ailleurs, on pourrait longuement parler de leur accession et du fossé entre la philosophie de la DN1 et de la DN2.

02 avr. 2016, 21:04

Je n'ai jamais dit ça à propos de Loudéac, il ne faut pas exagérer.

Pour le reste, je ne comprends pas bien le but de tout ça.
Les anciens qui sont au départ ont plus d'expérience et un niveau forcément élevé, sinon ils auraient arrêté le vélo depuis un moment.
Logique de les retrouver dans le haut du classement.

Qu'est-ce que tu voudrais, au juste ? Qu'on réserve la Coupe de France aux espoirs ? :scratch:

02 avr. 2016, 22:48

J'aimerai des manches de Coupe de France plus variées où ce ne sont pas des \"bourrins\" qui gagnent au sprint dans les trois-quarts des cas.

PS : On ne sera sûrement jamais d'accord sur la définition de \"bourrin\".

03 avr. 2016, 08:02

Ya un vrai problème avec la CDF, ses profils plats et où tu dois courir pour les points..
Sinon Mottier et Peters ne sont pas des vieux !

03 avr. 2016, 13:50

Super_Cuvet a écrit :J'aimerai des manches de Coupe de France plus variées où ce ne sont pas des "bourrins" qui gagnent au sprint dans les trois-quarts des cas.

Comme je disais l'autre jour, les manches de la Coupe de France sont représentatives des courses françaises. L'écrasante majorité des courses en France sont comme ça. Ca serait ridicule d'avoir une Coupe avec des courses montagneuses. Une ok, mais pas plus.
Sinon, il y a aussi des courses difficiles.

Cela dit, je ne vois pas en quoi mettre des courses très difficiles empêchera les espoirs de se faire mâter par les anciens, puisque ça semblait être ton principal grief envers cette Coupe de France.

Sinon, ce matin victoire de Paillot (normal) devant 4 coureurs espoirs (Roger, Kowalski, Peters et Ermenault).

03 avr. 2016, 14:51

Comme hier, tu t'arrêtes où ça t'arranges. Après le 5e il y a 3 non-espoirs. Les 3/4 sont d'anciens pros.
Paillot, c'est encore très \"frais\". Je n'ai rien contre lui, mais les anciens pros qui viennent faire la loi sur les Coupe de France, c'est comme les pros qui viennent sur le Tour de l'Avenir, ça fausse le jeu.

Tu peux tolérer une course montagneuse, mais depuis des années il n'y en a aucune. Le cyclisme amateur, ce n'est pas que l'ouest de la France...

03 avr. 2016, 14:52

Tiens, au sujet de la relégation dont la lutte serait très serrée, Pro Immo passe de la 20e à la 13e place en une demi-étape...

03 avr. 2016, 15:14

Super_Cuvet a écrit :Comme hier, tu t'arrêtes où ça t'arranges. Après le 5e il y a 3 non-espoirs. Les 3/4 sont d'anciens pros.
Paillot, c'est encore très "frais". Je n'ai rien contre lui, mais les anciens pros qui viennent faire la loi sur les Coupe de France, c'est comme les pros qui viennent sur le Tour de l'Avenir, ça fausse le jeu.

Tu peux tolérer une course montagneuse, mais depuis des années il n'y en a aucune. Le cyclisme amateur, ce n'est pas que l'ouest de la France...

Il faut dire ça aux organisateurs qui ne sont jamais candidats dans certaines régions.
Et puis excuse-moi, mais quand la Coupe de France est dans le Nord, dans l'Est ou même en Rhône-Alpes, il n'y a pas non plus de course montagneuse de proposée.
Mais plus globalement, dans le calendrier fédéral, combien y en a-t-il ? Les rares courses montagneuses sont généralement inscrites à l'UCI.