Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour ma part je considère comme néo pros les coureurs qui ont leur premier contrat dans une structure WT, CTP ou CT. Quel que soit leur âge.

Les CT qui ne disputent quasiment que des classe 2, difficile de les comparer à des néos du WT.
D'autant que contractuellement parlant, il y a beaucoup plus d'amateurs que de pros en CT.

Au sens de l'UCI (si ça n'a pas changé) un néo l'est aussi sur ses deux premières années de contrat, pas que sur la première. Donc quelqu'un passé pro en 2015 sera aussi néo en 2016...

Perso je préfère considérer les néos seulement en WT et PCT, et ce quelque soit leurs âges (je ne vois aps ce que ce critère fait dans l'histoire), et seulement sur la première année. Sinon c'est le foutoir après.

L'avantage de considérer un néo-pro pendant 2 c'est, c'est de lui assurer un contrat de 2 ans, ce qui n'est pas négligeable. Je me demande combien seraient virés après la première année parce qu'ils n'ont pas progressé assez vite du goût de l'équipe.

Rapidement, les dix noms que j'aimerais détacher :

Oomen, Moscon, DePlus, Gaviria, Eiking, Kragh Andersen... tout simplement parce que le talent suinte à toutes pores chez ces coureurs.
Côté français, Maison me semble être très costaud, et sans sa chute je pense qu'il aurait remporté le Tour de l'Avenir. En août, Gesbert intégrera le pelonton, et lui aussi a l'air d'avoir un potentiel intéressant. Pour le reste, dans un registre de franc-tireur qui n'a pas de complexe et dont l'équipe laissera une marge de liberté, pourquoi pas Calmejane ?
Enfin, chez Bora, je suis prêt à parier qu'Herklotz sera un coureur très solide et fiable.

JFKs a écrit :L'avantage de considérer un néo-pro pendant 2 c'est, c'est de lui assurer un contrat de 2 ans, ce qui n'est pas négligeable. Je me demande combien seraient virés après la première année parce qu'ils n'ont pas progressé assez vite du goût de l'équipe.

Non mais bien sûr, c'est d'ailleurs bien pour ça que l'UCI donne cette définition.
Mais pour notre raisonnement ici ça semble inutile de s'attacher à ce point précis de la définition "officielle".

ChicoDjango a écrit :Rapidement, les dix noms que j'aimerais détacher :

Oomen, Moscon, DePlus, Gaviria, Eiking, Kragh Andersen... tout simplement parce que le talent suinte à toutes pores chez ces coureurs.
Côté français, Maison me semble être très costaud, et sans sa chute je pense qu'il aurait remporté le Tour de l'Avenir. En août, Gesbert intégrera le pelonton, et lui aussi a l'air d'avoir un potentiel intéressant. Pour le reste, dans un registre de franc-tireur qui n'a pas de complexe et dont l'équipe laissera une marge de liberté, pourquoi pas Calmejane ?
Enfin, chez Bora, je suis prêt à parier qu'Herklotz sera un coureur très solide et fiable.

Le potentiel est une chose à prendre en compte certes, mais la structure dans laquelle va évoluer le coureur également. Cela détermine 2 choses:
- l'accès à certaines courses et le choix de calendrier
- le fait d'avoir un statut de coureur protégé ou non.

Par exemple, Moscon a un talent brut énorme mais chez Sky aura-t-il vraiment sa chance sur quelques courses?

Il est bien évident qu'on va s'en tenir à notre définition du néo-pro, c'est à dire celui qui entre pour sa première année dans le grand bain du circuit pro (qu'il ait pu avoir ce statut en Conti ou non)
Donc la liste élaborée par AlbatorConterdo me va très bien et semble complète. (si ce n'est pas le cas, signalez le)

Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu un débat sur la définition du neo-pro.

Ah non, en fait ça revient tout les ans, à la même période.

J'avais raté les premiers débats, alors depuis l'année dernière , j'ouvre ce topic pour me rattraper .
D'accord avec CpTMatros, ce ne sont pas forcément les meilleurs qui perceront les premiers , il leur faut de la place pour s'exprimer également, c'est pourquoi je mets parmi les 10 ceux là :
Gaviria , Haig, Bernard, Roson, Martin, Maison ,Mulhberger, Herkoltz, Rota, Van Rooy.

Oui, c'est vrai ce que tu dis, CPTmatros. Après, cela reste à voir, mais j'ai l'impression qu'un gars comme Moscon est tellement talentueux qu'il arrivera, dès cette année, à trouver sa place dans son équipe et à se tailler la part du lion sur certaines courses.

ChicoDjango a écrit :Oui, c'est vrai ce que tu dis, CPTmatros. Après, cela reste à voir, mais j'ai l'impression qu'un gars comme Moscon est tellement talentueux qu'il arrivera, dès cette année, à trouver sa place dans son équipe et à se tailler la part du lion sur certaines courses.

Pascualito valide ce message. :italy:
(enfin , au sein de l'armada Sky, je lui souhaite bonne chance à Moscon )

ChicoDjango a écrit :Oui, c'est vrai ce que tu dis, CPTmatros. Après, cela reste à voir, mais j'ai l'impression qu'un gars comme Moscon est tellement talentueux qu'il arrivera, dès cette année, à trouver sa place dans son équipe et à se tailler la part du lion sur certaines courses.

C'est sur qu'un des grands espoirs italiens comme Ravasi serait complètement écrasé par la masse de grimpeurs chez Sky, et n'aurait jamais sa carte à jouer (heureusement, il a signé chez Lampre, mais que pour 2017...), là où Moscon, dans son profil, a une petite chance de percer dès sa première année.
Dans le même style, Bernard chez Trek, bonne pioche, dans bon nombres d'autres équipes, il serait complètement barré et serait équipier systématiquement ou leader sur des courses qui n'intéressent personne.

Mister_Nobody a écrit :
Au sens de l'UCI (si ça n'a pas changé) un néo l'est aussi sur ses deux premières années de contrat, pas que sur la première. Donc quelqu'un passé pro en 2015 sera aussi néo en 2016...

Perso je préfère considérer les néos seulement en WT et PCT, et ce quelque soit leurs âges (je ne vois aps ce que ce critère fait dans l'histoire), et seulement sur la première année. Sinon c'est le foutoir après.

Je suis assez d'accord et donc, Vliegen aurait dû aussi figurer dans la liste, il n'est pro que depuis juin 2015...

Daniel Felipe Martinez (Southeast) était chez Colombia cette saison. Donc pas vraiment neo pro au sens VCN du terme...

Daniel_H a écrit :

Mister_Nobody a écrit :
Au sens de l'UCI (si ça n'a pas changé) un néo l'est aussi sur ses deux premières années de contrat, pas que sur la première. Donc quelqu'un passé pro en 2015 sera aussi néo en 2016...

Perso je préfère considérer les néos seulement en WT et PCT, et ce quelque soit leurs âges (je ne vois aps ce que ce critère fait dans l'histoire), et seulement sur la première année. Sinon c'est le foutoir après.

Je suis assez d'accord et donc, Vliegen aurait dû aussi figurer dans la liste, il n'est pro que depuis juin 2015...

Au sens UCI oui, au mien non.
Car à la mi-saison il entamera donc sa 2è année...
Pour ce genre de cas, c'est un désavantage pour notre "jeu" mais les coureurs pro en cours de saison comme Vliegen ou Denz en 2015 ne devraient être considérés que sur cette saison, et pas sur la suivante où là par contre, ils bénéficieront d'un avantage certain par rapport à ceux qui débutent vraiment.

Je pose la question ici mais qui peut être le futur Van Asbroeck/Theuns en 2016 chez TopSport ?

valverde-56 a écrit :Je pose la question ici mais qui peut être le futur Van Asbroeck/Theuns en 2016 chez TopSport ?

Capiot

chrisroyer a écrit :

valverde-56 a écrit :Je pose la question ici mais qui peut être le futur Van Asbroeck/Theuns en 2016 chez TopSport ?

Capiot

Après avoir étudié les cotations Rivals, c'était également ma conclusion.

_AlbatorConterdo a écrit :

ChicoDjango a écrit :Oui, c'est vrai ce que tu dis, CPTmatros. Après, cela reste à voir, mais j'ai l'impression qu'un gars comme Moscon est tellement talentueux qu'il arrivera, dès cette année, à trouver sa place dans son équipe et à se tailler la part du lion sur certaines courses.

Pascualito valide ce message. :italy:
(enfin , au sein de l'armada Sky, je lui souhaite bonne chance à Moscon )

Vu son programme, j'ai bien peur qu'il face une saison blanche (course non adapté à ses caractéristiques), à voir sur la seconde partie de la saison son programme.

Moscon je crains une Cattaneo