Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le nouveau barème du classement UCI est en cours de préparation

http://fr.uci.ch/mm/Document/News/Rules ... French.pdf

voir page 10.

Un seul classements qui prend en compte toutes les courses, les classements annexes pris en compte, le fait de porter le maillot de leader qui rajoute des points, etc.

Je trouve que cela va dans le bon sens.

A noter aussi que les 8 meilleurs coureurs (au lieu de 5) seront dorénavant pris en compte pour le classement par nation, chose qui devrait avantager la France par rapport a des pays qui ont des effectifs moins profonds.

De ce que je comprends c'est une grosse primes aux grosses classiques non ? un Gerrans serait pas loin du top top du classement.

Retour de l'ancien classement UCI et non plus de 2 classements totalement différent ! ça c'est une très bonne chose !

En resume:

victoire sur un grand tour = 1000 points (puis 800/675/575/ jusqu'a 10 points pour le 60e
victoire sur une autre epreuve World Tour = 500 points
victoire HC = 200 points
Classe 1 =125

Le tout etant tres progressif (ca c'est un peu moins bien).

port du maillot jaune = 25pts/etape
etape grand tour = 120 pts
etapes WT = 60 pts
maillot vert/pois/etc. = 120 pts
JO et Champ du monde - 600 pts

Le classement par equipes WT est complètement modifiés, il ne se fait plus en fonction des meilleurs du classement individuel mass sur chaque courses WT la somme des 3 coureurs apportant le plus de points pour chaque équipe s'ajoutent pour définir le classement par équipe

derniercol a écrit :En resume:

victoire sur un grand tour = 1000 points (puis 800/675/575/ jusqu'a 10 points pour le 60e
victoire sur une autre epreuve World Tour = 500 points
victoire HC = 200 points
Classe 1 =125

Le tout etant tres progressif (ca c'est un peu moins bien).

port du maillot jaune = 25pts/etape
etape grand tour = 120 pts
etapes WT = 60 pts
maillot vert/pois/etc. = 120 pts
JO et Champ du monde - 600 pts

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que donc Gerrans il fait 1500 points avec LBL et les deux canadiennes qui sont notées pareil ? Franchement l'UCI ferait mieux de reprende un CQ ranking un peu modifié...

Qu'est-ce que cette merde?!?

La Vuelta au même niveau que le tour, le TDU qui rapporte autant que Paris-Roubaix...y a que moi que ça choque? :vomito:

loloherrera a écrit :Qu'est-ce que cette merde?!?

La Vuelta au même niveau que le tour, le TDU qui rapporte autant que Paris-Roubaix...y a que moi que ça choque? :vomito:

Oh que non, c'est juste abérrant... c'est un pas dans la bonne direction dans le sens que ça crée de nouveau un classement unifié global, donc on aura plus besoin des gymnastiques calculistiques infernales d'un NIcosix pour comparer les classement, mais à part ça c'est juste n'importe quoi. Cette manière de mettre toutes les épreuves au même niveau (Tous les GTs pareils, toutes les autres courses par étapes pareil) nie le fait que le vélo n'est pas la F1, il est lié intimement à une histoire, des grandes courses, etc...

A la limite faire évoluer à petites doses et progressivement les ordres de grandeurs d'accord, mais là c'est port nawak.

veji2 a écrit :

derniercol a écrit :En resume:

victoire sur un grand tour = 1000 points (puis 800/675/575/ jusqu'a 10 points pour le 60e
victoire sur une autre epreuve World Tour = 500 points
victoire HC = 200 points
Classe 1 =125

Le tout etant tres progressif (ca c'est un peu moins bien).

port du maillot jaune = 25pts/etape
etape grand tour = 120 pts
etapes WT = 60 pts
maillot vert/pois/etc. = 120 pts
JO et Champ du monde - 600 pts

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que donc Gerrans il fait 1500 points avec LBL et les deux canadiennes qui sont notées pareil ? Franchement l'UCI ferait mieux de reprende un CQ ranking un peu modifié...

Ce qui donne qu'en 3 jours de course Gerrans aura bien + de points que le vainqueur d'un Grand Tour en 21 jours.
De quoi finir de dissuader les coureurs de GT de vouloir faire les 3 GT la même année comme le proposait Oleg Tinkov.

Pour le reste, j'ai déjà écrit mon avis en commentaire sur Vélochrono.

J'approuve la valorisation globale des épreuves WT ainsi que les objections faites sur ce taupique.

Cela dit c'est logique, ils veulent promouvoir leurs fausses-vraies SSR épicétou...

Reporté à 2016 pour les points.

Nopik a écrit :Reporté à 2016 pour les points.

Donc pour les classements aussi, puisque les points ont été totalement modifier pour faire le classement unique coté courreur?

pareil que bud, vive le classement atp-style, horreur de l'égalité roubaix-montreal

luckywinner a écrit :

Nopik a écrit :Reporté à 2016 pour les points.

Donc pour les classements aussi, puisque les points ont été totalement modifier pour faire le classement unique coté courreur?

C'est flou... L'UCI n'a pas communiqué officiellement sur ce report, mais pour les résultats actuels c'est bel et bien le nouveau barème qui est appliqué.

En tout cas l'attitude des équipes à l'égard de l'UCI laisse à désirer. Elles critiquaient (à juste titre selon moi) le système des points UCI, etc.
Ce nouveau règlement n'est pas encore parfait, mais on va vers quelque chose de plus cohérent, plus compréhensible pour le grand public. Et à entendre le manager de la Lotto.NL dire que le changement est trop brutal, et que les équipes n'ont par conséquent pas pu adopter des stratégies, c'est minable. Quelque soit le barème, l'objectif d'une équipe est tout de même de réaliser les meilleurs résultats possibles. Les classements suivent ensuite si les résultats sont là. C'est un faux problème.

Tuco. a écrit :pareil que bud, vive le classement atp-style, horreur de l'égalité roubaix-montreal

Le barême proposé est très atp style je trouve justement.
les 3GT représente les Grands Chelems.
Les Master Séries et les 500 les autres courses WT
Les atp 250 les épreuves HC.
.....

Faire un calque sur le classement ATP est stupide, car en tennis :
- premièrement, il y a obligation de participer à tous les GC et à tous les masters 1000 à l'exception de Monte-Carlo sous peine de voir une partie de leur bonus de fin d'année retiré.
- deuxièmement, outre ces tournois, on ne comptabilise que les 6 meilleures autres performances sur n'importe quel autre tournoi.
Donc, on compare majoritairement des athlètes sur des évènements où ils s'affrontent tous.

En vélo, avec le barème appliqué, un coureur comme Tom Van Asbroeck peut se gaver à volonté de courses 1.1 en alignant les podiums sur des VSMR sans trop d'efforts comme la course au raisins, Binche-Chimay-Binche, Pino Cerami, Nokere Koerse, GP de la Somme...Tous les points s'ajoutent.
On va en voir des shitsmallracers au milieu de vrais champions (je ne dis pas que Van Asbroeck ne sera pas un champion plus tard, c'est juste pour l'exemple).

Le barème n'est pas assez dégressif.
Les maillots distinctifs du TdF devraient aussi être largement plus valorisés (pour les autres GT, ça a beaucoup moins de prestige), un maillot vert équivaut à une victoire sur une coupe de France là.
J'aurais ajouté des points bonus, pour des combos : 500 points bonus pour des podiums sur deux GT ou pour une victoire sur GT couplée à une victoire sur monument ou 150 points bonus à partir de 3 étapes remportées sur un GT...

J'aimerais aussi voir la mise en place d'un classement de type ELO pour le sprint et le chrono comme ce qui se fait aux échecs ou pour le football féminin, car dans ces domaines, la confrontation prend tout son sens. On pourrait ainsi voir une hiérarchie très claire sans se demander si Bouhanni est le deuxième meilleur sprinteur du monde alors qu'il n'a battu que du Matthews ou du Mezgec (je grossis le trait mais l'idée est là).

Il est quand même très étonnant de voir à l'heure actuelle autant de classements si simplistes qu'ils représentent très imparfaitement la hiérarchie actuelle. Même le classement ELO devient obsolète.
Pour aller plus loin, je vous invite à lire :
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/a ... -25339.php

Autant le ELO pour le CLM c'est interessant (meme si il faudrait faire plusieurs classements uivant la distance et le profil du parcour (roulant ou très vallonés).
Par contre pour les sprints je vois pas trop l'intérêt, une chute d'un coureur va provoquer une dernière place et va faire perdre énormément de points.
C'est aussi le cas pour des sprinteurs enfermés et qui vont pas pouvoir utiliser leur potentiel.

Article paru dans L'Equipe du jour :

Donc à priori le nouveau barême est validé seule la nouvelle methode proposée pour le classement par équipe (les 3 plus gros \"performeurs\" sur chaque courses WT engragent des points pour ce classement) n'est pas validé et on garde la somme du classement des 5 meilleurs performeurs sur la saison pour le classement individuel.

La je regarde de nouveau dans le detail mais c'est quand même sacrament choquant de voir le vainqueur du Dauphiné avoir autant de point que celui de Vattenfall Classic....

Est-ce que l'UCI a publié un classement initial (puisque vu que le classement est glissant, logiquement il va prendre en compte des courses de 2014, pour les classement Durant la saison 2015)?

luckywinner a écrit :Donc à priori le nouveau barême est validé seule la nouvelle methode proposée pour le classement par équipe (les 3 plus gros "performeurs" sur chaque courses WT engragent des points pour ce classement) n'est pas validé et on garde la somme du classement des 5 meilleurs performeurs sur la saison pour le classement individuel.

La je regarde de nouveau dans le detail mais c'est quand même sacrament choquant de voir le vainqueur du Dauphiné avoir autant de point que celui de Vattenfall Classic....

Est-ce que l'UCI a publié un classement initial (puisque vu que le classement est glissant, logiquement il va prendre en compte des courses de 2014, pour les classement Durant la saison 2015)?

Je ne sais plus avec l'UCI... Il y a un point que je ne comprends pas dans l'article, c'est la concession faite par l'UCI aux équipes du World Tour.

Est-ce qu'il y a un classement individuel WT de prévu puisque le classement par équipes adopte le barème de 2014 ?